Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-331113/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331113/19-85-2090
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКС-Ц" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 342 862 руб. 34 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 16.11.2020 №07

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКС-Ц" о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 1 272 827 руб. 77 коп., пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2019 в размере 70 034 руб. 57 коп. по договору аренды от 09.04.2014 №И-07-000509. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность, кроме того, истцом начислена на сумму долга неустойка в соответствии с п. 8.1., 8.2. договора аренды земельного участка от 09.04.2014 №И-07-000509.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленного отзыва, представил платёжные поручения об оплате долга, переписку с Департаментом.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ка следует из материалов дела, между истцом – Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКС-Ц" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 09.04.2014 №И-07-000509 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок, с кадастровым номером: 77:07:0001002:30467, площадью 6 200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта).

Согласно п. 2.1 договора договор заключен сроком на 6 лет.

В соответствии с п. 5.5. договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора арендная плата начисляется с 06.06.2014 и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В 2018 году арендная плата составила 396 324 руб. 15 коп. за квартал, согласно уведомлению об изменении арендной ставки от 01.01.2017, в 2019 году арендная плата составила 438 251 руб. 81 коп. за квартал, согласно уведомлению об изменении арендной ставки от 01.01.2019.

На основании уведомления от 29.09.2020 №ДГИ-И-67957/20 договор аренды от 09.04.2014 №И-07-000509 расторгнут 03.01.2021.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 1 272 827 руб. 77 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 10.09.2019 № 33-6-342508/19-(0)-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в Московском городском суде был рассмотрен спор по делу №3А-4554/2020 по административному исковому заявлению ООО «Викс-Ц» об оспаривании определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0001002:279, 77:07:0001002:333, 77:07:0001002:30467 по состоянию на 01.01.2018г.

01.12.2020 Московским городским судом по делу №3А-4554/2020 принято решение, оставленное без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков 77:07:0001002:279, 77:07:0001002:333, 77:07:0001002:30467 была снижена. Кадастровая стоимость спорного земельного участка (№77:07:0001002:30467) по настоящему делу составила 88 400 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указывает ответчик в отзыве, в связи с установлением кадастровой стоимости на спорный земельный участок в размере 88 400 000 руб., арендная плата за земельный участок с кадастровым номером №77:07:0001002:30467, расположенный по адресу: <...> подлежит снижению и должна составлять в 2018, 2019, 2020 году – 1 326 000 руб. в год (331 500 руб. за квартал).

Кроме того, в 2018 году ответчиком была произведена оплата в размере 2 588 574 руб. 33 коп., переплата на 01.01.2019 год составила 1 262 574 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 1 272 827 руб. 77 коп.

В связи с тем, что требование истца о взыскании долга по арендной плате не подлежит удовлетворению, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 70 034 руб. 57 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова