Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А21-11550/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-11550/2021

«22» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦЖИ-Черняховск» (ИНН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным предостережения № 1474 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 12.08.2021,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2021. паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным предостережения № 1474 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 12.08.2021.

Определением суда от 27.10.2021 заявление принято к производству.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В Министерство поступило обращение собственника помещения в МКД № 56 по ул. Черняховского в г. Черняховске по вопросу правомерности выставления платы за электроэнергию на содержание общего имущества АО «Янтарьэнергосбыт».

По итогам рассмотрения обращения обществу 12.08.2021г. выдано предостережение № 1474, согласно которому ООО «ЦЖИ-Черняховск» предложено принять меры по начислению платы по электроэнергии на содержание общего имущества потребителям в многоквартирном доме № 56 по ул. Черняховского в г. Черняховске Калининградской области.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное предостережение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности.

В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.

В силу положений статей 197,198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 277-ФЗ главы 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

К таким мероприятиям относится предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Частями 5-7 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

При наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что:

-нарушение обязательных требований, требований причинило вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства;

-привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий;

- если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственно контроля (надзора).

Оспариваемое заявителем предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя; властно-распорядительных предписаний в отношении заявителя, за его неисполнение не предусмотрена какая-либо ответственность или наступление правовых последствий.

Предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права общества.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Отсутствие нарушение прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, само по себе, в соответствии с положениями ч.1 ст.4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что в удовлетворении заявления ООО «ЦЖИ-Черняховск» о признании недействительным предостережения № 1474 Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 12.08.2021 следует отказать.

Руководствуясь статьями 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «ЦЖИ-Черняховск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предостережения № 1474 Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 12.08.2021 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья И.Ю. Юшкарёв