Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-229924/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13950/2018

Дело № А40-229924/17
г. Москва
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Телетрэйд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 года по делу № А40-229924/2017, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по заявлению ООО «Телетрэйд» (ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.06.2017), ФИО3 (по доверенности от 20.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телетрэйд» обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания информации, размещенной в сети «Интернет» на странице по адресу сайта www.superjob.ru («Superjob»), по ссылке: https://www.superjob.ru/community/kto_znaet_o_firme/32582/ под названием «Teletrade Кто что знает о фирме N? от 28.05.2009 16:26».

Решением от 25 января 2018 года по делу № А40-229924/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленные требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из заявления, в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, на интернет-сайте www.superiob.ru («Superjob»), по ссылке: https://www. superjob.ru/community/ktoznaetofirme/32582/ размещена информация под названием «Teletrade Кто что знает о фирме N? от 28.05.2009 16:26», а именно:

«Это ж лохотрон. Мне тоже предлагали. А то, что у меня нет опыта им было пофиг»/ пользователь «Мартиша» от 28.05.2009 г. в 16:34/;

«Это лохотрон. Вы приходите на вакансию менеджер по персоналу, а они Вам рассказывают о биржах, ценных бумагах, фондовых рынках и т.д. В общем сводят к тому, что менпопер общается с людьми и менпокл общается с людьми и разницы нету никакой, и предлагают обучение на 15000, а потом не факт что возьмут, по результатам экзамена. 3/п - это процент с продаж. А продажи - это выманенные у клиентов деньги и их размещение на фондовом рынке....»/ пользователь «Ладошки к Солнцу» от 28.05.2009 г. 17:21/;

«Лохотрон чистой воды! Я там была. Вакансии у них постоянно висят.»/ пользователь «Янесса» от 03.06.2009 г. 18:55/;

«TeleTRADE - это чистой воды лохотрон, пирамида, как хотите)) ЛЮДИ НЕ ВЕДИТЕСЬ!!!!! года три назад у них висели те же вакансии, но у меня во времена студенчества начал работать там приятель - поэтому я пошла туда (был всегда адекватным парнем, бед подстав всяких - что меня потом удивило)). Он проагетировал меня туда пойти работать (за мной пошли туда ещё три одногруппника)))), сначала обучение - конечно платное, глупая была - повелась, слову человеческому поверила, в то время у них был огромный поток людей (не знаю как сейчас, но я до сих пор обозленная на эту компанию), каждый день (в 2 смены) человек 30-40 проходило, каждый тогда 4500 платил за обучение, подписывал договор, обучался, слушал лекции, экзамен сдавали единицы из этих потоков (я вошла в число сдавших, заработала на реальных курсах валют денег - виртуальных денег),

Кстати, сам процесс обучения и отношение к обучаемым был тогда очень серьезный, и складывалось впечатление, что туда берут "избранных" на вакансии, но это был обман. На второй день работы я поняла, что мои обязанности - искать таких же лохушек как и я, уговаривать приехать на собеседование - а там уже проводили внушение такие "человечные и заботливые" работники, которые переживали за меня как я обучусь и останусь ((((

очень неприятно было, когда тоже на днях они позвонили - хотелось поехать туда и спалить их офис или как-то предостеречь людей, приезжающих туда, если бы у людей было побольше совести и чистоты - такие бы организации не существовали, некому было бы обманывать, я не смогла обманывать людей - ощущала физически тошноту от этого, поэтому на третий день просто не пришла... в этот гадюжник ((((((»/ пользователь «ludmilka-82» от 16.06.2009 г. 16:06/;

«не- за- что, удачи вам в поиске)))) и поменьше таких уродов, интересуйтесь сразу в черных списках работодателе - могу вам ссылочку полезную дать - наша группа В контакте - там мы с подругой помогаем людям в поиске работы (есть ссылки на черные списки работодателей - советую прежде чем ехать на собеседование - пробить компанию, узнать о ней отзывы)»/ пользователь «ludmilka-82» от 18.06.2009 г. 15:46/»;

«Все кто попался на этом лохотроне, (Спб) и хочет хоть как то с ними поквитаться, оставляйте контакты, в данный момент собираемся подготовить заявление в прокуратуру, нужны будут подписи.»/ пользователь «н н н н» от 12.08.2009 22:31/;

«12 фактов о TeleTrade.

Я проработал в компании TeleTrade три месяца, поэтому знаю, о чём говорю.

На сайте компании висят несуществующие вакансии типа "Агент по привлечению клиентов" и "трейдер". На самом деле, после прохождения трёхнедельного курса обучения (лекции + практические занятия на демо-счёте) вам, как "будущему сотруднику" предложат открыть реальный счёт, мотивируя это фразой "как же вы сможете обучать людей, если сами не торговали?". Кстати говоря, у всего персонала компании, проводящего обучение, одинаковый набор фраз и схем выстраивания диалога с клиентом - руководство компании ежедневно даёт им новые вариантов ухода от скользких вопросов (у меня дома лежит папка с этими документами).

На обучении вы часто сможете услышать, как мальчики с бейджиками рассказывают о своём длительном опыте работы на Forex - в действительности же, 95% персонала работает там менее 3-6 месяцев (вскоре после моего ухода был нанят ещё один наивный сотрудник). До сих пор там работают молодые люди 22-26 лет, многие из которых не имеют высшего экономического образования, а есть и такие, кто не знает, как расшифровывается ПИФ.

Старшие сотрудники компании - менеджеры, которые проводят собеседование - так же экономически безграмотные люди. Их цель - открытие вами реального счёта.

После прохождения курса обучения работать вам предложат исключительно агентом по привлечению клиентов (финансовым консультантом), независимо от того, на какую вакансию вы претендовали. Задайте вопрос: "можно ли открыть счёт после получения первой зарплаты, хотя бы?". На этом ваше собеседование закончится, или же вам предложат пару недель поторговать на демо-счетах и показать некоторый процент доходности. После этого, впрочем, основным условием приёма на работу так же будет открытие реального счёта.

С вами НЕ подпишут трудовой договор, хотя по законодательству, даже если вы проходите испытательный срок, договор должен быть заключён и в нём должна быть указана длительность этого срока, и оклад за него.

В компании TeleTrade вам НЕ будут платить, если вы не "откроете" хотя бы одного клиента - то есть вы можете месяц работать в компании и ничего за это не получить. Мало того - для сотрудником действует правило, что, открывая счета на общую сумма менее 15000-20000$ (то есть примерно 7-10 клиентов), это считается плохим показателем и вам остаются крайне недовольны (могут "уволить" в любой момент).

Для сотрудников не предусмотрен обеденный перерыв.

У вас нет никаких элементарных социальных гарантий (налоговые отчисления, медстраховка и т.п.).

Мизерную зарплату вам платят в долларах и в конверте.

На время ревизионных проверок компании сотрудников просят снять бейдж и притворятся людьми с улицы.

Вам предложат купить книгу о форексе (примерно за 800-1000р), и скажут, что это книга прекрасного автора и она стоит этих денег, в действительности же эта литература не даст вам ничего, что могло бы помочь выработать тактику своей торговли на Forex. Надо добавить, что сотрудников компании обязали (!) купить эту книгу. 200 рублей от каждой проданной книги сотрудник может оставить себе, а остальное - он отдаёт менеджеру. Несложно подсчитать реальную цену этой книги в магазине:)))

У компании нет никаких лицензий, которые бы гарантировали хоть что-то. Однако вам могут сказать, что компании имеет лицензию КРОУФР (Комиссия по Регулированию Отношений Участников Финансовых Рынков). На самом деле организация КРОУФР не имеет лицензии по работе на финансовом рынке и даже не имеет статус СРО (саморегулируемой организазции)»/ пользователь «vanopul» от 22.06.2010 г. 19:28/;

«На собеседовании сразу стало понятно, что компания работает по схеме лохотрона и развивает свою структуру, но стало интересна схема развода, дошел до конца занятий экспрес- курса, все очень заморочено.

Сама система форекс Лохотрон зарубежных банков, ведь якобы туда деньги отправляются на счет.

На базе одного лохотрона Teletrade открыл свою площадку лохотрона. Например Кредитное плечо = 100, это все равно что банк, как бы увеличивает ваш депозит в сто раз, а если вы проиграете, то банк вам претензий не выставит, потому что это все не по настоящему, а только для то, что бы изъять ваши деньги.»/ пользователь «AlexandrK» от 15.12.2011 09:56/.

По мнению заявителя, из наименования и по содержанию можно сделать вывод о том, что размещенная информация касается ООО «Телетрэйд», это следует и из того, что по ссылке размещается: товарный знак «Teletrade», товарный знак «Teletrade» (используется в названии темы и в комментариях) правообладателем которого также является ООО «Телетрэйд», а именно: товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.12.2010.

Также заявитель считает, что информация является сведениями, не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Факт распространения на сайте указанной информации заявитель подтверждает протоколом осмотра письменного доказательства, находящегося в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 15.11.2017 (77 АВ 6241207).

Исходя из информации, размещенной по ссылке www.superiob.ru невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администрации сайтам паспортных и иных контактных данных не производится.

Согласно п. 8 Правил работы с Базой данных резюме и вакансий (https://www.superjob.ru/info/user_agreement.html): «ООО «СуперДжоб» не является представителем ни Соискателей, размещающих в Базе данных свои резюме, ни работодателей, размещающих в Базе данных вакансии. Любые договоренности между Соискателями и работодателями, являются двусторонними, и ООО «СуперДжоб» не имеет к ним отношения». Таким образом, на сайте отсутствуют критерии проверки отзывов пользователей/соискателей на их достоверность.

Поскольку установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию Общества, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сайт www.superjob.ru., на котором размещена оспариваемая информация, является информационным, поскольку, предоставляет возможность общения и обмена информацией в виде форумов посредством размещения мнения пользователей (соискателей) относительно работодателей. Данный раздел, в рамках устоявшейся практики общения в сети Интернет, представляет собой онлайн площадку для коммуникации на сайте пользователей. Из содержания сайта www.superjob.ru следует, любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации. Таким образом, сайт www.superjob.ru, в том числе, создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки.

Установив, что согласно протоколу осмотра сайта, спорный раздел форума содержит только отрицательные отзывы, при этом в отношении наличия положительных отзывов о деятельности заявителя, Общество пояснить затруднилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку, истец требует опровержение сведений только в части негативных отзывов, учитывая факт их размещения на интернет-форуме не может быть признано правомерным.

При этом суд первой инстанции отметил, что предметом рассмотрения настоящего заявления, являются отзывы, датированные периодом 2009-2010 годы, в отсутствие пояснений заявителя, чем обусловлено обращение в суд соответствующим заявлением более чем через семь лет после дат их появления и опубликования, пришел к выводу об отклонении заявления о признании распространенных неустановленными лицами сведений в сети Интернет на сайте www.superjob.ru не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в отношении не приятия судом первой инстанции во внимание экспертного заключения № 8385 от 21.11.2017 выполненного АНО «Центр Независимая экспертиза», в котором выражено мнение эксперта, что оспариваемые сведения выражены в форме утверждения и относятся к заявителю, со ссылкой на нарушение п. 1 ст. 82 АПК РФ, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено, ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы от заявителя не поступало.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что спорные высказывания являются выражением субъективного мнения, взглядов и предположений авторов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их недействительности (действительности) путем проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые отзывы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности Общества, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов указанных отзывов по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В связи с этим оспариваемые отзывы не могут определяться, как порочащее деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года по делу №А40-229924/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.