Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А76-31417/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3254/20

Екатеринбург

15 июля 2020 г.


Дело № А76-31417/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» в лице конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу № А76-31417/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» отложено на 08.07.2020.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» – Хашимова К.А. (доверенность от 01.11.2019).

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее - предприятие «Кыштымводоканал») в лице конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа об обязании принять из хозяйственного ведения предприятия «Кыштымводоканал» следующее имущество:

- гидротехническое сооружение на оз. Сугомак, общей площадью 3053 кв. м, литер 1Г1, 1Г2, расположенное по адресу: Челябинская область, город Кыштым, участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенный в 440 м и 663 м юго-западнее проходной ВОС «Сугомак» по ул. Каслинское шоссе, д. 15;

- гидротехническое сооружение «Северный водосброс» на р. Кыштым, протяженностью 126,9 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлургов, участок, расположенный в 26 м юго-восточнее жилого дома № 22;

- гидротехническое сооружение «Южный водосброс», площадь застройки 1356,4 кв. м, литер 105, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кооперативная, д. 2.

Определениями суда от 04.02.2019, 23.04.2019, 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация Кыштымского городского округа.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа.

Определением суда от 22.07.2019 производство по делу в части требований к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа прекращено.

Определением суда от 22.07.2019 исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Администрация Кыштымского городского округа привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Кыштымводоканал» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на необходимости принятия спорного имущества из ведения предприятия «Кыштымводоканал» в связи с отсутствием необходимости использования истцом данного имущества (подлежащего государственной охране) в уставной деятельности предприятия. Кроме того, заявитель поясняет, что истец является организацией, осуществляющей услуги централизованного водоснабжения и водоотведения, при этом гидротехнические сооружения не отвечают целям деятельности предприятия, поскольку такие сооружения не участвуют в системах водоотведения и водоснабжения. С учетом изложенного, заявитель полагает необоснованным применение судами положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, учитывая, что имущество не используется им в уставной деятельности.

Более того, заявитель полагает, что нахождение гидротехнических сооружений на балансе истца и, соответственно, включение их в конкурсную массу в процедуре банкротства не отвечает принципам государственной безопасности таких объектов.

По мнению комитета, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между муниципальным образованием Кыштымский городской округ в лице комитета и предприятием «Кыштымводоканал» заключен договор от 31.05.2013 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием «Кыштымводоканал», в соответствии с которым комитет на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ), постановления Администрации Кыштымского городского округа от 18.03.2013 № 729 «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» на праве хозяйственного ведения гидротехнических сооружений» закрепляет за предприятием безвозмездно на праве хозяйственного ведения недвижимое движимое имущество, указанное в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество, закрепленное за предприятием и указанное в перечне объектов, переданных в хозяйственное ведение (Приложение), отражается на балансе предприятия «Кыштымводоканал» по состоянию на 18.03.2013, недвижимое имущество учитывается в реестре муниципального имущества муниципального образования Кыштымский городской округ.

Имущество, закрепленное за предприятием «Кыштымводоканал» договором, является муниципальной собственностью Кыштымского городского округа Челябинской области.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения предприятию «Кыштымводоканал»: гидротехническое сооружение на оз. Сугомак, общей площадью 3053 кв. м, литер 1Г1, 1Г2, расположенное по адресу: Челябинская область, город Кыштым, участок, расположенный в 440 м и 663 м юго-западнее проходной ВОС «Сугомак» по ул. Каслинское шоссе, д. 15; гидротехническое сооружение «Северный водосброс» на р. Кыштым, протяженностью 126,9 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлургов, участок, расположенный в 26 м юго-восточнее жилого дома №22; гидротехническое сооружение «Южный водосброс», площадь застройки 1356,4 кв. м, литер 105, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кооперативная, д. 2.

Сторонами 26.08.2013 к договору подписан протокол разногласий.

Сведений о государственной регистрации договора материалы дела не содержат.

Суды установили, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеназванные спорные объекты недвижимости -гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами 74:32:0302006:27, 74:32:0000000:4725, 74:32:0000000:4732 находятся в собственности муниципального образования «Кыштымский городской округ».

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.08.2019 объекты изначально были поставлены на учет как бесхозяйные, впоследствии на них зарегистрировано право собственности муниципального образования на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу № А76-3298/2017 предприятие «Кыштымводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Золотухин И. А.

Письмом от 22.03.2018 исх. № 460 предприятие «Кыштымводоканал» заявило о своем намерении расторгнуть договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в отношении объектов - гидротехнические сооружения, поскольку гидротехнические сооружения подлежат только государственной охране.

Письмом от 24.08.2018 № 923 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения и сообщил, что в случае отказа будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области.

Обращаясь в суд, истец указал, что в силу совокупности следующих обстоятельств: нахождение истца в стадии банкротства; неиспользование имущества по указанному договору в уставной деятельности ввиду отсутствия необходимости его «участия» в производственном процессе водоснабжения и водоотведения; расходы на содержание и эксплуатацию указанных ГТС не учтены в расчетах тарифов, установленных для предприятия «Кыштымводоканал»; указанные ГТС по вине ответчика не состоят в Российском регистре в нарушение статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; в отношении указанных ГТС по вине ответчика не присвоен класс в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации, имеются все основания для принятия спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия «Кыштымводоканал».

Непринятие спорных сооружений в казну явилось основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством, в том числе Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ не предусмотрена возможность изъятия имущества, переданного собственником в хозяйственное ведение унитарного предприятия, равно как и возможность добровольного отказа унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, используемого для осуществления деятельности, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вопрос о том, имела ли место государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия «Кыштымводоканал» в отношении спорных объектов (гидротехнические сооружения) судами не исследован.

Доводы предприятия «Кыштымводоканал» о том, что спорное имущество не используется в уставной деятельности предприятия, судами не исследованы. Доводам заявителя о том, что истец является организацией, осуществляющей услуги централизованного водоснабжения и водоотведения, при этом гидротехнические сооружения не отвечают целям деятельности предприятия, поскольку такие сооружения не участвуют в системах водоотведения и водоснабжения, правовая оценка не дана.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 7 Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Таким образом, пункты 1, 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в данном случае являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия, а предприятию добровольно отказываться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 10 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

При рассмотрении спора суды не исследовали вопрос о том, является ли имущество, переданное истцу на праве хозяйственного ведения, изъятым из оборота, и, как следствие, подлежащим передаче собственнику в связи с невозможностью включения в конкурсную массу должника.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции в полном объеме не установлены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются предприятие «Кыштымводоканал» и комитет в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу № А76-31417/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Т.В. Сулейменова



Л.А. Суспицина