Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А51-18848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18848/2020
г. Владивосток
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2017, адрес 125464, <...>, стр 7, э 1А пом. I К 3,4 оф 203)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, <...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (690065 <...>).

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.11.2020 года,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от таможенного органа – ФИО3, с/у, доверенность № 93 от 24.05.2021; ФИО4, с/у, доверенность № 29.03.2021, диплом;

от третьего лица - ФИО5, паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.11.2020г. по ДТ № 10702070/070420/0069421, 10702070/070420/0069422, 10702070/070420/0069425, 10702070/070420/0069427, 10702070/080420/0070562, 10702070/100420/0072729.

Определением суда от 01.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению в виде запрета до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Владивостокской таможне осуществлять принудительное исполнение решения Владивостокской таможни от 03.11.2020г., а также запрета до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Владивостокской таможне выставлять требование о принудительном взыскании доначисленных таможенных платежей.

Общество в заявлении указало на то, что заявленная им таможенная стоимость является достоверной и подтвержденной пакетом необходимых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров; на запросы таможенного органа после выпуска товаров по спорным ДТ декларантом также были представлены дополнительные документы; по запросу таможни от 02.20.2020 в связи с недостаточностью времени для ответа обществом было подано ходатайство в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС, срок на предоставление документов таможенным органом продлен не был. Кроме того, общество полагает, что доводы, изложенные в решении таможенного органа от 03.11.2020, не соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Таможенный орган в отзыве требования заявителя оспорил, ссылаясь на проведение 27.10.2020 таможенного контроля в форме проверки таможенных и иных документов и сведений, по результатам которой было установлено, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; другими участниками ВЭД аналогичные товары задекларированы с ИТС существенно выше, указанного декларантом; выявлены расхождения в единице измерения товаров, оплата ввезенных товаров не подтверждена, не представлено доказательств оплаты услуг экспедитора.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ».

ООО «ТФЛ» пояснило, что вознаграждение экспедитора и иные расходы, связанные с транспортировкой товаров до пересечения таможенной границы ЕАЭС, включены в счета на оплату в ставку фрахта № IG-545-00001 от 30.03.2020 и № IG-552-00001 от 03.04.2020.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB SHANGHAI, FOB NINGBO, CFR Владивосток были ввезены товары (плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат); строительные элементы из пластмасс (пвх): соединительные элементы кровли крыш; арматура смесительная: смесительные краны для раковин, умывальников, ванных комнат) на общую сумму 172 663,56 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №№ 10702070/070420/0069421, 10702070/070420/0069422, 10702070/070420/0069425, 10702070/070420/0069427, 10702070/080420/0070562, 10702070/100420/0072729 (далее - спорные ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Товары по спорным ДТ выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом 13.05.2020, 16.05.2020,12.05.2020 и 30.04.2020.

В рамках проводимого , в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, таможенным органом Обществу направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 23.06.2020 № 26-12/25042, 15.07.2020 № 26-12/28449, от 02.10.2020 № 26-12/39633 , в ответ на которые ООО «Импорт групп» просило продлить сроки предоставления документов на основании пункта 3 статьи 340 ТК ЕАЭС в связи с запросом документов и сведений по 6 ДТ, на исполнение которого потребуется время. Частично запрошенные документы декларантом таможне были представлены (исх. № БН от 31.08.2020).

Ссылка таможенного органа на то, что общество не обосновало причины продления срока на предоставление запрашиваемых документов, судом отклоняется в связи с несоответствием указанного утверждения представленным в дело письмам заявителя.

Посчитав , что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорным ДТ приняла решение от 03.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10702070/070420/0069421, 10702070/070420/0069422, 10702070/070420/0069425, 10702070/070420/0069427, 10702070/080420/0070562, 10702070/100420/0072729, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения , указанные в спорных ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289).

Согласно пункту 11 «а» Порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, в случаях, установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса.

Как следует из положений пункта 11.1 Порядка 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка 289).

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка 289).

При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что представленные обществом при подаче спорной ДТ, а также по запросу таможенного органа документы, сведения и пояснения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений, не устранили оснований для проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее -ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 5 статьи 313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из запросов документов и (или) сведений от таможней у декларанта, в том числе, были запрошены: внешнеторговый контракт № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019, действующие приложения, дополнения, дополнительные соглашения к нему, банковские платежные документы по оплате проверяемых партий товаров, коммерческие инвойсы, спецификации, упаковочные листы на рассматриваемые партии товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров на баланс, пояснения по факту оплаты за декларируемые товары в адрес третьих лиц, акт сверки оплаты товаров, произведенной в рамках рассматриваемого контракта за время его действия и другие.

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров, а также иных обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не было учтено декларантом, таможня не представила.

Судом установлено, что в графе 31 спорных ДТ декларантом указано количество товара в штуках, а также в упаковках. В соответствии с пунктами 1.2., 5.1. контракта № СЕТ-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в инвойсах. В инвойсах и спецификациях к спорным ДТ цена указана за упаковку товара. Данные о количестве товара (плит древесно-волокнистых) в квадратных метрах указаны только в упаковочных листах. В связи с изложенным , суд считает, что ссылка таможенного органа на недостоверность сведений о стоимости товаров в разрезе ценообразующих характеристик , является необоснованной.

По ДТ № 10702070/070420/0069421 в обоснование оплаты обществом были представлены заявления на перевод № 482 от 24.04.2020 на сумму 10 897 долл.США, № 472 от 22.04.2020 на сумму 10 457 долл.США, № 480 от 24.04.2020 на сумму 6 679 долл.США, № 481 от 24.04.2020 на сумму 5 130,21 долл.США, № 483 от 24.04.2020 на сумму 4 091,50 долл.США.

Согласно пункту 5.4. контракта оплата за товар возможна на 3-х лиц , реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме. Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что каждая из сторон не должна передавать третьей стороне права и обязанности по данному контакту без письменного согласия другой стороны. При указанных условиях ссылка таможенного органа на отсутствие сопроводительного письма судом отклоняется, поскольку заключение сторонами внешнеторговой сделки дополнительных соглашений № 596 от 24.04.2020, № 591 от 22.04.2020, № 597 от 24.04.2020, № 599 от 24.04.2020, № 600 от 24.04.2020 к контракту, в которых обозначены соответствующие представленным заявлениям на перевод суммы оплаты, соответствует требования пунктов 5.5. и 8.3. сделки.

В указанных дополнительных соглашениях к контракту (пункты 1 соглашений) отражено, что часть оплат за товар должна производиться не на счет продавца товара, а на счет третьего лица. В частности, в указанном порядке должна быть оплачены суммы 10 897 долларов США, 10 457,50 долларов США, 6 679 долларов США, 5 130,21 долларов США, 4 091, 50 долларов США. Суд также учитывает, что заявления на перевод содержат указание на конкретную ДТ и суммы уплаты по ней.

Ссылка таможенного органа на не согласование оплаты партии товара в спецификации, судом отклоняется, поскольку порядок оплаты согласуется сторонами путем электронной переписки при согласовании каждой конкретной поставки (пункт 5.5. контракта) , все изменения и дополнения к контракту (пункт 8.6. контракта) имеют равную с ним силу и являются неотъемлемой частью контракта, стороны внешнеторговой сделки не лишены возможности уточнить порядок оплаты в ходе исполнения сделки. Представленные обществом дополнительные соглашения к контракту не противоречат условиям пунктов 5.4.,5.5.,5.6. контракта.

По ДТ № 10702070/070420/0069422 оплата на сумму 29 859,04 долларов США заявлением на перевод №488 от 27.04.2020 соответствует как данным графы 22 спорной ДТ, так и пункту 2 дополнительного соглашения № 601 от 27.04.2020. В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод №488 указано, что оплата производится по указанной ДТ на сумму 29 859,04 долларов США. Данные третьего лица, в адрес которого производится оплата данной партии товара, соответствуют данным, отраженным в графе 70 заявления на перевод №488.

По ДТ № 10702070/070420/0069425 оплаты на суммы 9 096,40 долларов США заявлением на перевод №484 от 24.04.2020, 4 091,50 долларов США (в части суммы 2 993,91 долларов США) заявлением на перевод №483 от 24.04.2020, 40 000 долларов США (в части суммы 17 612,09 долларов США) заявлением на перевод №485 от 24.04.2020 , соответствуют как данным графы 22 спорной ДТ (29 7025,40 долларов США), так и пунктам 2 дополнительных соглашений № 598 от 24.04.2020, № 600 от 24.04.2020, № 595 от 24.04.2020. В графе 70 «Назначение платежа» данных заявлений на перевод указано, что оплата производится по ДТ №10702070/070420/0069425. Сложение сумм перевода, указанных в заявлениях на перевод, совпадает с данными графы 22 спорной ДТ. Данные третьих лиц, в адрес которых производится оплата данной партии товара, соответствуют данным, отраженным в графе 70 заявлений на перевод № 483-485.

По ДТ № 10702070/070420/0069427 оплата на сумму 78 638,60 долларов США заявлением на перевод №488 от 27.04.2020 (в части суммы 7 314,49 долларов США), 40 000 долларов США заявлением на перевод №485 от 24.04.2020 (в части суммы 22 387,91 долларов США) соответствует как данным графы 22 спорной ДТ, так и пунктам 2 дополнительных соглашений № 595 от 24.04.2020, № 601 от 27.04.2020. В графе 70 «Назначение платежа» заявлений на перевод №488, № 485 указано, что оплата производится по ДТ № 10702070/070420/0069427 в соответствующих суммах. Данные третьих лиц, в адрес которых производится оплата данной партии товара, соответствуют данным, отраженным в графе 70 заявлений на перевод № 488, № 485.

По ДТ № 10702070/080420/0070562 оплата на сумму 10 457,50 долларов США заявлением на перевод №472 от 22.04.2020 (в части оплаты на сумму 4 369,78 долларов США), 28 103,40 долларов США заявлением на перевод №470 от 22.04.2020 (в части оплаты на сумму 3925,93 долларов США), 3 375,59 долларов США заявлением на перевод №471 от 22.04.2020 соответствует как данным графы 22 спорной ДТ, так и пункту 2 дополнительных соглашений № 590 от 22.04.2020, № 592 от 22.04.2020, № 591 от 22.04.2020. В графе 70 «Назначение платежа» заявлений на перевод № № 470-472 указано, что оплата производится по указанной ДТ на соответствующие суммы. Данные третьих лиц, в адрес которых производится оплата партии товара, соответствуют данным, отраженным в графе 70 заявлений на перевод № 470-472.

По ДТ № 10702070/100420/0072729 оплата на сумму 16 300 долларов США заявлением на перевод №469 от 22.04.2020, 28 103,40 долларов США заявлением на перевод №470 от 22.04.2020 (в части оплаты на сумму 24 177,47 долларов США), соответствует как данным графы 22 спорной ДТ, так и пункту 2 дополнительных соглашений № 593 от 22.04.2020, № 590 от 22.04.2020. В графе 70 «Назначение платежа» заявлений на перевод № № 469-470 указано, что оплата производится по указанной ДТ на соответствующие суммы. Данные третьих лиц, в адрес которых производится оплата партии товара, соответствуют данным, отраженным в графе 70 заявлений на перевод № 469-470.

Путем системного анализа представленных в материалы дела: указанных дополнительных соглашений к контракту, заявлений на перевод, представленных в материалы дела инвойсов по каждой партии товара, указанных в спорных ДТ, раздела II «Сведения о платежах», подраздела III.I раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля, представленной в материалы дела, судом установлено, что все платежи по представленным в материалы дела переводам и спорным ДТ учтены в качестве оплат по внешнеторговой сделке. В связи с указанными обстоятельствами оснований полагать, что рассматриваемые оплаты не относятся к спорным поставкам, у суда не имеется.

Пунктом 3 представленных в материалы дела дополнительных соглашений к контракту от 01.03.2019 № CET-IG/02-1/2019, предусматривающих оплату в адрес третьего лица по контракту, определено, что порядок расчетов между продавцом и третьими лицами определяется исключительно соглашением между продавцом и третьими лицами, участником которого покупатель не является. При указанных условиях ссылка таможенного органа на не предоставление обществом по запросу таможни документов и сведений относительно того: какое отношение указанные третьи лица имеют к ввозимым товарам, какие услуги они оказывают, в связи с каким действиями им был осуществлен перевод денежных средств, судом признает необоснованной, поскольку у продавца товара отсутствует обязанность раскрывать перед покупателем и иными лицами особенности своих взаимоотношений с третьими лицами, что следует из условий контракта и дополнительных соглашений к нему.

Ссылка таможенного органа относительно не предоставления обществом документов о понесенных обществом расходах на оплату услуг экспедитора судом отклоняется , поскольку из толкования пунктов 3.2. и 3.3. договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.06.2019 № TFL10/06/01-19 (далее - договор ТЭО) следует, что если вознаграждение экспедитора не оговорено отдельно, то указанные расходы входят в сумму, полученную от клиента по договору ТЭО ; сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора. По условиям поставки FOB Инкомермс 2010 морской фрахт, выгрузка и портовое экспедирование оплачиваются покупателем, по условиям поставки CFR Инкомермс 2010 морской фрахт оплачивает продавец. Общество в возражениях на отзыв сослалось на включение стоимости услуг экспедитора в сумму фрахта. Таким образом, в сумму фрахта, указанную в приложении № 3 к договору ТЭО, расходы на оплату услуг экспедитора включены. Указанные обстоятельства также подтверждены экспедитором (пояснения на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу № А51-18848/2020), счетами-фактурами от 09.04.2020 №4/0906, № 4/0907, коносаментом от 02.04.2020 № FLCE215424.

Утверждение таможенного органа относительно признаков фотомонтажа в виде формирования части заверяющего штампа по спорным ДТ, кроме ДТ №№ 10702070/100420/0072729 и №10702070/080420/0070562, документально и нормативно не обоснованно, в связи с чем, судом отклоняется.

Возможность использования факсимильного воспроизведения подписи предусмотрена пунктом 8.8. контракта, представленного в материалы дела, из заключения таможенного эксперта от 24.03.2021 №12410006/0005221 не следует наличия пороков изображения печатей и подписей на внешнеторговом контракте, дополнительных соглашениях к нему.

В запросах таможни в июле-октябре 2020 требование о предоставлении экспортной таможенной декларации отсутствует, по запросам в апреле 2020 обществом были представлены ответы на запросы. Из указанных ответов следует, что экспортная декларация предоставляется компанией-продавцом после осуществления декларирования товаров на экспорт в КНР, к ответу было приложено письмо компании-продавца о предоставлении экспортной декларации. Таким образом, не предоставление обществом экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у декларанта – положениями внешнеторгового контракта данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Кроме того, суд считает, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и легитимности внешнеторговой сделки. Суд также считает, что таможенный орган не был лишен возможности запроса указанного документа у соответствующего государственного органа КНР, данным правом таможня не воспользовалась, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что ссылка таможенного органа в решении от 03.11.2020 на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, является необоснованной, поскольку решение в данной части не содержит пояснений о том, по какой причине представленные документы и сведения не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса евразийского экономического союза» (далее – Пленум) лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вывод таможенного органа о том, что декларантом представленными документами и сведениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом решении таможней в качестве источников ценовой информации указаны ДТ № 10702070/050220/0027401 (ДТ-1), № 10129060/260320/0032199 (ДТ-2), № 10013160/040220/0048487 (ДТ-3). Анализ данных спорных ДТ и ДТ-1, ДТ-2, ДТ-3 позволяет установить, что отличие ценовой информации на указанные в них товары обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различный состав товара (по спорным ДТ за 07.04.2020 – плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия, с верхним слоем из бумаги, ДТ-1 - напольное покрытие, представляющее собой древесно-волокнистые плиты высокой плотности, ламинированные), различные условия поставки (спорная ДТ за 08.04.2020 – FOB NINGBO, ДТ-2 – EXW QINHUANGDAO, спорная ДТ за 10.04.2020 – CFR Владивосток, ДТ-3- FOB NINGBO), различные производители товара (спорные ДТ - JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD, по ДТ-1 – CHANGZHOU CITY MEIQI DECORATIVE MATERIAL CO., LTD, ДТ № 1072070/080420/0070562 - NINGBO YOMBO RUBBER & PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.,ДТ-2- TIANJIN BONAIBAY TRADING CO., LTD), различные пункты назначения (спорные ДТ – Владивосток, ДТ-1 – порт Восточный, ДТ-2 –Забайкальск, ДТ-3 -Торфяновка), различный вес товара брутто/нетто (спорные ДТ – 76563 кг/74239,48 кг, 44798кг/75592кг, 79670кг/77734кг, 79411кг/77379кг, 5574кг/5041кг, 15085 кг/14100,90 кг, ДТ-1 – 19380кг/18980 кг, ДТ-2 – 2728кг/2621,14 кг, ДТ-3 – 18981,10кг/17508,10кг), наличие товарного знака (спорные ДТ – не обозначен, ДТ-1 – BAU MASTER, ДТ-3 - Мираж), различный ИТС товаров (спорные ДТ - 0,43 долл.США/кг, 0,41 долл.США/кг, 0,42 долл.США/кг, 2,51 долл.США/кг, 2,97 долл.США/кг, ДТ-1 0,61долл.США/кг, по ДТ-2, ДТ-3 таможенным органом не представлены данные графы 46, позволяющие произвести расчет ИТС).

В связи с предоставлением таможней источников ценовой информации не в полном виде, установить правомерность утверждения таможенного органа относительно превышения ИТС по ДТ-2 и ДТ-3 над ИТС спорных ДТ (в 2 и выше раза) не представляется возможным. Таким образом, указанный довод решения от 03.11.2020 таможней документально не обоснован.

Ссылка таможенного органа на данные о цене товара с сайта alibaba.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом отклоняется, поскольку таможенным органом некорректно избран товар - ламинат, вместо плит древесно-волокнистых , цена которых на указанном сайте варьируется от 1,73 долл.США и выше, в связи с чем, заявленная обществом цена плит от 2,83 долл. США не является самой низкой на рынке. В отношении переходников кровельных таможней цены, указанные в оспариваемом решении со ссылкой на данные сайта http://yongshen.m.en.alibaba.com в сети Интернет, документально не подтверждены, на указанном сайте цены на данный товар отсутствуют, в связи с чем, установить обоснованность вывода таможенного органа о предоставлении обществом недостоверных сведений не представляется возможным. Скриншоты страниц торговой платформы Гала-центр, представленные таможней в обоснование цен на смесители для кухни, судом во внимание не принимаются в связи с указанием на них города отгрузки – Екатеринбург, цен за товар в рублях, что не позволяет сопоставить цены на указанные изделия с ценой, отраженной в спорной ДТ.

В связи с изложенным , а также с учетом того, что таможенным органом не доказана невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, у суда отсутствуют основания для признания использованного таможней источника ценовой информации соответствующим требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

Ссылка таможенного органа в решении от 03.11.2020 на то, что в результате использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за кг от среднего ИТС долл.США за кг по наименованию товара в целом по ФТС России судом не принимается, поскольку данный вывод таможенным органом документально не обоснован, информация представленных данных ИСС «Малахит» недостаточна для объективного сравнения.

Суд учитывает также, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», АИС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что таможенным органом не доказана невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, у суда отсутствуют основания для признания использованного таможней источников ценовой информации соответствующим требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Суд принимает во внимание положения пункта 10 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо или косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии указанной связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, что следует из положений статей 39,40 ТК ЕАЭС.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В ответ на указанный запрос в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант должен либо представить запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи 39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, их неполноты, не устранения оснований для проведения проверки указанных документов и сведений, таможней вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное, суд считает, что требование ООО «Импорт групп» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2020 года по ДТ №10702070/070420/0069421, 10702070/070420/0069422, 10702070/070420/0069425, 10702070/070420/0069427, 10702070/080420/0070562, 10702070/100420/0072729, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 33 Пленума предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд, принимая судебный акт по существу спора, обязывает Владивостокскую таможню возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт групп» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларациям на товары ДТ №10702070/070420/0069421, №10702070/070420/0069422, №10702070/070420/0069425, №10702070/070420/0069427, №10702070/080420/0070562, №10702070/100420/0072729, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.11.2020 года ДТ №10702070/070420/0069421, №10702070/070420/0069422, №10702070/070420/0069425, №10702070/070420/0069427, №10702070/080420/0070562, №10702070/100420/0072729, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт групп» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларациям на товары ДТ №10702070/070420/0069421, №10702070/070420/0069422, №10702070/070420/0069425, №10702070/070420/0069427, №10702070/080420/0070562, №10702070/100420/0072729, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.