Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А76-41997/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11617/2024
г. Челябинск
02 ноября 2024 года
Дело № А76-41997/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2024 по делу № А76-41997/2022


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компани» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 01.09.2023 сроком действия на три года, диплом представлен на камеру).

индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.10.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее – истец, Общество «ОТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 512 520 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 520 руб. 54 коп.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества «ОТК» денежных средств в сумме 771 000 руб., в том числе убытков в сумме 540 000 руб., штрафа за просрочку доставки груза в сумме 131 000 руб., штрафа за погрузку и разгрузку без письменного разрешения в сумме 100 000 руб. При этом с учетом зачета встречных однородных требований предприниматель ФИО1 просит решение в части взыскания 500 000 руб. в исполнение не приводить.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2024 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество «ОТК» через систему «Мой Арбитр» представило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества «ОТК» денежные средства в сумме 512 520 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 520 руб. 54 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

С предпринимателя ФИО1 в пользу общества «ОТК» взыскана задолженность в размере 369 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9240 руб. 17 коп., а также 13 165 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества «ОТК» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 3129 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с предпринимателя ФИО1 в пользу общества «ОТК» взыскана задолженность в размере 369 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9240 руб. 17 коп., а также 10 035 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ во взыскании убытков, поскольку просрочка доставки груза допущена по вине истца.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТЭК «ОТТО» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 19.07.2022 № 1179 по маршруту Забайкальск – Новокуйбышевск, дата загрузки – 22.07.2022, дата выгрузки – 05.08.2022, стоимость перевозки – 1 200 000 руб.

В целях исполнения принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств предприниматель ФИО1 (заказчик) заключил с обществом «ОТК» (исполнитель) договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.07.2022 № 4, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить перевозку груза – автомобильного крана ХСТ70 VIN: <***>, вес 44т, по маршруту Забайкальск – Новокуйбышевск, с использованием транспортного средства DAF Т 497

ВУ/31 и прицепа АН 4426/31, под управлением водителя ФИО4, дата загрузки – 22.07.2022, дата выгрузки – 04.08.2022, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

По условиям указанного договора-заявки стоимость перевозки составляет 1 000 000 руб. Заказчик производит предоплату в размере 50% в течение шести банковских дней после погрузки, остальная часть в размере 50% уплачивается после выгрузки по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов.

Согласно пункту 3 раздела «Права и обязанности сторон» договора-заявки от 20.07.2022 № 4 исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях задержки транспортного средства в пути на срок более шести часов, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза или необеспечение его сохранности, с указанием причины возникновения.

Исполнитель не вправе начинать перевозку после погрузки без письменного разрешения заказчика. Штраф 5% от цены перевозки (пункт 5 договора).

Исполнитель не вправе разгружать груз без письменного разрешения заказчика.

Штраф 5% от цены перевозки (пункт 6 договора).

В пункте 1 раздела «Ответственность сторон» предусмотрено, что заказчик обеспечивает погрузку/разгрузку в течение 24 часов с момента прибытия транспортного средства. В случае наложения на заказчика со стороны третьих лиц каких-либо штрафов, неустоек, в том числе договорных и иных убытков за виновные действия (бездействие) исполнителя, либо привлеченных им лиц, в том числе в случае превышения размеров гражданско-правовой ответственности над установленными данным договором, исполнитель обязуется возместить заказчику все такие убытки, штрафы (неустойку) в течение десяти банковских дней с момента получения исполнителем соответствующего требования.

В случае нарушения сроков предоставления транспортного средства на погрузку более чем на 4 часа или доставки груза более чем на 24 часа заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый последующий час до момента предоставления транспортного средства на погрузку или доставки груза (пункт 2 договора).

В случае наложения каких-либо штрафов, неустоек, в том числе договорных и других убытков за виновные действия (бездействие) со стороны третьих лиц виновная сторона обязуется возместить стороне, потерпевшей такие убытки, неустойки (штрафы) в течение десяти банковских дней с момента получения стороной соответствующего требования. Заказчик вправе удержать неустойку из существующей задолженности перед исполнителем либо зачесть ее полностью или частично в счет оплаты оказанных услуг (пункт 4 договора).

По акту приема-передачи от 22.07.2022 груз принят в г. Забайкальске водителем ФИО4 для его доставки в место выгрузки – г. Новокуйбышевск.

Общество «ОТК» выставило предпринимателю ФИО1 счет от 22.07.2022 № 22/07/22-10 на оплату транспортных услуг в сумме 1 000 000 руб.

Во исполнение условий договора предприниматель ФИО1 28.07.2022 произвел перечисление денежных средств в счет предоплаты в сумме 500 000 руб. (платежное поручение от 28.07.2022 № 833).

В процессе перевозки груза произошло повреждение колес автомобиля, что привело к задержке доставки груза, которая состоялась только 11.08.2022 в 11 ч 00 мин, то есть с опозданием на 131 час (транспортная накладная от 22.07.2022 № 497, универсальный передаточный документ от 11.08.2022 № 22/08/11-01).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу № А76-34528/2022 признано правомерным требование общества «ТЭК «ОТТО» о взыскании с предпринимателя ФИО1 штрафа в сумме 540 000 руб. за просрочку доставки спорного груза.

Предприниматель ФИО1 направил в адрес общества «ОТК» претензию от 30.09.2022, в которой, ссылаясь на нарушение исполнителем срока доставки груза, неполучение письменных разрешений на начало перевозки и разгрузку груза, а также возникновение убытков в сумме 540 000 руб. в связи с уплатой штрафа обществу «ТЭК «ОТТО», уведомил общество «ОТК» о зачете задолженности по оплате услуг перевозки в сумме 500 000 руб. в счет оплаты исполнителем штрафов за просрочку доставки груза в сумме 131 000 руб., за нарушение обязанности по получению письменного разрешения на начало перевозки и разгрузку груза в сумме 100 000 руб. и частичной компенсации убытков в сумме 269 000 руб., а также просил возместить убытки в части, не покрытой зачетом, в сумме 379 000 руб.

В ответе на претензию от 29.10.2022 общество «ОТК» указало на отсутствие оснований для начисления штрафов, а также на отсутствие причинно-следственной связи между допущенными исполнителем нарушениями и понесенными предпринимателем убытками.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО1 обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме, общество «ОТК» направило в его адрес претензию от 31.10.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 500 000 руб.

Оставление предпринимателем ФИО1 требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ОТК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 520 руб. 54 коп. (с

учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества «ОТК» штрафа за просрочку доставки груза в сумме 131 000 руб., штрафа за погрузку и разгрузку груза без письменного разрешения заказчика в сумме 100 000 руб., убытков в сумме 540 000 руб., при этом указал на состоявшийся 30.09.2022 зачет встречных однородных требований на сумму 500 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор квалифицирован судом первой инстанции как договор перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

Как усматривается из материалов дела, цена оказываемых услуг согласована сторонами в договоре-заявке от 20.07.2022 № 4 и составляет 1 000 000 руб.

Факт оказания обществом «ОТК» услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 22.07.2022 № 497 и сторонами не оспаривается.

Оплата произведена предпринимателем ФИО1 частично, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2022 № 833 на сумму 500 000 руб.

Поскольку факт перевозки не оспаривается, оснований для освобождения ответчика от оплаты согласованной договором провозной платы не имеется.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных обществом «ОТК» исковых требований о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 договора-заявки, в случае нарушения сроков предоставления транспортного средства на погрузку более чем на 4 часа или доставки груза более чем на 24 часа заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый последующий час до момента предоставления транспортного средства на погрузку или доставки груза.

Расчет неустойки, начисленной предпринимателем на основании пункта 2 договора, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Оснований для иной оценки представленного расчета судебная коллегия не усматривает.

Не оспаривая факт нарушения срока доставки груза, а также произведенный предпринимателем ФИО1 расчет неустойки, общество «ОТК» вместе с тем заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев данный довод, суд первой инстанции не установил оснований для снижения договорной неустойки.

Таким образом, требование предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества «ОТК» неустойки в сумме 131 000 руб. правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Предприниматель ФИО1 просит также взыскать с общества «ОТК» штраф в сумме 50 000 руб. за начало перевозки без письменного разрешения заказчика и штраф в сумме 50 000 руб. за разгрузку груза без письменного разрешения заказчика.

В удовлетворении данного требования отказано, апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества «ОТК» убытков в сумме 540 000 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в качестве убытков предприниматель ФИО1 предъявляет расходы, понесенные в связи с уплатой неустойки за нарушение срока доставки груза своему контрагенту – обществу «ТЭК «ОТТО», ссылаясь на условия договора-заявки от 19.07.2022 № 1179, стороной которого общество «ОТК» не являлось и, соответственно, не могло повлиять на их условия.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае несение предпринимателем ФИО1 расходов по уплате неустойки контрагенту, которая установлена в ином размере, нежели в договоре, заключенном с обществом «ОТК», не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями общества «ОТК», а обусловлено исключительно свободой воли юридических лиц при заключении сделок.

Заключая договор с обществом «ТЭК «ОТТО», предприниматель ФИО1 самостоятельно согласился со сроками доставки груза и более жесткими условиями об ответственности (исходя из более высокой стоимости услуг, от которой рассчитывается неустойка). Общество «ОТК» данные условия не согласовывало.

Предприниматель ФИО1, являющийся профессиональным участником рынка автомобильных перевозок, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, с целью получения прибыли (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Кодекса).

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между действиями общества «ОТК» и расходами предпринимателя ФИО1, понесенными последним в связи с оплатой неустойки иному лицу, отсутствует, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества «ОТК» убытков в сумме 540 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании пункта 11 постановления Пленума N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Специальной нормой права, изложенной в статье 14 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Ограничений по взысканию такого рода убытков условиями договора заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив, что нарушение ответчиком срока доставки груза, установленного договором транспортной экспедиции, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличия оснований для возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 4 раздела «Ответственность сторон» договора-заявки от 20.07.2022, в случае наложения каких-либо штрафов, неустоек, в том числе договорных и других убытков за виновные действия (бездействие) со стороны третьих лиц виновная сторона обязуется возместить стороне, потерпевшей такие убытки, неустойки (штрафы) в течение десяти банковских дней с момента получения стороной соответствующего требования. Заказчик вправе удержать неустойку из существующей задолженности перед исполнителем либо зачесть ее полностью или частично в счет оплаты оказанных услуг

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 указанного Кодекса).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что вследствие несвоевременного исполнения обществом «ОТК» договора-заявки ИП ФИО1 понес убытки в сумме 540 000 руб., оплаченные контрагенту, судебная коллегия приходит к выводу, что причиненные предпринимателю ФИО1 убытки подлежат возмещению обществом «ОТК» в заявленном во встречном иске размере.

Доказательство того, что нарушение срока погрузки и доставки груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о нарушении условий договора в части срока перевозки груза. Более того, представитель истца в судебном заседании этот факт не оспаривал, не отрицал, что, выполняя заявку, ООО «ОТК» нарушило срок доставки груза на 131 час.

Соответственно, вина истца в нарушении условий договора-заявки находит свое подтверждение в материалах дела.

Доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с тем, что не является стороной договора с ООО «Т,К «ОТТО», в рамках которого предпринимателем ФИО1 оплачены штрафные санкции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что предметом заявленных предпринимателем требований являются убытки, понесенные в связи с таким нарушением, взыскание которых также предусмотрено сторонами в договоре-заявке.

Поскольку общество «ОТК» факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств по доставке груза в согласованные сроки не опровергает, доказательств отсутствия вины не представил, размер убытков, понесенных предпринимателем, документально подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения перевозчика к ответственности в виде возмещения убытков (уплаченных заказчиком штрафов) в заявленной сумме.

Также суд апелляционной инстанции пролагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из доводов общества «ОТК» и представленных документов следует, что соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении предпринимателю ФИО1 ущерба истец не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции обществом «ОТК» неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении убытков, а доводы истца о недоказанности факта причинения ущерба и наличия вины не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения предпринимателю ФИО1 ущерба в результате действий общества «ОТК», а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что определенный предпринимателем размер подлежащего взысканию ущерба является несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению, не имеется.

С учетом изложенного требование о взыскании убытков в размере 540 000 руб. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель ФИО1 30.09.2022 направил в адрес общества «ОТК» уведомление о зачете встречных однородных требований.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, который может быть совершен с учетом установленных в названных статьях условий.

Так, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление стороны, а также получение такого заявления другой стороной. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, как правило, с наступившими сроками исполнения, не должны быть нарушены установленные для зачета запреты. При этом встречные однородные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны, полученного другой стороной.

В претензии, направленной обществу «ОТК» 30.09.2022, предприниматель ФИО1 заявил о зачете 500 000 руб., в том числе: за опоздание на разгрузку в размере 131 000 руб.; за нарушение п.5 раздела «Права и обязанности сторон» договора в размере 50 000 руб.; за нарушение п.6 раздела «Права и обязанности сторон» договора в размере 50 000 руб.; 269 000 руб. – частичное возмещение убытков заказчика, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком.

Как сказано выше, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования о взыскании убытков в размере 540 000 руб.

30.09.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ОТК» претензионное письмо, в котором, среди прочего, указал на состоявшийся зачет встречных требований на сумму 500 000,00 руб., что истцом не оспаривается.

По условиям Договора-заявки №4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг №4 от 20.07.2022 основанием для конечной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг являются представленные им в подлинниках:

- транспортная накладная и товарно-транспортная накладная с подписями и печатями Грузоотправителя и Грузополучателя;

- счет на оплату;

- счет-фактура;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Указанный пакет документов Исполнитель обязуется представить Заказчику в течение 14 календарных дней после доставки груза (Раздел договора-заявки «Порядок оплаты», п. 1).

Оплата выполненных Исполнителем по Договору-Заявке услуг производится Заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, при представлении Исполнителем полного пакета подлинников документов, указанных в п. 1 данного раздела (Раздел договора-заявки «Порядок оплаты», п. 2).

Материалы дела не содержат сведений о дате получения ИП ФИО1 от ООО «ОТК» акта сдачи-приемки оказанных услуг, необходимого для определения момента возникновения обязательства, как и не содержит достоверных доказательств того, что эта обязанность (направление оригиналов документов и акта сдачи-приемки оказанных услуг) была исполнена ООО «ОТК».

Вместе с тем, в приложении к первоначальным возражениям ИП ФИО1 на исковое заявление ООО «ОТК» указано Сопроводительное письмо исх. №29/01 от 29.08.2022, согласно которому ООО «ОТК» направляет в адрес ИП ФИО1 следующие документы: счет №22/07/22-10 от 22.07.2022; УПД №22/08/11-01 от 11.08.2022; транспортная накладная №497 от 22.07.2022; акт передачи техники от 22.07.2022.

В поименованном списке документов отсутствует документ «Акт сдачи-приемки оказанных услуг», с которым стороны связали момент возникновения обязанности Заказчика по оплате.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не препятствует определению момента возникновения обязательства ИП ФИО1 по оплате оказанных услуг.

Так, сопроводительное письмо датировано 29.08.2022, из чего следует, что оплата должна была быть осуществлена не позднее 12.09.2022 (29.08.2022 + 10 банковский (читай «рабочих») дней, следовательно, с 13.09.2022 началась просрочка исполнения обязательства (пассивное требование).

Определяя момент, когда активное требование стало способно к зачету, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «ТЭК «ОТТО» заключен Договор-заявка на перевозку груза №1179 от 19.07.2022, согласно которому ИП ФИО1 обязался осуществить перевозку груза по маршруту Забайкальск пгт, Забайкальский р-н – Новокуйбышевск г. Дата погрузки определена сторонами 22.07.2022 0:00:00 по адресу: Забайкальск пгт, Забайкальский р-н, ул. Новая, 45, дата выгрузки – 05.08.2022 0:00:00 по адресу: Новокуйбышевск г, ул. Осипенко, д. 12, стр. 1. (п. 1 Договора-заявки).

Стоимость перевозки составила 1 200 000,00 руб. Форма оплаты и порядок расчетов: Срок оплаты: 5 б.д., 50% на загрузке, 50% по оригиналам ттн и бух. док-ов. (п. 2 Договора-заявки).

Во исполнение принятых на себя обязательств 28.07.2022 ООО «ТЭК «ОТТО» осуществило оплату услуг по перевозке в размере 600 000,00 руб. (50%), что подтверждается платежным поручением №3048 от 28.07.2022.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, доставка груза была фактически осуществлена 11.08.2022 в 11:00, то есть с опозданием на 131 час.

01.09.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ТЭК «ОТТО» оригиналы первичных документов. Согласно отчету об отслеживании ООО «ТЭК «ОТТО» получило документы 06.09.2022. Следовательно, принимая во внимание п. 2 Договора-заявки, оплата должна была поступить в течение 5 банковский дней со дня получения оригиналов документов, который истекает 13.09.2022.

Вместе с тем, в установленный срок оплата не поступила.

27.09.2022 ИП ФИО1 от ООО «ТЭК «ОТТО» получена претензия исх. №164, в которой содержалось требование об оплате штрафа за опоздание на разгрузку в размере 648 000,00 руб.

Указанная сумма в деле №А76-34528/2022 была уменьшена Арбитражным судом Челябинской области до 540 000,00 руб. в связи с ошибочно произведенным расчетом.

Таким образом, 27.09.2022 на стороне ИП ФИО1 возникли убытки в размере 540 000,00 руб., то есть именно с этой даты активное требование стало способным к зачету.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Исходя из вышеуказанного, применительно к рассматриваемому спору, встречные требования ИП ФИО1 и ООО «ОТК» прекратились зачетом 27.09.2022, когда активное требование стало способным к зачету. При этом обязательства прекратились в размере наименьшего из них, то есть в размере требований ООО «ОТК» к ИП ФИО1 на сумму 500 000,00 руб.

Вместе с тем, состоявшийся зачет не покрыл всего объема требований ИП ФИО1 к ООО «ОТК».

Так, убытки ИП ФИО1 составили 540 000,00 руб. Помимо убытков ИП ФИО1 в претензии к ООО «ОТК» было заявлено требование о выплате неустойки, предусмотренной п. 2 раздела «Ответственность сторон» Договора-заявки №4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.07.2022, за нарушение срока доставки груза в размере 131 000,00 руб.

Судом первой инстанции заявленный размер неустойки признан обоснованным и арифметически верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, непокрытый зачетом остаток требований ИП ФИО1 составляет 171 000,00 руб. (540 000,00 руб. + 131 000,00 руб. – 500 000,00 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза в сумме 500 000 руб. прекращаются зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки за опоздание на разгрузку в размере 131 000 руб., убытков в размере 369 000 руб., оставляя не покрытый остаток убытков в размере 171 000 руб. Также обществом «ОТК» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 19.12.2022 в сумме 12 520 руб. 54 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая первоначальные исковые требования в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОТК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 19.12.2022 в размере 12 520,54 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, 13.09.2022 на стороне ИП ФИО1 возникла обязанность оплатить оказанные ООО «ОТК» услуги по Договору-заявке №4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.07.2022 в размере 500 000,00 руб.

Зачет встречных требований состоялся 27.09.2022. Следовательно, просрочка обязательства составила 15 дней (с 13.09.2022 по 27.09.2022). Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 1 582,19 руб. и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОТК».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОТК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 27.09.2022 в размере 1 582,19 руб., а также о наличии оснований для взыскания с ООО «ОТК» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 171 000,00 руб.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет требований в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ.

В результате произведенного зачета, первоначальные исковые требования ООО «ОТК» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 500 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 520,54 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. С ООО «ОТК» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 169 417,81 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального иска 512 520 руб. 54 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 13 250 руб.

Общество «ОТК» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 13 250 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 12.12.2022 № 9026. Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При цене встречного иска 771 000 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 18 420 руб.

Предприниматель ФИО1 при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 420 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 08.04.2024 № 163.

Принимая во внимание, что исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество «ОТК» по правилам норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 085 руб., в остальной части расходы на уплату государственной пошлины относятся на предпринимателя ФИО1

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 01.08.2024 № 258.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина по жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Всего с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 7 085 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2024 по делу № А76-41997/2022 изменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 169 417 руб. 81 коп., а также 7 085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: В.В.Баканов


Г.Р.Максимкина