Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А54-10135/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10135/2018
г. Рязань
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (390026, <...>, литера А; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Росграждансрой" (ОГРН <***>, 390006, <...>)

о взыскании убытков в сумме 733 645 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" с требованием о взыскании убытков в сумме 733 645 руб., в виде стоимости оплаченных работ по консервации крыши на зимний период по договору №08/122015/5к от 21.12.2015, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №08/092015/149 от 25.09.2015.

Определением суда от 12.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Росгражданстрой".

Определением от 02.04.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф", эксперту ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 29.05.2019. Производство по делу №А54-10135/2018 приостановлено.

Определением от 30.05.2019 суд возобновил производство по делу.

Определением о 08.10.2019 суд назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", эксперту ФИО4.

31.01.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №10/19/07 от 30.01.2020, а также счета на оплату услуг эксперта №2 от 30.01.2020.

Определением от 03.02.2020 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

В судебном заседании 26.05.2020 заслушан эксперт ФИО4, который дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя истца, просившего удовлетворить требования в полном объеме.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2015г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее-истец) и ООО «СпецСтройРегион» (далее-ответчик) был заключен договор №08/092015/149 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее-Договор, т.1 л.д. 13-23).

Согласно пункту 1.1 Договора в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №51 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от «17» сентября 2015г.), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно вышеуказанному Договору ответчик взял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Как указано в пункте 1.3.1 Договора, подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно пунктам 2.1.-2.3 общая стоимость работ по настоящему Договору определяется сметой, проверенной органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости (далее «Уполномоченный орган»), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2) и составляет 2341856,57 руб. (Два миллиона триста сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть руб. 57 коп.), с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2. Проверка сметы в Уполномоченном органе возлагается на Подрядчика. Цена Договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. Источники финансирования работ определяются Заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015г., утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015г. Расчет по настоящему Договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ Сторонами, и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ, и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссией, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, на основании счета, выставленного Подрядчиком. Согласование акта о приемке выполненных работ с лицами, указанными в п.2.2 настоящего Договора производится Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ составлял 57 дней, начиная с 25 сентября 2015 г.

Согласно пунктам 5.1.8 - 5.1.10 Подрядчик обязан вести журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций. Не менее чем за два дня уведомлять Заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с Заказчиком, о необходимости освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приступать к выполнению последующих работ только после надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. В случае нарушения требований, предусмотренных п. 5.1.9 настоящего Договора, Подрядчик обязан произвести демонтаж выполненных работ с целью освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения по требованию Заказчика.

Согласно пункту 6.1 Договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями (Приложение №1) в сроки, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, в соответствии с графиками производства работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, определяющими распределение ресурсов на выполнение каждого вида работ.

Скрытые работы, ответственные конструкции и участки сетей инженерно-технического обеспечения подлежат приемке перед производством последующих работ, после надлежащего уведомления за 2 рабочих дня Заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с Заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта Заказчику. Акты подписываются представителями Подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с Заказчиком и (или) Заказчика. Если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, Заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения Подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) дня, без увеличения установленных настоящим Договором сроков производства работ, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

Приемка работ оформляется актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается членами рабочей комиссии, назначаемой Заказчиком.

Согласно пункту 10.3 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления за два рабочих дня до предполагаемой даты расторжения Договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 5.1.9, п. 5.1.10, а именно:

в случае не предоставления Подрядчиком документов (более 2-х раз), предусмотренных п. 5.1.3 Договора;

в случае выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, из материалов, не согласованных с Заказчиком;

в случае выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора без предварительного освидетельствования скрытых работ и надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- в случае систематического (более 2-х раз) невыполнения Подрядчиком требований, предъявляемых Заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль на основании договора, заключенного с Заказчиком.

В случае не достижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из настоящего Договора, подлежит рассмотрению в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в арбитражном суде Рязанской области. (пункт 11.2. Договора).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области письмом от 15.10.2015 №11/3964 требовал приостановить дальнейшее исполнение договора в связи с нарушениями со стороны истца.

Протоколом от 04.12.2015 оперативного совещания у генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, подписанным директором ООО «Спецстройрегион» без замечаний отмечено, что по адресу <...> к1 работы производятся без освидельствования скрытых работ, что является нарушением п.6.2.1 Договора 08/092015/149 от 25.09.2015года, устройство выравнивающей стяжки из органо-минеральной смеси выполнено с нарушением требований СНиП , устройство примыканий к фановым трубам и вентиляционным каналам выполнено негерметично, имеются неровности и отслоение рулонного материала, наращивание фановых труб выполнено с отклонением от проекта по капитальному ремонту крыши, брус, предназначенный для крепления свесов из листовой оцинкованной стали не антисептирован. Директор ООО «Спецстройрегион» высказался о возможности исправления указанных замечаний в срок до 11.12.2015.

11.12.2015 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области письмом №1/5775, полученным нарочно, уведомил ООО «Спецстройрегион» о расторжении Договора с 17.12.2016, так как подрядчик нарушил сроки выполнения работ и уведомил, что 15.12.2015 в 10-30 состоится осмотр крыши на предмет установления объема работ.

В связи с вышеизложенным, 11 декабря 2015г. истцом было направлено уведомление о расторжении Договора №08/092015/149 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25 сентября 2015г. в одностороннем порядке, с 17 декабря 2015г.

Комиссия в составе начальника ПТО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ФИО5, инженера Фонда ФИО6, представителя управляющей компании ООО «РГО» ФИО7, главного специалиста Министерства ТЭК и ЖКХ Рязанской области ФИО8 15.12.2015 составила Акт о том, что в результате освидетельствования видов работ, контрольных обмеров объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №69к1 по улице Стройкова города Рязани установила, чтоустановить нижеследующие виды и объемы работ ООО «Спецстройрегион» не предоставляется возможным, т.к. работы скрыты, акты освидетельствования скрытых работ не предоставлены: демонтаж рулонного покрытия кровли, разборка мелких покрытий и обделок из листовой кровельной стали, разборка трубопроводов из чугунных труб (фановые трубы), устройство выравнивающей асфальтобетонной стяжки толщиной 20 мм, устройство рулонного покрытия из стеклоизола без промазки кромок, устройство элементов каркаса из брусьев (устройство карниза).

Несмотря на заблаговременное извещение об осмотре 15.12.2015 истец для освидетельствования видов работ, контрольных обмеров объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №69к1 по улице Стройкова города Рязани своего представителя не направил.

Кроме того, 17 декабря 2015г. по инициативе ответчика было проведено обследование крыши многоквартирного дома №69 корп.1 по ул. Стройкова, г. Рязань. Обследование было произведено ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов». По результатам проведенного обследования составлено заключение №2/К по определению объемов и качества выполненных работ на незавершенном ремонте крыши вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно указанному заключению отдельные виды работ выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил. С учетом замечаний, указанных в заключении данные работы, не могут быть приняты,

21 декабря 2015 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО "Росграждансрой" заключили договор №08/122015/5к на выполнение работ по консервации крыши на зимний период и ее расконсервации перед началом работ по капитальному ремонту по адресу: <...> №69 к1 (т.1. л.д. 30-48).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А54-5861/2018 и №А54-3361/2016.

Стоимость работ по консервации крыши на зимний период многоквартирного дома №69 корп.1 по ул. Стройкова, г. Рязань составила 733 645 руб., согласно Акту о приёмке выполненных работ от 11.01.2016г. и Справке о стоимости выполненных работ (т.1 л.д. 49-54).

12 февраля 2016г. истцом были оплачены работы по консервации крыши на зимний период по договору №08/122015/5к от 21.12.2015г. в сумме 733 645 руб. (что подтверждается копией платёжного поручения №73 от 12.02.2016г.) (т. 1 л.д. 55).

20 марта 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу понесенные убытки в размере 733 645 руб. (что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 20.03.2018г.) (т.1 л.д. 56-58).

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №08/092015/149 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25 сентября 2015г, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 720, пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что для наступления мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств); наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора №08/092015/149 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25 сентября 2015г.

В результате ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика истец был вынужден заказать у третьего лица работы про консервации крыши на зимний период по договору №08/122015/5к от 21.12.2015г. на общую сумму 733 645 руб.

12 февраля 2016г. истцом были оплачены 733 645 руб. (что подтверждается копией платёжного поручения №73 от 12.02.2016г.)

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в размере 733 645 руб., причиненных ему в результате виновных действий ответчика.

В то же время, учитывая факты, установленные в рамках дела №А54-3361/2016, ответчиком были произведены определенные работы, которые, по утверждению ответчика, могли быть использованы для консервации крыши.

Для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора, судом была назначена судебная и повторная судебные экспертизы.

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО "Экспертно-оценочной компании "Триумф" (т.2 л.д. 66-84, 137-159), поскольку имеются сомнения относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф". Так, экспертом ФИО3 в судебном заседании подтвержден факт выполнения порученной судом экспертизы иным лицом, а не экспертом, которому суд поручил проведение экспертизы.

В то же время согласно выводам экспертного заключения ООО "Эксперт" (повторная экспертиза) (т.3 л.д. 24-53):

1) Расчет стоимости необходимых работ по консервации крыши многоквартирного дома представлен в локальной смете №10/19/07 в приложении к настоящему заключению с округлением, с учетом НДС 18%, составляет 549 311 (Пятьсот сорок девять тысяч триста одиннадцать) рублей.

2) Расчет объема и стоимости фактически выполненных (с технической точки зрения возможных к выполнению) работ по консервации крыши многоквартирного дома, произведенных ООО "Росгражданстрой" с учетом фактически выполненных ООО "СпецСтройРеги-он" работ по капитальному ремонту крыши, по состоянию на 17.12.2015 г., выполнен исходя из цен, представленных в договоре № 08/122015/5К от 21.12.2015 г. на выполнение ООО "Росгражданстрой" работ по консервации крыши, представлен в таблицах 4-5 настоящего заключения, с округлением, с учетом НДС 18%, составляет 540 443 (Пятьсот сорок тысяч четыреста сорок три) рубля.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Суд принял заключение экспертизы с его дополнениями и пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, его пояснения данные в судебном заседании, суд установил, что стоимости фактически выполненных (с технической точки зрения возможных к выполнению) работ по консервации крыши многоквартирного дома, произведенных ООО "Росгражданстрой" с учетом фактически выполненных ООО "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту крыши, по состоянию на 17.12.2015 г., выполнен исходя из цен, представленных в договоре № 08/122015/5К от 21.12.2015 г. на выполнение ООО "Росгражданстрой" работ по консервации крыши, с округлением, с учетом НДС 18%, составляет 540 443 рубля.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области убытков, вызванных необходимостью проведения работ по консервации крыши в зимний период из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору №08/092015/149 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд признает обоснованными в сумме 540 443 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 019 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 65 000 руб. понесенные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в связи с проведением по делу судебной экспертизы, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" в размере 47 885 руб. 50 коп. (540443/733645*100%=73,67%; 65000 руб.*76,67%=47 885 руб. 50 коп.).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 20 000 руб. понесенные обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" в связи с проведением по делу судебной экспертизы, подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в размере 5 266 руб. (540443/733645*100% -100%=26,33%; 20000 руб.*26,33%=5 266 руб.).

В порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 619 руб. 50 коп. (47885,50-5266).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 коп. (учитывая сумму заявленных требований).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №163 от 26.03.2019 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 20 000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету ООО "Экспертно-оценочной компании "Триумф" №18 от 09.07.2019 стоимость экспертизы составляет 20 000 руб.

Экспертное заключение исследовалось в судебном заседании 23.07.2019, заслушивались пояснения эксперта в судебных заседаниях 10.09.2019 и 08.10.2019.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Экспертно-оценочной компании "Триумф" по реквизитам, указанным в счете №18 от 09.07.2019, в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 20 000 руб., уплаченные по платежному поручению №163 от 26.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (390026, <...>, литера А; ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, <...>; ОГРН <***>) убытки в сумме 540 443 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 619 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 019 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (390026, <...>, литера А; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 коп.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Экспертно-оценочной компании "Триумф" по реквизитам, указанным в счете №18 от 09.07.2019, в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 20 000 руб., уплаченные по платежному поручению №163 от 26.03.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин