Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А34-124/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7327/2019
г. Челябинск
03 июля 2019 года
Дело № А34-124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 апреля 2019 года по делу № А34-124/2019 (судья Деревенко Л.А.)

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность №121 от 28.12.2018),

Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, отделение Фонда, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Альменевская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба по листкам нетрудоспособности № 282928755922 с 05.02.2018 по 08.02.2018; № 282928927072 с 09.02.2018 по 22.03.2018; № 282929038794 с 23.03.2018 по 04.05.2018; № 292742399918 с 05.05.2018 по 22.05.2018 в размере 51773 руб.02 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2019 удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение Фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вывод суд первой инстанции об отсутствии доказательств наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков является необоснованным.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и медицинским учреждением, выдавшим конкретный листок нетрудоспособности, являются ошибочными, поскольку противоречат пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки деятельности Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности Отделением фонда выявлены нарушения учреждением требований пунктов 13, 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), которые отражены в составленном акте проверки от 08.08.2018 (л.д. 24-25).

Посчитав, что, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, выявленные нарушения привели к выплате за счет средств внебюджетного фонда пособий по временной нетрудоспособности на основании необоснованно выданных или неправильно оформленных листков нетрудоспособности, Отделение фонда направило в адрес учреждения претензию о возмещении 51773 руб. 02 коп. указанных расходов (л.д.61).

Поскольку направленная претензия от 08.08.2018 ответчиком добровольно не исполнена, Отделение фонда, в рамках нормативно предоставленной компетенции, в том числе со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка N 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 (далее - положение N 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как указывает Отделение фонда, в результате неправомерных действий учреждения Фонду социального страхования Российской Федерации причинен ущерб в сумме 51773 руб. 02 коп. при выдаче с нарушением пунктов 13,27 Порядка N 624н листов нетрудоспособности ФИО3: N 282928755922; № 282928927072; 282929038794; 292742399918 (л.д. 10-21).

Согласно абзацу 3 пункта 13 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

Согласно пункту 27 Порядка на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ) направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью;

необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

При установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ (пункт 28 Порядка).

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма убытков представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных застрахованному лицу в связи с наступлением реального страхового случая.

Как правильно указано судом первой инстанции, действия ответчика по выдаче (продлению) спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Наличие у застрахованного лица (ФИО3) заболевания, послужившего основанием для выдачи (продления) листков нетрудоспособности, Отделением фонда не оспорены, нецелевое расходование средств социального страхования истцом не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.11.2013 N 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Между тем, в рассматриваемом случае факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособий подтвержден документально и истцом не оспаривается, согласно акту проверки от 08.08.2018 обоснованность выдачи листков нетрудоспособности указанному в акте лицу подтверждена записями в медицинской карте больного, в журнале учета клинико-экспертной работы, продление сроков нетрудоспособности подтверждено записями ВК в карте амбулаторного больного и журнале.

При этом из текста искового заявления следует, что основанием для обращения истца явилось неправомерное продление и выдача листков нетрудоспособности, произведенное с нарушением пунктов 13,27 Порядка, что, по мнению истца, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, злоупотреблению ими, с целью незаконного обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

Между тем, вопреки изложенному в исковом заявлении, из данного акта фонда не усматривается, что ответчиком выдавались листки нетрудоспособности гражданину, в отсутствие наступившего страхового случая.

Напротив, указанные в акте нарушения сводятся к ошибкам при оформлении листков нетрудоспособности, однако, реально установленным заболеванием, что истцом не опровергнуто.

В этой действия ответчика по выдаче (продлению) спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату. Наличие у застрахованного лица (ФИО3) заболевания, послужившего основанием для выдачи (продления) листков нетрудоспособности, Отделением фонда не оспорены, нецелевое расходование средств социального страхования истцом не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 апреля 2019 года по делу № А34-124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева