Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А08-11348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11348/2019
г. Белгород
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее - ООО "ЦЭБ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

административный орган: Управление государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клюева И.В. - адвокат, доверенность от 21.10.2019 №112, ордер,

от заинтересованного лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее - ООО «ЦЭБ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - управление, УГЖН, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 29.08.2019 г. №241/1261-19, вынесенное заместителем начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - начальником отдела жилищного надзора ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее - ООО «ЦЭБ») о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагает, что состав правонарушения отсутствует, событие правонарушения управлением не доказано, указала на несоблюдение УГЖН положений КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, участвующего делу.

Исходя из материалов дела, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области на основании распоряжения управления от 11.07.2019г. № 1261-р с целью проверки сведений, изложенных обращении собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Костюкова в г. Белгороде от 19.06.2019г. в отношении ООО «ЦЭБ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований действующего жилищного законодательства РФ.

Проверкой установлено, что на территории Белгородской области статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) присвоен ООО «ЦЭБ».

В ходе рассмотрения представленных региональным оператором ООО «ЦЭБ» информации по маршрутам движения и отчетам системы спутниковой навигации по транспортным средствам, которыми осуществлялся вывоз ТКО по адресу: <...> за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г., установлено, что сбор и транспортирование ТКО 17.04.2019г., 19.04.2019г., 21.04.2019г., 22.04.2019г., 24.04.2019г., 26.04.2019г., 28.04.2019г., 01.05.2019г., 03.05.2019г., 05.05.2019г., 08.05.2019г., 10.05.2019г., 12.05.2019г., 15.05.2019г., 17.05.2019г., 19.05.2019г., 19.05.2019г., 22.05.2019г., 24.05.2019г., 26.05.2019г., 29.05.2019г., 31.05.2019г., 02.06.2019г., 03.06.2019г., 05.06.2019г., 07.06.2019г., 09.06.2019г., 12.06.2019г., 14.06.2019г., 19.06.2019г., 21.06.2019г., 23.06.2019г., 25.06.2019г., 28.06.2019г. не осуществлялся в нарушение обязательных требований приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а именно: не обеспечен своевременный вывоз ГКО из мест накопления (нарушена периодичность).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.07.2019 №1261, протоколе об административном правонарушении от 26.07.2019 №1261.

Постановлением УГЖН от 29.08.2019 №241/1261-19 ООО «ЦЭБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая оспариваемое постановление №241/1261-19 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5), включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2016 по делу №А43-9528/2016).

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О, защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечено, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «ЦЭБ» - Клюева И.В. по ордеру. Указанный защитник был допущен административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления и не оспаривается управлением, представленные защитником возражения от 29.08.2019 №5260 не приняты во внимание административным органом, поскольку отсутствовали полномочия защитника на подписание возражений. Кроме того, защитник общества участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и был лишен права на представления замечаний на протокол об административном правонарушении, что не оспаривается управлением.

Таким образом, допустив защитника ООО «ЦЭБ» к рассмотрению административного дела и лишая его возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ) и права общества, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, установленные по делу обстоятельства указывают на существенный характер нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 отмечено, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 29.08.2019 г. №241/1261-19, вынесенного заместителем начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - начальником отдела жилищного надзора ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 29.08.2019 №241/1261-19, вынесенное заместителем начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - начальником отдела жилищного надзора ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.