Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-12356/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-144/19

Екатеринбург

18 февраля 2019 г.


Дело № А07-12356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу№ А07-12356/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» - Чехова Е.И. (доверенность от 15.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (далее – общество «Барс-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка № 18 и принятии пункта 2.2 договора в редакции истца: «2.2. Цена участка составляет 1 545 816 руб. 52 коп. (НДС не облагается согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Определением суда от 06.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация).

Решением суда от 29.08.2018 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Карпачева М.И., Пирская О.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, приняв новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, изложив пункт 2.2 договора в редакции ответчика «п. 2.2. Цена участка составляет 11 084 700 руб. 40 коп.». Выводы судов о том, что решение о необходимости устранения технической ошибки в отношении сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости органом кадастрового учета не принимались, ответчик считает необоснованными. По мнению ответчика, администрацией в рамках муниципального контракта от 31.10.2014 № 204 была выявлена и исправлена ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости и отнесении спорного земельного участка к 13 группе видов разрешенного использования. При этом ответчик отмечает, что статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» утратила силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, следовательно, процедура исправления ошибок, которая была установлена указанной нормой, к спорным отношениям не применяется. Ответчик не согласен с выводом судов о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), ввиду отсутствия в материалах дела решений судов или органов кадастрового учета об обнаружении технических или реестровых ошибок и их исправлении, поскольку министерство не является уполномоченным органом кадастрового учета, а кадастровая палата и Управление Росреестра по Республике Башкортостан к участию в деле не привлекались.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22914/2016 от 26.04.2016 суд обязал Министерство в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества «Барс-Авто» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 154/2.

Во исполнение названного решения 30.03.2018 Министерство направило обществу «Барс-Авто» договор № 18 купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно пункту 2.2 названного договора цена земельного участка составляет 11 084 700 руб. 40 коп.

В пункте 2.1 договора указано, что цена земельного участка определяется в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения покупателя (общества «Барс-Авто).

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился за выкупом земельного участка 10.08.2016.

Согласно справке о кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:22 кадастровая стоимость земельного участка на 10.08.2016 составляла 3 091 633 руб. 04 коп. и была определена по состоянию на 01.06.2014.

В связи с этим истец 05.04.2018 направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором указал, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 (10.08.2016) его кадастровая стоимость составляла 3 091 633 руб. 04 коп., следовательно, цена земельного участка составляет 1 545 816 руб. 52 коп.

Однако ответчик письмом от 23.04.2018 № ИА-21/4744 отклонил протокол разногласий со ссылкой на то, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433 внесено изменение в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 169 400 руб. 76 коп., которая определена на дату 01.06.2014 и внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 16.04.2018.

Возникшие при заключении договора разногласия явились основанием для обращения общества «Барс-Авто» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как указано в части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом названных положений статей правильно указано, что в рассматриваемом случае спорный договор купли-продажи земельного участка, заключаемый сторонами на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, носит для Министерства обязательный характер.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность условий, предложенных обеими сторонами.

Как установлено судами, процедура выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 инициирована истцом 10.08.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу № А07-22914/2016.

Разногласия сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка № 18 возникли в части определения его цены, при этом истец настаивал на принятии пункт 2.2 договора в его редакции, согласно которому цена участка составляет 1 545 816 руб. 52 коп. (НДС не облагается согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Министерство, в свою очередь, ссылалось на положения абзаца 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и указывало, что имеющаяся техническая ошибка при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка была устранена на основании постановления Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433 путем внесения изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная на дату 01.06.2014, составила 22 169 400 руб. 76 коп.

Согласно абзацу 1 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку (абзац 4 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2017 года № 212-О указал, что изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, то есть не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Судами установлено, что на момент обращения истца за выкупом земельного участка (10.08.2016) понятие технической и кадастровой ошибок, порядок их исправления определены положениями статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступившим в силу с 01.01.2017.

В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации недвижимости понятие «кадастровая ошибка» заменено понятием «реестровая ошибка».

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в связи с неправильным, по мнению ответчика, установлением вида разрешенного использования земельного участка, ошибку, о наличии которой заявляет Министерство, следует квалифицировать как реестровую, она подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исправления реестровой ошибки в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу о применении новой кадастровой стоимости с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно пункту 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 № 222, в случаях изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 в адрес закрытого акционерного общества «Эксперт-Оценка», исполнителя оценочных работ в рамках муниципального контракта №024 от 31.10.2014, по результатам исполнения которого 30 декабря 2014 г. Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Министерством было направлено письмо о необходимости проверки правильности отнесения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 к 13 группе вида разрешенного использования. В соответствии с имеющимся в материалах дела ответом закрытого акционерного общества «Эксперт-Оценка» от 07.12.2017 № 1308 указанным лицом был произведен перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, при этом основанием для такого перерасчета было указано не на ошибочное отнесение участка к другой группе видов разрешенного использования, а на выдачу Градостроительного плана, в котором в качестве требования о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства указан один объект – закрытая автостоянка.

Материалами дела подтверждается, и следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-22914/2016, что градостроительный план был выдан истцу 21.01.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для вывода о наличии ошибки в период проведения массовой кадастровой оценки и ее исправлении.

Поскольку необходимость изменить группу вида разрешенного использования земельного участка возникла в связи с обращением уполномоченного органа в 2017 году, суды обоснованно указали, что применение измененных показателей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 с 1 июня 2014 года является незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются с учетом изложенного, они не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, основаны на их неправильном толковании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № А07-12356/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи И.А. Татаринова


Л.А. Суспицина