Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А79-8304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8304/2023
г. Чебоксары
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429500, Чувашская Республика - Чувашия, м.о. Чебоксарский, <...> зд. 15

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецфургон", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420021, <...>, этаж 6, офис 602 А

о взыскании 727593 руб. 47 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 в режиме веб-конференции до перерыва, ФИО2 по доверенности от 18.08.2025 №1 после перерыва,

установил:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецфургон" (далее - ответчик) о взыскании 727593 руб. 47 коп., в том числе: 504648 руб. 83 коп. долга и 116144 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 09.10.2023.

Исковые требования основаны статьями 702, 723, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта от 21.05.2020 № 0115300009820000004_86517 по ремонту двух водонапорных башен в с.Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики» по адресу: РФ, 429500, ЧР, Чебоксарский р-н. Вурман-Сюктерское сельское поселение, с.Хыркасы.

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.11.2023 ответчик направил в суд отзыв, которым исковые требования не признал, указав, что спорные работы выполнены и приняты по акту приемке передач от 22.12.2020. На момент сдачи выполненных работ проводилось освидетельствование скрытых работ, нареканий и каких-либо замечаний от заказчика не поступило. Все комплектующие, в том числе стальные трубы, установлены новыми. Смонтированное оборудование было новым в исправном состоянии. Заказчику, с учетом поступавших в адрес исполнителя претензий, многократно разъяснялось, что любое металлическое изделие подвергается коррозии вследствие воздействия внешних факторов. Все комплектующие, в том числе стальные трубы, были установлены новыми. Согласно дополнительному соглашению ограждение санитарно-охранной зоны не предполагалось и в условия работ не включалось. Все работы выполнены согласно дополнительному соглашению, в том числе, по требованию заказчика производилось горизонтальное бурение ГНБ, учитывая категорический запрет на демонтаж части асфальтобетонного покрытия - так же за счет исполнителя. Также за счет исполнителя производились дополнительные обязательные, для установки и монтажа оборудования, работы, не включенные в проектную документацию (тросы-растяжки и основания их крепления, задействована спецтехника и т.д). Отсутствие ограждения, отраженное как один из оснований иска, дополнительным соглашением не предусмотрено и Заказчиком не оплачивалось, что подтверждается сопоставительной ведомостью, подписанной сторонами.

14.12.2023 ответчик направил в суд возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.04.2024 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецфургон" назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", непосредственно - ФИО3; производство по делу приостановлено.

04.07.2024 в суд поступило заключение эксперта от 03.07.2024 № 2189.

Определением суда от 10.07.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.11.2024 по ходатайству Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", непосредственно ФИО3.

16.04.2025 в суд поступило заключение эксперта № 2272 от 14.04.2025.

Определением суда от 17.04.2025 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

21.05.2020 между администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Заказчик/ Истец) и ООО «НПК «Спецфургон» (далее - Подрядчик/Ответчик), заключен муниципальный контракт №0115300009820000004 86517 от 21.05.2020 (далее - Контракт) на ремонт двух водонапорных башен в с.Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики» по адресу: РФ, 429500, ЧР, Чебоксарский р-н. Вурман-Сюктерское сельское поселение, с.Хыркасы.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить работы и сдать результат работы Заказчику.

Пунктом 2.1. установлена цена контракта 3 950 075 рублей.

Финансирование строительства Объекта по муниципальному контракту в с.Хыркасы осуществлялось за счет средств: бюджета Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района - 790 015,04 рублей; бюджета Чувашской Республики 2 370 045 рубля; безвозмездные поступления физических и юридических лиц 790 015 рублей.

Между Заказчиком и Подрядчиком подписано дополнительное соглашение №1 от 22.12.2022, где п.2.1. контракта изменен, цена составила 3 824 991,29 рубль.

В соответствии с Муниципальным контрактом, Заказчик оплатил Подрядчику цену работы в размере, предусмотренном п.2.1 Контракта, в размере 3 824 991,29 рубль, что подтверждается Платёжными поручениями №686188 от 28.12.2020, №698188 от 29.12.2020 и №686189 от 28.12.2020.

Между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны акты на общую сумму 3 824 991,29 рубль, что подтверждается актами выполненных работ КС-2:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.12.2020 на сумму 1616,90 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №2 от 22.12.2020 на сумму 1 034 055,35 рубль

Акт о приемке выполненных работ №3 от 22.12.2020 на сумму 1 014 443,64 рубля.

Акт о приемке выполненных работ №4 от 22.12.2020 на сумму 23 215,21 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №5 от 22.12.2020 на сумму 34 954,34 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №6 от 22.12.2020 на сумму 533 331,30 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №7 от 22.12.2020 на сумму 533 395,11 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №8 от 22.12.2020 на сумму 576 850,50 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №9 от 22.12.2020 на сумму 73 128,94 рублей.

По актам по форме №КС-2 №№1-9 был составлен акт по форме №КС-3 №1 и подписан сторонами.

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

С целью установления и определения фактического объема качественно/некачественно выполненных работ, а также с целью определить соответствие выполненных работ действующим нормативным документам в строительстве и условиям муниципального контракта и аукционной документации, Истцом был заключен Договор для установления текущего состояния объекта, производство по которой было поручено экспертам ООО «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт», где предметом явилось исследование объемных показателей фактически выполненных работ подрядной организацией на объекте «Капитальный ремонт двух водонапорных башен в с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики».

В результате исследования экспертами установлено, что фактическое выполнение по закупке №0115300009820000004 на объекте «Ремонт двух водонапорных башен с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской» составляет 3 320 342 (Три миллиона триста двадцать тысяч триста сорок два) руб. 46 коп.

Общая сумма подписанных и оплаченных актов выполненных работ составляет 3 824 991 (Три миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 29 коп. Общая сумма недостачи составляет 504 648 (Пятьсот четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 83 коп. В ходе исследования выявлено, что подрядчиком в ходе проведения капитального ремонта системы водоснабжения использовались бывшие в употреблении металлические трубы, что грубо противоречит требованиям СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения:

4.3 Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать гигиеническим требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074, СанПиН 2.1.4.2652 и СанПиН 2.1.4.2496.

4.8 Трубы, арматура, оборудование и материалы, применяемые при устройстве наружных сетей и сооружений водоснабжения должны соответствовать требованиям настоящего свода правил, межгосударственных и национальных стандартов, санитарно-эпидемиологических норм и других документов, утвержденных в установленном порядке, и должны обеспечивать безотказность при выполнении нормативных требований по функционированию бесперебойной подачи воды требуемого качества. Следует применять трубы по ГОСТ 10704, ГОСТ 32415, ГОСТ 18599, ГОСТ Р 52318, ГОСТ Р 53630, ГОСТ Р 54560, ГОСТ Р 55068, ГОСТ Р 53201. Не допускается применять стальные трубы, отводы, арматуру и оборудование, ранее бывшие в употреблении.

Истец ссылается, что исполнительная документация не представлена, в том числе, не представлены сертификаты безопасности на используемые материалы. В связи с монтажом спускного водопровода выше трубопровода подводяще-отводящего спускной трубопровод перестает не может выполнять свои функции. Водонапорная башня не может эксплуатироваться. Фактически не выполнены, выполнены не в полном объеме или выполнены с отступлением от проекта без согласования с заказчиком и проектной организацией некоторые работы. В период эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

На основании п.5.4.4. муниципального контракта Подрядчик выполняет работу в соответствии с условиями контракта, обеспечивает их надлежащее качество в соответствии с действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом.

12.10.2022 в с. Хыркасы комиссия произвела осмотр объекта и зафиксировала недостатки выполненных работ, а именно: нет ограждения санитарно-охранной зоны башен; отсутствует заливная труба. Из скважин в водонапорные башни вода не подается (частичное наполнение происходило из отвода магистрального трубопровода), вода подается из скважин напрямую в систему водопровода (управляющей компанией выполнено подключение водонапорной башни по временной схеме); первая водонапорная башня неисправна, сломана внутренняя труба ф 100 мм, поврежден люк смотровой.

Администрация направила в адрес Ответчика письмо от 22.08.2023 №02/02-01 -06-11017 с просьбой произвести возврат денежных средств (неосновательно полученных) в размере 504 648 руб. 83 коп.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года №87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ, а также установлены критерии отнесения муниципального образования к муниципальному округу и порядок преобразования поселений, входящих в состав муниципального района, в муниципальный округ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, федеральных органов государственной власти. Одним из видов преобразования муниципальных образований является объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района.

Законом Чувашской Республики от 29 марта 2022 года № 28 "О преобразовании муниципальных образований Чебоксарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа" Чебоксарский район Чувашской Республики реорганизован в форме преобразования в Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики.

Статьей 5 данного закона установлено, что органы местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чебоксарского муниципального органа Чувашской Республики осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением №04-03 от 14.11.2022 Собрание депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики приняло решение о ликвидации администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением №04-04 от 14.11.2022 Собрание депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики приняло решение об учреждении администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

14.12.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением №07-04 от 28.12.2022 администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики признана правопреемником администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Определением суда от 02.04.2024 по ходатайству подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецфургон" назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", непосредственно - ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактический объем и стоимость качественновыполненных подрядчиком ООО "Научно-производственная компания"Спецфургон" подрядных работ по муниципальному контракту №01153000098200000 86517 от 21.05.2020;

2.Выявлены ли отступления при выполнении работ от требованиймуниципального контракта № 01153000098200000 86517 от 21.05.2020, в томчисле технического задания, проектной документации? Если да, то, какие именно, определив объем и стоимость выявленных отступлений, а также установить: а) имелась ли необходимость в выявленных отступлениях от требований муниципального контракта № 01153000098200000 86517 от 21.05.2020, в том числе технического задания, проектной документации, для достижения целей муниципального контракта № 01153000098200000 86517 от 21.05.2020; б) ухудшают ли они эксплуатационные свойства объекта, несут ли они угрозу жизни и здоровью людей?

В связи с отсутствием доступа эксперта на объект, проведение экспертизы было ограничено, ответы на вопросы даны не в полном объеме.

Определением суда от 07.11.2024 по ходатайству Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактический объем и стоимость качественновыполненных подрядчиком ООО "Научно-производственная компания"Спецфургон" подрядных работ по муниципальному контракту №01153000098200000 86517 от 21.05.2020 с учетом состояния конструкцийвследствие естественного физического износа за период эксплуатации?

2.Какие отступления при выполнении работ были допущены оттребований, предъявляемых муниципальным контрактом №01153000098200000 86517 от 21.05.2020, в том числе техническим заданием, имеющейся частью проектной документацией? Если отступления былидопущены, то, какие именно, определить объем и стоимость выявленныхотступлений, а также установить ухудшают ли допущенные отступления наэксплуатационные свойства объекта, несут ли они угрозу жизни и здоровьюлюдей и необходимы ли были для получения конечного результата предметадоговора?

В ответе на первый вопрос заключения эксперта № 2272 указано, что стоимость качественно выполненных подрядчиком ООО "НПК "Спецфургон" подрядных работ по муниципальному контракту № 01153000098200000 86517 от 21.05.2020 с учетом состояния конструкций составляет 3 468 525,83 рублей в ценах 3 квартала 2019 г. с учетом НДС 20 % и тендерного коэффициента 0,712024. Разница между стоимостью контракта и качественно выполненными работами составила 356 465,46 рублей в сторону уменьшения (страница 39 заключения).

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. В судебном заседании 14.07.2025 эксперт ФИО3 пояснила, что для правильного разрешения дела достаточно ответа на первый вопрос. Разница в 356465,17 руб. (3824991 руб. оплата – 3468525,83 руб. выполнение) образовалась из-за того, что подрядчик протяженность скважины в актах выполненных работ указал 185 метров вместо 80 м, соответственно, выполнение работ и затраты материалов, в том числе силового кабеля, рассчитал с учетом увеличенного расстояния. Вместе с тем, из карты водоносных горизонтов Чувашской Республики следует глубина залегания воды –не более 150-155 м; по смете, составленной по контракту -80 м. Фактическое расстояние оборудованием эксперт не измерял ввиду затруднительности выполнения измерений, необходимости для этого приостановлении подачи воды населению. Эксперт пояснил, что, кроме того, Подрядчик акт на скрытые работы и исполнительную документацию не представил для обоснования фактического выполнения работ.

ООО "НПК "Спецфургон" суду представило протокол бурения скважины №001 методом горизонтально-направленного бурения строительной организацией –ООО МВМ Групп" и письмо от 01.07.2020 №201 об истребовании и согласования с Главой Администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР ФИО4 замены насоса марки ЭЦВ6-4,0-125, заложенного в проекте, в связи с недостаточной мощностью для обслуживания водонапорной башни ВБР-V-50м 3,h (ствола)-18м ввиду установления в процессе выполнения строительных работ глубины скважины 185 м.

Суд заключение эксперта АНО "Негосударственный экспертный центр" № 2272 в этой части в качестве надлежащего доказательства не принимает, поскольку натурное исследование и контрольное бурение не проводилось. Экспертное заключение не отвечает тре6бованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку вызывает сомнения в обоснованности методики проведенной экспертизы, дающей возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, экспертным путем не подтверждено невыполнение работ в сумме 356465,17 руб., следовательно, переплата подрядчику по муниципальному контракту №0115300009820000004 86517 от 21.05.2020 экспертным путем не установлена, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. С учетом требований действующего законодательства, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Из выводов эксперта № 2272 следует, что подрядчиком допущены отступления от условий контракта и технического задания на 257370 рублей. Допущенные при выполнении работ отступления не влияют на эксплуатационные свойства объекта, не несут угрозу жизни и здоровью людей, однако не соответствуют строительным и санитарным нормам водозаборной зоны в части размещения устья скважины и размещения оборудования и автоматики в некапитальном наземном сооружении, без ограждения санитарной зоны водозабора. Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, водозаборные скважины не защищены от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. В этой части выводы эксперта ответчиком не оспорены, подрядчик пояснил, что стоимость ограждения заказчику к оплате не предъявлена в связи с их невыполнением.

Довод истца о том, что ответчиком при выполнении работ были использованы материалы, бывшие в употреблении, не нашел подтверждения. Экспертом в заключении № 2272 указано, что с учетом эксплуатации водонапорных башен за период с декабря 2020 по 2024 годы, состояние водонапорных башен является удовлетворительным, соответствующим физическому износу за период эксплуатации, следовательно, на момент сдачи объекта работы были выполнены качественно, за исключением использования водоподъемных не оцинкованных труб диаметром 50 мм, вместо оцинкованных (стр. 38 заключения).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным дда предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условиям договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено заказчиком или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (ст. 724 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Переплата подрядчику по муниципальному контракту №0115300009820000004 86517 от 21.05.2020 экспертным путем не установлена, в связи с этим основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно п. 7.12. Контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) Заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ,

В соответствии с п. 7.13. Контракта результат выполненных работ переходит в собственность Заказчика с момента завершения всех работ и подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акта сдачи-приемки работ по объекту, после чего Заказчик берет на себя риск его случайной гибели и повреждения.

Акт осмотра объекта и недостатков выполненных работ комиссией в составе Главы администрации Вурман-Сюктерского сельского поседения Чебоксарского района Чувашской Республики, и.о. директора МУМ «ЖКХ», директора ООО «Эксперт», судебного строительно-технического эксперта был составлен только спустя почти 2 года после приемки выполненных работ - 12.10.2022, после чего 12.12.2022 специалистами ООО «Эксперт» было составлено экспертное заключение. Данное экспертное заключение не может служить надлежащим доказательством в подтверждение изложенных доводов в исковом заявлении в рамках судебного спора, поскольку эксперты, в нарушение статьи 55 АПК РФ не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подрядчик на осмотр объекта не приглашался.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания переплаты по муниципальному контракту от 21.05.2020 №0115300009820000004 86517 в виде неосновательного обогащения в размере 504648,83 руб. Следовательно, также не подлежат удовлетворению начисленные в связи с этим на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116144,64 руб.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по заявленному предмету и основанию иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и расходы по судебной экспертизе относятся на истца.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина