Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-3541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-3541/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованиемсредств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Барнаулкапстрой», г.Барнаул к заместителю руководителя Государственной инспекции Алтайского края ФИО2, г. Барнаулк Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул об изменении постановления№19-ГСН о назначении административного наказания, предусмотренного частью1 статьи 9.4 КоАП РФ, в части размера административного наказания, определив меруответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №8 от 28.02.2018;

от заинтересованного лица – Суховей Е.И. № 31-49/П/689 от 06.02.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаулкапстрой», (далее по тексту – заявитель,общество) обратилось в арбитражный суд к Государственной инспекции Алтайского края(далее по тексту – заинтересованное лицо, госинспекция) об оспаривании постановления№19-ГСН о назначении административного наказания, предусмотренного частью1 статьи 9.4                           Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  в части размера административного наказания, определив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая событие административного правонарушения, указало на несоразмерность вменяемого штрафа  совершенному правонарушению. Обществом предприняты всевозможные меры для скорейшего устранения нарушения. Кроме того, вменяемое правонарушение не повлекло  причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и прочих негативных последствий. Первостепенной задачей являлось минимизация нарушения прав граждан – участников долевого строительства, все усилия общества были направлены, прежде всего, на скорейшее исполнение всех обязательств по договорам долевого участия.

Госинспекция в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен, малозначительность правонарушения не может быть применена. В связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил уменьшить размер административного штрафа.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Барнаулкапстрой» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - объект) на основании выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешения на строительство объекта от 22.12.2017 №22-RU22302000-382-2017, сроком действия до 05.02.2018.

Строительство Объекта осуществлялось по проектной документации, разработанной ООО ПИФ «Тектоника», имеющей положительные заключения экспертиз от 21.11.2014 №2-1-1-0051-14, 29.09.2017 №22-2-1-2-0039-17, от 28.11.2017 №22-2-1-2- 0050-17, выданные ООО Экспертный центр «Аргос».

По результатам проведенной Госинспекцией внеплановой выездной проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований градостроительного законодательства: строительство Объекта осуществляется с нарушением строительных норм и правил, обязательных требований проектной документации,а именно:

1.         не выполнено благоустройство участка (раздел 2 шифр проекта «Т-14-04С-113У»; лист 6-8 положительного заключения экспертизы ООО Экспертный центр «Аргос» oт 29.09.2017 №22-2-1-2-0039-17 (далее - положительное заключение экспертизы);

2.         не выполнен входной узел в жилой дом, подвал и детский сад (раздел 3 Рабочей документации, лист 3-2и, шифр «Т-14-04С-АР», лист 9-10 положительного заключения экспертизы);

3.         не выполнена наружная отделка стен с устройством вентилируемого фасада (раздел 3 Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-АР», лист 10-11 положительного заключения экспертизы);

4.         не в полном объеме (не во всех квартирах, помещениях) выполнено устройство оконных и дверных блоков (раздел 3 Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-АР», лист 10-13 положительного заключения экспертизы);

5.         не в полном объеме (не во всех квартирах) выполнено устройство внутренних стен в жилом доме (раздел 3 Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-АР»);

6.         повсеместно не выполнены отделочные работы помещений в жилом доме (лист 01-1 и, 01, 02-1 и раздела 3 Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-АР»);

7.         па перепадах высот кровли не выполнена металлическая стремянка (лист 9-1 и раздела 3 Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-АР»);

8.         повсеместно не выполнено ограждение лестниц (лист 28 раздела 3 Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-АР»);

9.         не в полном объеме (не во всех квартирах) выполнено устройство систем канализации, холодного и горячего водоснабжения (лист 2-и Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-ВК»);

10.       не в полном объеме (не во всех квартирах) выполнено устройство системы отопления (лист 1-Зи Рабочей документации, шифр «Т-14-04С-ОВ»);

11.       не в полном объеме выполнено устройство вентиляции жилого дома с естественным и механическим побуждением (лист 1-Зи Рабочей документации, шифр «Т- 14-04С-ОВ»; лист 17-18 положительного заключения экспертизы);

12.       не выполнено устройство системы пожарной сигнализации и оборудования для тушения пожара в его начальной стадии (шифр проекта Т-14-04С-ПС, лист 20-22 положительного заключения экспертизы);

13.       не в полном объеме (не во всех квартирах, помещениях) выполнены работы по устройству системы электроснабжения (шифр проекта Т-14-04С-ИОС1.2.ЭМО, лист 13-15 положительного заключения экспертизы);

14.       не выполнена молниезащита здания (шифр проекта Т-14-04С-ИОС1.2.ЭМО, лист 15 положительного заключения экспертизы);

15.       не в полном объеме выполнены работы по устройству сетей связи и диспетчеризации (шифр проекта Т-14-04С-ИОС5.1 ,СС, лист 15-16 положительного заключения экспертизы).

Кроме того, в нарушение обязательных требований ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов в процессе строительства, а именно: акт осмотра электроустановки, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

При этом извещением об окончании строительства объекта от 22.12.2017 № 15 (вх. от 26.12.2017 №31/ВП/6638) и подписанным актом о приемке законченного строительством объекта от 22.12.2017 обществом подтверждено фактическое окончание строительства Объекта, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а также применением строительных материалов (изделий). Извещение подписано главным инженером общества ФИО4, удостоверено печатью общества.

Выявленные нарушения зафиксированы в ходе проверки объекта капитальногостроительства, оформлены актом от 28.12.2017 №ГИА/40-ГСН.

Установив, что общество, действуя как лицо, осуществляющее строительство, допустило нарушение обязательных требований пункта ч.6 ст. 52 и ст. 53 ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468  «О порядке  проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», а также не обеспечило соблюдение проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, технических регламентов, проведение мероприятий строительного контроля, чем создало угрозу жизни, здоровью людей и угрозу причинения ущерба окружающей, консультантом  отдела государственного строительного надзора ФИО5 в присутствии и.о. генерального директора общества по приказу №4-кот 22.01.2018  ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом                                               1 статьи 9.4 КоАП РФ.

01.03.2018 заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края ФИО2 вынесено постановление № 19-ГСН по делу об административном правонарушениив области строительства, которым общество привлечено к административнойответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, с назначениемнаказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона административного правонарушения по указанной статье состоит в совершении лицом действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с отклонениями от условий, установленных в проектной документации.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В материалы дела административным органом представлено разрешение Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на строительство от 04/10/2017 №22-RU22302000-273-2017 и положительное заключение экспертизы (проектной документации) ООО Экспертный центр «Агрос» на строительство объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом с объектами  общественного назначения со встроенным детским садом на участке с прилегающем к юго-западной границе земельного участка по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Таким образом, АО «Барнаулкапстрой» являясь лицом, осуществляющим строительство, несет ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на датувыдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения,  или регионального оператора, органовгосударственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органовгосударственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч.2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно ч.4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не можетбыть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

У общества, как застройщика, имелась обязанность и возможность для соблюдения при строительстве объекта требований к порядку строительства, требований строи тельных правил, проектной документации, как эго установлено требованиями Градостроителыюго кодекса РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований. Таким образом, правонарушение совершено обществом виновно (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований ГрК РФ, либо невозможности соблюдения норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в Госинспекцию представлено не было.

Более того, законодатель четко определил, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Доводы общества в заявлении о вынужденном форсировании процесса завершения строительства объекта и его сдачи в эксплуатацию ввиду необходимости соблюдения прав участников долевого строительства объекта является несостоятельной ввиду следующего.

Под качеством строительства понимается совокупность свойств, которыми должен обладать построенный объект в соответствии со своим назначением.

Законодательством Российской Федерации гарантируется право граждан на приобретение качественного и комфортного к проживанию жилья.

К функциональным признакам качества относятся прежде всего безопасность использования предполагаемого к передаче объекта долевого строительства (квартиры), его соответствие проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Среди выявленных нарушений требований проекта значится и обеспечение пожарной безопасности объекта, что создает реальную угрозу безопасности людей и защите имущества при пожаре.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ссылка общества на стремление в установленный срок ввести объект в эксплуатацию, не может быть принята в качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований проектной документации

В соответствии со ст.58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статьей 24 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ                           «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта с нарушением утвержденной градостроительной документации, несет ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена                                  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2018 № 19-ГСН, актом проверки от 28.12.2017 № ГИА/40-ГСН с фотоприложеииями, проектом, положительными заключениями экспертиз проекта, иными материалами дела.

Кроме того,  постановлением Госинспекции от 30.05.2017 №34-ГСН, вступившим в законную силу 10.06.2017, обществу уже назначалось административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена                           ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, которое исполнено Обществом 06.07.2017, и установленный ст.4.6 КоАП РФ срок по которому не истек. Указанное в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, постановлением Госинспекции от 01.03.2018 № 19-ГСН  обществу назначено административное наказание в пределах санкции 4.1 ст.9.4 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что какие-либоизменения в проектную документацию в установленном порядке не внесены, астроительный контроль на объекте, который осуществляет общество, нарушений невыявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составаадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьей 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту поадминистративному производству, не установлено.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлено вынесено и вынесено лицом, уполномоченным составлять протоколы ирассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5. КоАП РФ, штрафсоответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применитьстатью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, связано сповышенной опасностью для окружающих. Отсутствие в рассматриваемом случае вреда итяжести наступивших последствий не может быть признано достаточным основанием дляприменения статьи 2.9. КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела, так какнебрежное отношение заявителя к своим обязанностям в данном случае создает угрозупричинения вреда жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Барнаулкапстрой», г.Барнаул отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                        Р.В.  Тэрри