Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А33-742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2018 года

Дело № А33-742/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, Красноярский край, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ачинский р-н, п. Малиновка)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального образования Малиновский сельсовет Ачинского района (662179, <...> строение 32 "Б").

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 08-8,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2017 № 4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

администрация Ачинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (далее – ответчик) о взыскании 159 312 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.08/.2016 № 121-16, 7 204 руб. 47 коп. пени.

Определением от 22.01.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование Малиновский сельсовет Ачинского района.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика не признала исковые требования в полном объеме по доводам отзыва.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Ачинского района Красноярского края (арендодатель) и Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель), и ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории поселка Малиновка Ачинского района от 30.08.2016 № 121-16, в соответствии с пунктом 1.1. которого балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование следующий объект недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенный на территории п. Малиновка Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа: нежилое здание, общей площадью 2512,2 кв.м., расположенное по адресу: Ачинский район, п. Малиновка, Северо-Восточная зона № 1, квартал 6, № 26.

Согласно пункту 1.3. договора целевое назначение передаваемого имущества - добыча, производство, транспортировка и реализации коммунальных ресурсов установленного качества.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды - с 28.07.2016 по 01.07.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца в размере 37 700 руб.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата за предоставленные объекты вносится по реквизитам Администрация Ачинского района.

На основании пункта 4.3. договора в срок до 10 числа каждого месяца арендатор обязан представить арендодателю копии платежных документов о перечислении арендной платы для осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы.

Пунктом 5.1. договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные п. 4.1 договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан её оплатить.

Согласно пункту 7.3. договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

По акту приема-передачи от 28.07.2016 обусловленное договором имущество передано арендатору.

02.03.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории поселка Малиновка Ачинского района от 30.08.2016 № 121-16 с 27.02.2017.

По акту приема-передачи от 07.07.2017 обусловленное договором нежилое здание возвращено арендатором арендодателю.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность за период с 28.02.2017 по 06.07.2017 в размере 159 312 руб. 90 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 5.1. договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 28.02.2017 по 06.07.2017 в размере 7 204 руб. 47 коп.

В письме от 09.10.2017 № 1610 истец предлагал ответчику погасить задолженность и уплатить пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды от 30.08.2016 № 121-16 заключен на основании пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на срок с 28.07.2016 по 01.07.2017.

При этом, соглашением от 02.03.2017 сторонами расторгнут договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории поселка Малиновка Ачинского района от 30.08.2016 № 121-16 с 27.02.2017.

Арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 07.07.2017.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность за период с 28.02.2017 по 06.07.2017 в размере 159 312 руб. 90 коп.

Расчет долга проверен судом, является правильным, соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и условиям договора. Доказательства оплаты 159 312 руб. 90 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что договорные отношения с истцом прекращены в феврале 2017 года в связи с расторжением договора аренды, в связи с чем, основания для внесения арендной платы и пени за спорный период отсутствуют.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Аналогичная позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, истец вправе требовать арендной платы за период с 28.02.2017 по 06.07.2017 фактического возврата арендуемого имущества.

Довод ответчика о том, что с 01.01.2017 обязанность по заключению договоров аренды муниципального имущества возложена на иное лицо, является несостоятельным, поскольку договор аренды заключен ответчиком с истцом, обязательственные арендные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, следовательно, все обязанности по договору аренды арендатор должен исполнять в адрес арендодателя (истца), в том числе вносить арендную плату и возвращать арендуемое имущество.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 159 312 руб. 90 коп., доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца о взыскании основного долга по арендной плате в размере 159 312 руб. 90 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 настоящего договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7 204 руб. 47 коп. за период с 28.02.2017 по 06.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после расторжения договора аренды не основан на нормах права.

Так, в соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 995 руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ачинский р-н, п. Малиновка) в пользу администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск) 159 312 руб. 90 коп. основного долга, 7 204 руб. 47 коп. пени за период с 28.02.2017 по 06.07.2017), в доход федерального бюджета 5 995 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская