Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А05-10177/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10177/2021
г. Вологда
13 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2021 года по делу № А05-10177/2021,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 164520, <...>; далее – судебный пристав ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (адрес: 164500, <...>, 3-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый номер 29:28:103097:64, расположенный относительно ориентира <...>, в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 7190,00 кв. м.; здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 29:28:103097:3537; здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 29:28:103097:3538.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация); публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция).

Решением суда от 29.11.2021 (с учетом дополнительного решения от 04.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В связи с отпуском судьи Зайцевой А.Я. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, также на замену судьи указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение апелляционной жалобы производится сначала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От судебного пристава ФИО2 по почте поступило ходатайство от 31.03.2022 о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой должником задолженности по сводному исполнительному производству № 60734/21/29026-СД. Заявление подписано истцом лично.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция, на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2021 года по делу № А05-10177/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (адрес: 164500, <...>, 3-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи

О.Б. Ралько


А.Н. Шадрина