Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А40-202674/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-202674/22-92-1596


27.12.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ – Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО2, 2) ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «МОДНАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 №77053/22/372726 об отказе в возбуждении исполнительного производства,


при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчиков: не явка, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 №77053/22/372726 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-224247/19-89-1333 от 29.08.2019г. были удовлетворены требования ГУ - Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее - Главное управление ПФР № 10) о взыскании штрафных санкций с ООО «МОДНАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ» в размере 6 000 руб. 00 коп. и выдан судебный приказ.

На основании ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее - Главное управление ПФР № 10) 15.07.2022 г. в адрес ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании штрафных санкций с ООО «МОДНАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ» по делу №А40-224247/19-89-1333 от 29.08.2019 г. в размере 6 000 руб. 00 коп.

06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление №77053/22/372726 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, судебный приказ вступает в силу по истечении пятнадцати дней после вынесения.

В соответствии с п. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, судебный приказ по делу №А40-224247/19-89-1333 от 29.08.2019г. вступил в законную силу 20.09.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Статьей 321 АПК РФ установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 6 ст. 229.5 второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выдается взыскателю после истечения установленного срока представления должником возражений.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок выдачи судебного приказа взыскателю совпадает с датой его вступления в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, срок предъявления судебного приказа по делу №А40-224247/19-89-1333 от 29.08.2019 г. о взыскании с ООО «МОДНАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ» штрафных санкций в размере 6 000 руб. 00 коп. истекает 20.09.2022 г.

Судебный приказ по делу №А40-224247/19-89-1333 от 29.08.2019 г. был направлен для исполнения в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве 15.07.2022 г. (подтверждается штампом приема на Заявлении о возбуждении исполнительного производства) т.е. до истечения срока его предъявления.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве 15.07.2022 г., о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 06.09.2022 г., т.е. с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 31 ЗФ № 229-ФЗ, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, в связи с чем, подлежит отмене, а заявление ГУ – Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области - удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ГУ – Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.08.2019 г. по делу №А40-224247/19-89-1333 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения.

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 196 рублей, поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 13, 15, 21, 30, 31, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО2 от 06.09.2022 №77053/22/372726 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России Ербанова М.М. устранить нарушение прав и законных интересов ГУ – Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.08.2019 г. по делу №А40-224247/19-89-1333 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ГУ – Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.