Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-182551/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182551/22
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Наш дом ПИК-комфорт» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу № А40-182551/22 по исковому заявлению МУП «Водоканал-сервис» к ООО «Наш дом ПИК-комфорт» о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022,



У С Т А Н О В И Л:

МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 260 813, 07 руб.

Решением суда от 21.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 суд назначил рассмотрение дела с вызовом сторон.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами, оборудованными централизованным водопроводом холодного водоснабжения и водоотведения. В рамках договоров управления указанными многоквартирными домами ответчик фактически пользуется холодным водоснабжением и водоотведением.

Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124, ответчик обязан заключить с истцом договор ресурсоснабжения по приобретению холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов. Названные Правила также предусматривают обязанность ответчика оплачивать потребление холодной воды и водоотведения.

На основании Постановления Главы г.о. Серпухова Московской области от 14.11.2016г. №2197 МУП «Водоканал-Сервис» имеет статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Серпухов, поэтому истец является для ответчика единственным поставщиком холодной воды и водоотведения.

Истец указывает, что договорные отношения истца с должником носят длящийся характер и связаны со снабжением водой и водоотведением через присоединенную сеть. В этой связи на основании ст. 548 ГК РФ к названным отношениям применяются правила, предусмотренные ст.т. 539-547 ГК РФ. Согласно ст. 540 ГК РФ договорные отношения истца с должником считаются оформленными на неопределенный срок. Ответчик обязан оплачивать тот объем услуг, который необходим для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно позиции истца, ответчик производил оплату за фактически оказанные услуги истца не в полном объеме, в результате чего за март 2021г., август 2021 г., декабрь 2021 г. и январь 2022г. образовалась задолженность ответчика перед истцом, общий размер которой за указанный период составил 260 813 рублей 07 копеек. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом, счетами и счетами-фактурами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности требований истца и отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 истец представил копию договора от 01.01.2021г. №1891, который является действующим, так как ответчик после принятия многоквартирных домов в управление продолжал использовать поставляемую истцом холодную воду и водоотведение для выполнения обязательств по договорам управления. Тем самым акцепт упомянутого договора состоялся конклюдентными действиями ответчика (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по поставке коммунальных услуг лежит на управляющей организации - ответчике. Согласно пп. «б» п. 31 Правил №354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Также, в рамках договорных обязательств в части оказание услуг на ОДН, между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств принятия собственниками решения о переходе на «прямые» договорные отношения (или о их сохранении - п.3 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ) по холодному водоснабжению и водоотведению с даты начала управления новой управляющей организацией (ответчиком) спорными многоквартирными домами. В этой связи исполнителем коммунальных услуг для жителей МКД является ответчик.

Ответчик в спорный период управлял спорными МКД, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг, в силу абз. 7 п. 2 Правил №354.

В частности, из содержания размещенных ответчиком на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru/ договоров управления следует, что по договорам управления ответчик обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий предоставление коммунальных услуг собственникам помещений (включая холодное водоснабжение и водоотведение) - пункты 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.13, 3.3.1, 3.4.2, 4.1, 4.2, 4.3, Договоров управления и приложения №4 и №5 к ним (в качестве примера прилагаю размещенную в открытом доступе на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru/ копию договора управления многоквартирным домом №15 по ул. Возрождения от 02.10.2020г.).

Кроме того, на основании ч. 2.3 ст. 161 и ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (в данном случае ответчиком) она (ответчик) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из содержания уведомления об изменении наименования юридического лица №719/1-1299-И от 18.03.2021 следует, что ответчик продолжает нести все права и обязательства, принятые им до смены наименования без необходимости изменения, переоформления договоров и иных документов, заключенных до 19.03.2021г.

Факт наличия сложившихся договорных отношений по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021г. №1891 и конклюдентные действия по акцепту ответчиком его условий подтверждается письмами ответчика от 02.03.2021г, от 01.02.2022г., от 03.03.2022г. и от 07.06.2022г., из содержания которых следует, что ответчик признает существование (и бесспорное действие) договора поставки коммунального ресурса, а также просит внести в него изменения по причине исключения некоторых многоквартирных домов из лицензии ответчика.

Следует отметить, что в январе 2021г., в марте 2021г. договор №1891 ОДН на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2022г. еще не был заключен, поскольку соответствующее решение арбитражного суда Московской области по делу №А41-42894/21 вступило в законную силу только с 01.02.2022г. С учетом изложенного, в письмах ответчика от 02.03.2021г. и от 18.03.2021г. имеется в виду фактически признаваемый сторонами заключенным Договор №1891 от 01.01.2021г.

Односторонний отказ ответчика от заключения договора №1891 от 01.01.2021г. и от сложившихся договорных отношений не допускается.

Письмом №01-12/0282 от 26.03.2021г. истец повторно направлял ответчику для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения №1891 от 01.01.2021г. В нарушение п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012г., ответчик не уведомил истца о результатах рассмотрения договора ресурсоснабжения в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Ссылки ответчика на материалы дела №А41-42894/2021 не имеют отношения к настоящему спору, поскольку связаны исключительно с обстоятельствами понуждения МУП «Водоканал-Сервис» к заключению договора поставки коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД с 01.02.2022г. Вопрос о об обстоятельствах заключения и действия договора №1891 от 01.01.2021г. судом не рассматривался, предмет спора был другим и суд исходил из иных обстоятельств, поэтому выводы арбитражного суда Московской области по делу №А41-42894/2021 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Перечень оснований для получения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

В данном же деле рассматривается спор о взыскании задолженности за ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания услуг собственникам помещений многоквартирных домов.

Также во исполнение определения суда истцом представлены списки многоквартирных домов.

В части расчета требований суд отмечает, что расчет произведен путем умножения объема водопотребления на тариф, при этом объем водопотребления определялся в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» на основании информации ООО «МосОблЕИРЦ» об объемах водопотребления, начисленных в отношении соответствующих многоквартирных домов. При этом ответчик не оспаривает объемы водопотребления.

На основании п.11 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ в связи с случае отсутствием у ответчика приборов учета сточных вод объем отведенных сточных вод принимается равен объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Тарифы применялись, утвержденные на соответствующий период Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №334-Р от 18.12.2020г. и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №253-Р от 13.12.2021.

Ответчиком требования не опровергнуты, документально подтвержденный контррасчет также не представлен.

С учетом изложенного, доводы, апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу № А40-182551/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Наш дом ПИК-комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Б.П. Гармаев