Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А32-1110/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1110/2018
город Ростов-на-Дону
06 апреля 2018 года
15АП-3531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении заявления

от 08.02.2018 по делу № А32-1110/2018 (судья Лесных А.В.),

по заявлению ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара

о признании незаконной постановку на учет,

о признании незаконным требования о взыскании,

о вынесении решения о прекращении исполнительного производства,

о взыскании судебных издержек и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконными действий налогового органа по постановке на учет, о признании незаконным требования о взыскании 29 092,55 руб., о прекращении исполнительного производства, о взыскании судебных издержек и государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-1110/2018 заявление ФИО2 возвращено заявителю на основании с. п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила его отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ ФИО2 своевременно направила необходимые документы во исполнение определения от 15.01.2018, что подтверждается описью и почтовым чеком от 05.02.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 125 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к порядку оформления искового заявления.

В соответствии с пунктами 4,9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 года заявление ФИО2 было оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 05.02.2018, а именно представить: свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП на заявителя, либо доказательства отсутствия данного статуса у заявителя; свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ на заинтересованные лица; сведения о месте жительства заявителя, дате и месте рождения заявителя, месте его работы, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя; номер и название оспариваемого требования; пояснения относительно подсудности спора, с учетом доводов заявителя об отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд; указать, обращался ли с данными требованиями в суд общей юрисдикции, имеется ли отказ в доступе к правосудию; привести пункт 1 просительной части в соответствие с требованиями АПК РФ, указать оспаривается решение или действие, если оспаривается решение, то указать дату, номер оспариваемого решения; привести пункт 3 просительной части в соответствие с требованиями АПК РФ, указав, кому адресовано данное требование.

Определение об оставлении заявления без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в интернет портале по адресу: http://kad.arbitr.ru 17.01.2018 в 16:41:10 МСК. Согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России (почтовый идентификатор № 35093112793225), определение от 15.01.2018 было получено заявителем 29.01.2018.

Во исполнение определения от 15.01.2018 ФИО2 направила документы почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения и почтовым чеком от 05.02.2018.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной в интернет портале по адресу: http://kad.arbitr.ru документы поступили в суд 12.02.2018.

Т.е. к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, устранены не были. С заявлением о продлении срока оставления иска без движения заявитель не обращался.

Заявитель ссылается на п.6 ст. 114 АПК РФ, согласно которому если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При этом, заявителем не учтены разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно которым при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом в указанный срок.

Как следует из пункта 6 постановления N 99, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2016 N 307-ЭС16-4800).

Учитывая изложенное, довод заявителя об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в отведенный судом для этого срок путем сдачи в почтовое отделение связи необходимых документов в последний день срока, а именно 05.02.2018, подлежит отклонению.

Принимая определение о возвращении заявления, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок влечет его возвращение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-1110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий одного месяца с даты принятия постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян