Решение от 24 августа 2024 г. по делу № А82-5589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5589/2024
г. Ярославль
24 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным постановления от 25.03.2024 по делу № 01-01-01/214-24

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 22.12.2023, ФИО2 представитель по доверенности от 19.08.2024

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2024

от 3 лица – ФИО4 представитель по доверенности от 20.02.2024

установил:

Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (далее – Общество, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области о признании незаконным постановления по делу от 25.03.2024 по делу № 01-01-01/214-24 в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава данного правонарушения в действиях завода.

Заявление было принято в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, вынесены определения.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, оспариваемое постановление с назначением наказания в виде предупреждения полагает законным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, считают, что отсутствует само событие и состав правонарушения, т.к. у организации отсутствует обязанность по предоставлению отчёта по форме N 2-ТП (рекультивация). Заявитель полагает, что обязанность по предоставлению данной формы отчётности возложена согласно Приказа Росстата от 29 декабря 2012 г. N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" только на организации, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространённые полезные ископаемые). Данную деятельность Общество не осуществляет. По мнению заявителя, добыча им водных ресурсов по лицензии не является разработкой месторождений полезных ископаемых. Кроме того, скважины законсервированы и не используются в настоящее время. Подробно позиция изложена в заявлении.

Административный орган в отзыве и в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что поскольку Завод имеет действующую лицензию на пользование недрами, участком недропользования являются скважины со статусом горного отвода, то Общество обязано предоставлять соответствующую отчетность, в том числе отчетную форму 2-ТП (рекультивация) в соответствии с Приказом №676. В отчетности предоставляется информация не только об обработанных и рекультивированных землях, но и о нарушенных по состоянию на отчетную дату. Представитель ответчика постановление полагает законным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения, представил отзыв, в котором раскрыты доводы Росприроднадзора, считает постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении законным, поддерживает правовую позицию Территориального органа статистики.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

ПАО «ТМЗ» имеет действующую лицензию на пользование недрами ЯРЛ 57879 ВЭ от 28.06.2011г. с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха «Красный Октябрь» со сроком действия до 30.06.2041 г., предоставленную Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра). Недропользователь обладает водозабором подземных вод, состоящим из двух эксплуатационных скважин № 1 (С-1), № 2 глубиной по 175,0 м каждая.

В период с III квартала 2012 г. по настоящее время база отдыха «Красный Октябрь» не эксплуатируется, водозабор подземных вод из скважин № 1, № 2 не осуществляется. Скважины № 1, № 2 временно законсервированы путем отключения электропитания глубинного насоса и установки заглушек перед запорной арматурой оголовков скважин. Надкаптажные строения, в которых находятся устья скважин, заперты на ключ. Территории первого пояса строгого режима зон санитарной охраны скважин № 1 и № 2 и вся территория базы отдыха «Красный Октябрь» по периметру ограждены забором. База отдыха находится под круглосуточной охраной, что исключает возможность несанкционированного доступа посторонних лиц.

В соответствии с разделом 11 условий пользования недрами (Приложение 1 к лицензии ЯРЛ 57879 ВЭ) недропользователь - ПАО «ТМЗ» ежегодно предоставляет установленные виды отчётности (информацию о выполнении условий пользования недрами за прошедший год, статистическую отчетность по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС, утвержденную приказом Росстата от 07.07.2011 N 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод"; акты о временной консервации скважин № 1 и № 2, подтверждающие отсутствие водозабора):

-в отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу;

-в Территориальный центр по ведению мониторинга подземных вод ООО ТЦ «Ярославльгеомониторинг»;

-в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Уплата налога на добычу полезных ископаемых Обществом не производится.

Как указало Общество, в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, лицензия на пользование недрами должна содержать вид полезного ископаемого, виды попутных полезных ископаемых (при наличии) - в случае предоставления права пользования участком недр, для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. А в действующей лицензии ПАО «ТМЗ» на пользование недрами ЯРЛ 57879 ВЭ от 28.06.2011г. указаны целевое назначение и виды работ - разведка и добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха «Красный Октябрь».

Между тем по сведениям Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, исходя из выданной Заводу лицензии, ПАО «ТМЗ» вошло в список организаций, которые должны сдавать отчетность по форме 2-ТП (рекультивация).

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору направило в Территориальноый орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области письмо о необходимости принятия мер в рамках полномочий к лицам, указанным в списке как не представившие в Межрегиональное управление отчет по форме №2-ТП (рекультивация) за 2023 год (срок - до 01.02.2024) В список включен и заявитель.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела № 01-01-01/214-24 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении.

25 марта 2024г. Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (далее - Ярославльстат) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ дело №01-07-01/214-24.

25 марта 2024г. Постановлением Ярославльстата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ПАО «ТМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Приведенные выше фактические обстоятельства не оспариваются Обществом и административным органом.

Несогласие с постановлением явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и с учетом ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязанность по предоставлению статистической отчетности по форме N 2-ТП (рекультивация) установлена Приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы". Обязанность по представлению данной отчётности возложена на все юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространённые полезные ископаемые), либо осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение отходов.

В предусмотренный указанным нормативным актом срок отчетность по форме N 2-ТП (рекультивация) Обществом не была предоставлена, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. К обстоятельствам, исключающие производство по делу об административном правонарушении статья 24.5. КоАП РФ относит отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. При наличии указанных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наличие обязанности по подаче формы статистической отчётности по форме N 2-ТП (рекультивация) относится к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Приказ Росстата от 29 декабря 2012 г. N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы", установивший обязанность по предоставлению данной формы отчётности не содержит определения «полезных ископаемых». Указанный термин содержится в Законе РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и главе 26 Налогового Кодекса РФ.

Системное толкование указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что Закон N 2395-1 "О недрах" рассматривает недра как общее правовое понятие, включающее в себя полезные ископаемые, подземные воды, специфические минеральные ресурсы и попутные полезные ископаемые (часть 13 статьи 12 Закона). За пользование недрами взымаются регулярные налоговые платежи, устанавливаемые по ставке за один квадратный километр площади участка недр в год (статья 43 Закона). Норма пункта 15 части 2 статьи 337 НК РФ, относит к видам полезного ископаемого подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), либо термальные воды. Добыча подземных вод объёмом не более 100 кубических метров в сутки осуществляется без технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых (статья 23.2 Закона «О недрах»).

Таким образом, действующее правовое регулирование относит к полезным ископаемым лишь подземные воды, являющиеся частью недр, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), либо термальные воды.

Доказательств добычи Обществом подземных вод содержащих полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природных лечебных ресурсов (минеральные воды), либо термальных вод в материалы дела не представлено. Отсутствуют данные доказательства и в материалах административного дела.

Временная консервация скважин, из которых предусмотрена добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, подтверждена заявителем.

Забор подземных вод признаётся объектом налогообложения водным налогом (статья333.12 главы 25.2 Налогового кодекса РФ). Согласно пункту 9.1 условий пользования недрами ПАО «ТМЗ» (Приложение 1 к лицензии ЯРЛ 57879 ВЭ) забор воды при пользовании подземным водным объектом (для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха «Красный Октябрь») облагается водным налогом.

Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод (ОКПИиПВ) ОК 032-2002, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002г. № 503-ст, подземные воды (код 1510-1550) являются отдельным видом ресурсов, не входящим в состав полезных ископаемых (код 1310-1450).

Суд считает, что ссылка административного органа в отзыве на ГОСТ Р 50544-9З «Породы горные. Термины и определения» для регулирования спорных правоотношений в сфере статистической отчётности не может быть принята в силу того, что из определений данного ГОСТ терминов «полезное ископаемое - минеральное образование, используемое либо непосредственно в сфере материального производства, либо для извлечения химических элементов и их соединений» и «минеральное образование - химическое соединение или смесь химических соединений в любом агрегатном состоянии, возникшие в земной коре в результате физико-химических процессов» не следует то, что все подземные воды являются полезным ископаемым. В определении полезного ископаемого даны два определяющих признака – это должно быть минеральное образование и это минеральное образование должно либо непосредственно использоваться в сфере материального производства именно как минеральное образование либо из него должны извлекаться химические элементы и соединения. Ни первому, ни второму признаку использование воды для технических нужд не отвечает.

Суд считает, что оспариваемое постановление, основанное на сведениях Межрегионального управления Росприроднадзора, вынесено административным органом при ошибочной оценке обстоятельств. У Общества отсутствовала обязанность по предоставлению статистической отчетности по форме N 2-ТП (рекультивация) в связи с отсутствием деятельности по разработке месторождения полезных ископаемых (включая общераспространённые полезные ископаемые). Судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности, отсутствие состава административного правонарушения в действия Общества.

Не влечет иных выводов суда и последующее представление Обществом статистической отчетности с нулевыми показателями. Такая сдача отчетности является вынужденной с учетом выданного представления от 25.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Сдача нулевой отчетности в данном случае не является признанием Обществом обязанности по предоставлению статформы 2-ТП и не влечет неблагоприятных юридических последствий для Общества.

Доводы заявителя суд признает обоснованными, а правовую позицию ответчика и третьего лица, основанной на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом выводов суда об отсутствии вины в действиях Общества оспариваемое постановление суд признает незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с изложенным уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по п/п №3384 от 01.04.2024, подлежит возврату из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области от 25.03.2024 по делу № 01-01-01/214-24 по делу об административном правонарушении.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по п/п №3384 от 01.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина