Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А24-2198/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2198/2023
г. Владивосток
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель»,

апелляционное производство № 05АП-5588/2023

на решение от 05.08.2023

судьи В.М. Тюшняковой

по делу № А24-2198/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа комиссии по проведению конкурса в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении рыболовных участков, расположенных на территории Камчатского края, проводимого в рамках извещения (№ 22000136770000000003) по всем четырем лотам; об обязании комиссии по проведению конкурса допустить к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении рыболовных участков, расположенных на территории Камчатского края, проводимого в рамках извещения (№ 22000136770000000003) по всем четырем лотам,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель» (далее – заявитель, общество, ООО «Рыболов-Любитель») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, СВТУ Росрыболовства) о признании незаконным отказа комиссии по проведению конкурса в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении рыболовных участков, расположенных на территории Камчатского края, проводимого в рамках извещения (№ 22000136770000000003) по всем четырем лотам; об обязании комиссии по проведению конкурса допустить к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении рыболовных участков, расположенных на территории Камчатского края, проводимого в рамках извещения (№ 22000136770000000003) по всем четырем лотам.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рыболов-Любитель» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения конкурса и представления документов не содержат указаний на представление документов, подтверждающих регистрацию работников на территории Камчатского края. Кроме того, законодательством не предусмотрено, какие именно документы могут быть представлены заявителем для подтверждения средней численности работников, исходя из пункта 27 Правил 1078. В рассматриваемом случае, к заявкам ООО «Рыболов-Любитель» по всем 4 лотам были приложены справки о средней численности работников, зарегистрированных на территории Камчатского края в количестве 123 человек. Справки были подписаны руководителем организации и скреплены печатью, что соответствует критерию «заверенные заявителем документы».

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Рыболов-Любитель» об участии в судебном заседании путем веб-конференции, был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. Вместе с тем, заявитель подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществил, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В представленных в материалы дела письменных возражениях Росрыболовство с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В соответствии с приказом от 27.03.2023 № 74 Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 27.03.2023 в информационном ресурсе государственной информационной системы на сайте www.torgi.gov.ru разместило Извещение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Камчатского края (далее – Извещение № 22000136770000000003).

Согласно приложению № 1 к Извещению № 22000136770000000003 в составе рыболовных участков, в отношении которых проводится конкурс, включены 4 лота (лот № 1: РЛУ № 1182, река Камчатка, Петропавловско-Командорская подзона, Мильковский район; лот № 2: РЛУ № 1183, река Николка 1-я, Петропавловско-Командорская подзона, Мильковский район; лот № 3: РЛУ № 1160, Карагинский залив, ФИО1, ФИО2 подзона, Карагинский район; лот № 4: РЛУ № 1146, залив Корфа, гавань Сибирь, ФИО2 подзона, Олюторский район).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам № 2200013677000000000300101 от 28.04.2023 до окончания указанного в извещении № 22000136770000000003 срока подачи заявок на участие в конкурсе и открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе, поданным в форме электронного документа, было подано 17 запечатанных конвертов, в числе которых на участие в конкурсе также представлены заявки от ООО «Рыболов-Любитель» по всем четырем лотам (заявки №№ 2,3,4,5).

Решением Комиссии от 04.05.2023, оформленного протоколом рассмотрения заявок № 2200013677000000000300102, ООО «Рыболов-Любитель» отказано в допуске к участию в конкурсе по всем четырем лотам ввиду несоответствия заявок требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 14 Правила № 1078.

Не согласившись с отказом Комиссии на допуск к участию в конкурсе по всем четырем лотам, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов урегулированы Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти - обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю - право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078.

Пунктом 27 Правил № 1078 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе:

а) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1024;

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости);

в) документы, подтверждающие количество выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского рыболовства на ранее предоставленном рыболовном участке и (или) сформированном в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловом участке либо выставленном на конкурс рыболовном участке (для заявителей, которые ранее осуществляли организацию любительского рыболовства);

г) документы, подтверждающие наличие используемых объектов инфраструктуры (здания, сооружения, причалы и другие объекты недвижимого имущества, а также плавательные средства), специально созданных для организации любительского рыболовства, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих объектах) (для заявителей, которые ранее осуществляли организацию любительского рыболовства);

д) проект бизнес-плана с предложениями о создании инфраструктуры, которая будет использоваться для организации любительского рыболовства (для заявителей, которые ранее не осуществляли организацию любительского рыболовства);

е) заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке.

В силу пункта 14 Правил № 1078 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 26 - 28 настоящих Правил.

Согласно пункту 44 Правил № 1078, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 14 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рыболов-Любитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: 682364, Хабаровский край, Нанайский район, Иннокентьевка село, ФИО3 ул., д. 78.

Основной вид деятельности Общества, согласно коду ОКВЭД – «93.19 Деятельность в области спорта прочая», в группировку которой, в числе прочих, входит также деятельность, связанная со спортивно-любительским рыболовством и охотой.

В целях участия в конкурсе по извещению № 22000136770000000003, ООО «Рыболов-Любитель» в адрес СВТУ Росрыболовства поданы заявки № 2, № 3, № 4 и № 5 в отношении всех четырех лотов, датированные 03.04.2023.

К указанным заявкам были приложены справки о средней численности работников без номера и даты, подписанные директором ФИО4 и скрепленные печатью организации ООО «Рыболов-Любитель», согласно которым ООО «Рыболов-Любитель» сообщает о зарегистрированных на территории Камчатского края работниках, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемых на конкурсе рыболовных участках. Численность работников, согласно справкам, приложенным к каждой заявке, составляет 124 человека по каждому лоту.

Как уже было отмечено выше, в силу пункта 14 Правил № 1078 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае, заявитель настаивает на том, что приложив к заявкам на участие в аукционе справки о средней численности работников, им формально были соблюдены требования действующего законодательства и аукционной документации. Следовательно, по мнению общества, у комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске ООО «Рыболов-Любитель» к участию в конкурсе.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает указанные доводы заявителя основанными на неверном толковании норм права.

Так, помимо непредставления заявителем в целом документов, подтверждающих среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе также будет наличие в таких документах, в случае их представления, недостоверных сведений.

В спорной ситуации, обществом к заявкам на участие в конкурсе были приложены справки о средней численности работников без номера и даты, подписанные директором ФИО4 и скрепленные печатью организации ООО «Рыболов-Любитель», согласно которым ООО «Рыболов-Любитель» сообщает о зарегистрированных на территории Камчатского края работниках, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемых на конкурсе рыболовных участках. Численность работников, согласно справкам, приложенным к каждой заявке, составляет 124 человека по каждому лоту.

При этом, согласно пояснениям представителя ООО «Рыболов-Любитель», фактически на дату подачи заявок работников у общества не было, приведенное в справках количество работников рассчитано им с учетом необходимости количества работников по каждому лоту. Рабочих в необходимом количестве предполагалось нанять после участия и победы в конкурсе и в дальнейшем осуществить регистрацию таких работников на территории указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия констатирует, что на момент подачи заявок указанные в справке Общества лица, фактически не были зарегистрированы на территории Камчатского края, следовательно, документы, поданные обществом содержали в данной части недостоверную информацию.

По смыслу пункта 8 Методические рекомендации в случае отсутствия у заявителя работников, зарегистрированных в соответствующем субъекте Российской Федерации работников, которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке, его заявка не может быть отклонена по основаниям, предусмотренным пунктом 14 Правил № 1078. В таком случае, на этапе оценки и сопоставления заявок, предусмотренных пунктом 27 указанных Правил, конкурсная комиссия присваивает такой заявке значение «0».

Действительно, как указывает общество, в силу Правил отсутствие работающих у заявителя лиц, которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на Конкурс рыбопромысловом участке, не является основанием для отказа в допуске такого заявителя к участию в Конкурсе, а согласно пункту 49 Правил численность лиц, работающих у соответствующего заявителя, является одним из критериев оценки итогов Конкурса и оценивалась бы при подведении итогов Конкурса при наличии других его участников, кроме ФИО5.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявителю на стадии подачи заявок следовало представить документы, подтверждающие отсутствие у него соответствующих работников, зарегистрированных на территории Камчатского края с указанием о предполагаемом наличии таких работников в будущем.

Однако, в составе заявок такой информации не содержалось, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Подача заявки с нарушением требований конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе заявителя, подавшего такую заявку, в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным пунктом 2.2 Конкурсной документации.

Давая оценку выводам комиссии по результатам рассмотрения поданных обществом заявок, коллегия отмечает следующее:

В представленной справке о средней численности работников ООО «Рыболов-Любитель» указано количество зарегистрированных в Камчатском крае работников, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемых на конкурс, однако, сведения (документы) подтверждающие факт занятости работников в ООО «Рыболов-Любитель» работы и сведения о их регистрации в соответствующем субъекте (Камчатский край) в заявках отсутствуют. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в нарушение подпункта «е» пункта 27 Правил № 1078 справки средней численности работников, приложенные заявителем к заявкам по оспариваемым лотам, не содержат информации, подтверждающей среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемых на конкурс рыбопромысловых участкам ввиду отсутствия подтверждающих такие сведения документов.

Поскольку заявитель не представил предусмотренные подпунктом «е» пункта 27 Правил № 1078 документы, суд первой инстанции законно поддержал вывод СВТУ Росрыболовства о не допуске ООО «Рыболов-Любитель» к участию в конкурсе по лотам №№ 1,2,3,4 на основании подпункта «а» пункта 14 Постановления Правительства № 1078.

Позиция апеллянта о том, что законодательством не регламентирована конкретная форма документов, подтверждающая среднесписочную численность сотрудников организации, в связи с чем, по его мнению, справка о средней численности работников, зарегистрированных на территории Камчатского края с указанием на количество 124 человека, представленная ООО «Рыболов-Любитель» за подписью директора указанного общества является достаточным доказательством, подтверждающим вышеуказанные сведения в отсутствие документов подтверждающих такую регистрацию, отклоняется апелляционным судом.

В подпункте 3.1.5. пункта 3.1. конкурсной документации указано конкретное требование о приложении к заявке заверенных заявителем документов, подтверждающих среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемых на конкурс рыбопромысловых участках. Данное требование полностью соответствует требованиям подпункта «е» пункта 27 Правил.

В силу пункта 23 Правил, заявитель вправе направить (в письменной форме) организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок. В течение 2 рабочих дней с даты получения организатором конкурса запроса такое разъяснение должно быть размещено организатором конкурса на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания заявителя. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Судом установлено, что заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на получение разъяснений у организатора конкурса положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок (раздел 5 конкурсной документации). Как и не был лишен возможности внести изменения в поданную им ранее заявку до момента окончания срока подачи заявок в соответствии с пунктом 4 конкурсной документации.

Во исполнение Приказа Росрыболовства от 03.03.2009 № 161 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 № 1078» разработаны Методические рекомендации по вопросам, связанным с организацией и проведением конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб и заключению вышеуказанного договора (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Федерального агентства по рыболовству от 02.04.2010 № 1751-ВБ/765 указанные Методические рекомендации доведены до сведения руководителей территориальных управлений Росрыболовства, в том числе Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (13.04.2010 вх. № 1830).

Исходя из содержания пункта 8 указанных Методических рекомендаций при подаче заявки на участие в конкурсе заявитель должен приложить к заявке документы, подтверждающие среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке.

Таким образом, Правила № 1078, Методические рекомендации, а также конкурсная документация (Извещения № 22000136770000000003) подтверждают в своей совокупности необходимость представления участниками конкурса доказательств регистрации работников на территории Камчатского края.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, отказ комиссии по проведению конкурса в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении рыболовных участков, расположенных на территории Камчатского края, проводимого в рамках извещения № 22000136770000000003 по всем четырем лотам соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2023 по делу № А24-2198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку ПАО "Сбербанк России" мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 03.10.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева