Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А12-8451/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8451/2023
г. Саратов
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу №А12-8451/2023


по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЮДМИЛА-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ФИО3, ФИО4, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2008 № 8172 за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 209.758 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 28.02.2023 в размере 32.423 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО6, по доверенности от 11.01.2024 № 6 (пост.); от общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» - представитель ФИО6, по доверенности от 11.01.2024 № 3 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 11459 от 20.07.2018 за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 209 758 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 28.02.2023 в размере 32 423 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 240 784 руб. 36 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 209 758 руб. 85 коп., неустойку в размере 31 025 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7 798 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом возражений на отзыв просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью «Людмила-3», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии со статьей 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 17.06.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды 11459 от 20.07.2018 земельного участка (кадастровый № 34:34:040016:5), площадью 3 024,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 116, для размещения объектов торговли сроком действия по 21.06.2067 (далее - договор).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2- 970/2019 сумма годовой арендной платы арендатора ИП ФИО1 исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м., в размере 6 665,66 руб. согласно доли земельного участка 1 014,78 кв.м., в соответствии с земельным налогом 1,5% составляет 101 462, 68 руб.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 209 758 руб. 85 коп., а также истцом произведен расчет неустойки за период с 11.03.2021 по 28.02.2023, которая составила 32 423 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением требований об оплате задолженности истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по  тексту - Постановление № 497).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2.11 договора аренды размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора, начиная со дня вступления в законную силу нормативного правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных нормативных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Согласно п.9.8. договора у земельного участка имеются ограничения.

Согласно приложению №2 к Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, спорный земельный участок отнесен ко второму поясу зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.09.2019 по делу № 2-970/2019.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, в статье 56 ЗК РФ предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, закрепленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий (далее по тексту - ЗОУИТ) в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий в числе прочих предусмотрены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 16) и санитарно-защитная зона (пункт 18), для которых устанавливаются специальные виды разрешенного использования земельных участков и расположенных на ней объектов капитального строительства.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и подпункта 16 статьи 105 ЗК РФ, ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к ЗОУИТ и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Границы ЗОУИТ в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Из приведенных норм, а также положений Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии следует, что вопросы установления размера и границ ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат ЗОУИТ, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N 71-АПА19-7).

Так, абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусмотрено, что ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

По смыслу правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 9-АПА19-3, в отсутствие принятого уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации правового акта об установлении границ ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не позволяет считать такие границы существующими.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.09.2019 по делу № 2-970/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды от 20.07.2018 № 11459, в том числе, в части определения порядка расчета арендной платы за земельный участок (приложение № 1 к договору), согласно которому сумма годовой арендной платы арендатора ФИО1, исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м в размере 5 021 руб. 16 коп. согласно доли земельного участка 1014,78 кв.м в соответствии с земельным налогом 1,5% составляет 76 430 руб. 59 коп.

Ответчик не отрицает, что пользуется земельным участком, однако, утверждает, что своевременно и в полном объеме оплачивал арендные платежи в размере, установленном решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.09.2019 по делу № 2-970/2019, в связи с чем, задолженность за спорный период отсутствует.

Центральный районный суд г. Волгограда, принимая решение от 03.09.2019 по делу № 2-970/2019, руководствовался положениями подпункта 14 пункта 5 статьи 27 (в редакции до 27.02.2022 года), пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д. 11б, отнесен ко второму поясу зоны санитарной охраны источника водоснабжения и является ограниченным в обороте, предоставление в собственность которых не допускается, пришел к выводу о том, что в указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Департамент муниципального имущества г. Волгограда, обращаясь в суд с исковым заявлением указал, что в связи с тем, что с 27.02.2022 вступили в законную силу изменения в статью 27 ЗК РФ, согласно которым подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ изложен в следующей редакции: «Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения». Таким образом, спорный земельный участок исключен из числа земельных участков, ограниченных в обороте, передача которых в частную собственность не допускается.

Расчет годовой арендной платы с 27.02.2022 произведен в соответствии с порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18 февраля 2021 года № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда».

В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в пункте 3, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (подпункт "г" пункта 3 Правил N 582).

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен пунктом 5 данной статьи и включает, в том числе земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 27 (подпункта 14 пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 27.02.2022, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона в частную собственность не предоставляются, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Федеральным законом от 16.02.2022 N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" ограниченная оборотоспособность земельных участков во втором поясе указанных зон санитарной охраны исключена.

Таким образом, поскольку 27.02.2022 вступили в законную силу внесенные Федеральным законом от 16.02.2022 № 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» изменения в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым слова «первом и втором поясах» заменены словами «первом поясе», у истца в силу пункта 2.11 договора аренды c 27.02.2022 года отсутствовали основания для определения размера арендной платы исходя из размера земельного налога 1,5 %.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае применения льготного порядка определения размера арендной платы ставится в зависимость от возможности предоставления в частную собственность земельного участка, ограниченного в обороте (абзац второй пункта 2 статьи 27 ЗК РФ). С 27.02.2022 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, исключен из перечня из перечня земельных участков, ограниченных в обороте, и устранены препятствия реализации гражданами и юридическими лицами права на предоставление в собственность земельных участков. При таких обстоятельствах утрачивается право на льготную цену аренды.

Также истцом при расчете размера арендной платы учтены обстоятельства, установленные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 года по делу А12-47026/2019, в собственность ФИО2 выделены нежилые помещения в здании ТЦ «Арго», расположенные по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 116, а именно:

- этаж 3 подъезды № 1, 2, 3, нумерация согласно технического паспорта от 27.07.2020: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 31, 32, 33, 34 общей площадью 497,2 кв.м, этаж 2, подъезд № 1, 2, нумерация согласно техническому паспорту от 02.11.2012: №№ 1, 3, 11 общей площадью 58,5 кв.м. Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. Нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 109,2 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, 116. (нумерация согласно технической документации от 04.08.2020).

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, д.48, а именно: этаж подвал, нумерация согласно технического паспорта от 31.07.20 г.: №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22 общей площадью 241,5 кв.м.

В собственность ФИО1 выделены нежилые помещения, расположенные в здании ТЦ «Арго» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 116, а именно: этаж подвал, подъезд № 1,2,3, нумерация согласно техническому паспорту от 31.07.2020: №№ 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 общей площадью 751, 3 кв.м., нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи №№ 1, 2, 3, 4 общей плошадью 112,9 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул.7-й Гвардейской, 116 (нумерация согласно технической документации от 04.08.2020).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 прекращено.

Учитывая изложенное, площадь земельного участка в отношении ФИО1 с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-47026/2019 (22.03.2022) составляет: 3024 кв.м/3013,20 кв.м.= 1,003584229 (удельный показатель) (62.7+251,8+781,3)х1,003584229 = 1 099,73 кв.м.

Таким образом, с 22.03.2022 размер арендной платы спорного земельного участка определен исходя из площади доли земельного участка в размере 1 099,73 кв.м.

С 01.04.2022 расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022 года № 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда".

При этом, приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022 года № 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" изменен коэффициент минимальной доходности земельного участка на 0,0765.

С 01.01.2023 расчет годовой арендной платы произведен в соответствии приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 N 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области", приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022года № 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда".

В соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 № 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области" рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка составляет 6 931,09 руб.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 11459 от 20.07.2018 за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 209 758 руб. 85 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 209 758 руб. 85 коп. истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 34 423 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 31 025 руб. 51 коп. с учетом применения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44   «О некоторых   вопросах   применения   положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом случае неустойка истцом начислена за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 11.03.2021 по 28.02.2023, то есть как по обязательствам, возникшим в период до введения моратория, так и на текущую задолженность, в связи с чем, неустойка по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, не подлежит начислению. При этом на задолженность за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (текущая задолженность) неустойка подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Суд первой инстанции произвел расчет неустойки с учетом вышеназванных положений и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 31 025 руб. 51 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных департаментом муниципального имущества администрации Волгограда требований в части с учетом исключения из периода взыскания неустойки мораторного периода.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу №А12-8451/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу №А12-8451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова