Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-19717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19717/2017
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация муниципального образования Белореченский район (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м); об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н,с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м); о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км + 650 м); об обязании общества с ограниченной ответственностью «Позитрон», за счет собственных средств, в течении 30 дней освободить земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, путем сноса самовольно возведенного объекта – нежилого здания «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2,

при участии в заседании представителя ответчика Лень М.С., представителя третьего лица ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м); об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м); о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км + 650 м); об обязании общества с ограниченной ответственностью «Позитрон», за счет собственных средств, в течении 30 дней освободить земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, путем сноса самовольно возведенного объекта – нежилого здания «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, встречный иск общества возвращен заявителю, земельный участок истребован из чужого незаконного владения общества, на него признано право собственности Российской Федерации, общество присуждено к освобождению земельного участка путем сноса нежилого здания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А32-19717/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 заявление ООО «Позитрон» о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено частично, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу № А32-19717/2017 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2024 до 11.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В управление поступил запрос Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю от 05.05.2016 № 3/25-3342 о предоставлении информации о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск (22 км+650 м) к федеральной собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2017 №23/001/037/2017-776 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности общества.

В адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края истцом направлен запрос от 16.05.2016 №04/7049 о предоставлении информации о том, сформирован ли земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56 в границах земель лесного фонда, а так же относился ли он ранее к землям лесного фонда.

На данный запрос Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 21.06.2016 № 202-11251/16-05.2 ответило, что визуальное сопоставление информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:0708001:56, указанной в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, и материалов лесоустройства, не позволяет определить наличие (отсутствие) пересечения их границ с землями лесного фонда.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края так же сообщено что, ответчик на основании договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 05.02.2004 является арендатором участка лесного фонда, расположенного по адресу: Родниковский селекционно-семеноводческий лесохозяйственный центр, лесничество Москальское, квартал № 2, выдела № 6,7,12,13.

Договор аренды от 05.02.2004 переоформлен обществом на договор аренды лесного участка от 05.11.2008 № 178/10-08, номер учетной записи в государственном лесном реестре лесного участка земель лесного фонда: 23-04-04-08-00004.

В целях сопоставления схемы участка лесного фонда, отведенного ответчику под долгосрочную аренду сроком на 49 лет, пл. 0,8 га и расположенного в кв. 2, выд. 6,7,12,13 Москальского л-ва, Родниковского лесхоза и данных публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по адресу http://maps.rosreestr.ru/ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0708001:56 управлением в Министерство природных ресурсов Краснодарского края был направлен повторный запрос от 20.11.2016 № 04/16259.

В соответствии с полученным ответом Министерства природных ресурсов от 11.11.2016 № 202-24152/16-06.2, установлено, что спорны лесной участок по материалам лесоустройства Москальского лесничества Родниковского ССЦ лесхоза 2002 входил в состав лесного фонда. Данный лесной участок входит в состав земель лесного фонда квартала 2 Б Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества. Право собственности Российской Федерации на Родниковское участковое лесничество зарегистрировано.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что на спорном земельном расположен объект капитального строительства – нежилое здание «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1 055,1 кв. м, этажность 2.

Истец считает что, спорный земельный участок, образованный из земель лесного фонда, является федеральной собственностью, и подлежит изъятию у ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 Положения о Территориальном управлении, утверждённом Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Краснодарского края, и иного федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 3 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе – лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае – Российской Федерации (земли лесного фонда).

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 данного Кодекса (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела истцом представлено решение Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № За-487/2018, в соответствии с которым административные исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании недействующим генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района. Краснодарского края, утвержденного решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края», в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, лесных участков, расположенных на Землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского лесничества Краснодарского, края: Пшехское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края: Квартал 78Г1, части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, I части выделов 28-30, части выделов 32-33; Квартал 76 Г, выделы 3-6; Квартал 74Г, часть выдела 7; Родниковское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края: Квартал 2Б, части выделов 5-10, выделы 11-12, часть выдела 13; Квартал 16Б, выделы 1, 2; Квартал 16Б, часть выдела 3; Квартал 16Б, части выделов 3-5 – удовлетворены. Признан недействующим, генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 № 113 «Обутверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского лесничества Краснодарского края:

Пшехское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края:

Квартал 78Г1, части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, I части выделов 28-30, части выделов 32-33;

Квартал 76Г, выделы 3-6;

Квартал 74Г, часть выдела 7;

Родниковское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края:

Квартал 2Б, части выделов 5-10, выделы 11-12, часть выдела 13;

Квартал 16Б, выделы 1,2;

Квартал 16Б, часть выдела 3;

Квартал 16Б, части выделов 3-5.

Истцом в обосновании своей правовой позиции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство управления о назначении экспертизы удовлетворено в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по землеустройству "КУБАНЬГИПРОЗЕМ"» эксперту ФИО2 (350072, Краснодарский край, ул. 40 лет Победы, д. 37; 350072, Краснодарский край, ул. им. Котлярова Н.С., д. 1, пом. 108).

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1) Пересекается ли земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56 с землями лесного фонда, в случае пересечения (наложения) установить её площадь?

19 апреля 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

В экспертном заключении отражен следующий вывод:

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56 пересекается с границами выделов 6, 7, 12, 13 лесного квартала 2 Б Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества, площадь пересечения 8 000 кв. м.

Ответчик в своих возражениях ссылается, что ранее в материалы дела было представлено решение Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 по делу № 3а-11/2022, согласно которому Федеральное агентство лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия генеральный план муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края», в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского лесничества Краснодарского края: Пшехское участковое лесничество: Квартал 478, части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, части выделов 28-30, части выделов 32-33; Квартал 376, выдела 3-6, Квартал 374, часть выдела 7; Родниковское участковое лесничество: Квартал 102, части выделов 5-10, выделы 11-12, часть выдела 13; Квартал 116 выдела 1 ,2; Квартал 116 часть выдела 3, Квартал 116 части выделов 3-5.

В обоснование заявленных требований было указано, что данные участки находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ № 034754 от 13.10.2009 г., серии 23-АЖ № 034755 от 13.09.2009.

При издании решения Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края», в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства согласование не производилось, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 г. № 178.

Земельные участки сформированы из состава защитных лесов, перевод земельных участков в состав земель населенных пунктов привел к уменьшению площади лесопарковых зон, что в силу пункта 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.06.2022, оставленным в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023, требования административного иска удовлетворены в части.

Суд признал недействующий со дня вступления решения в законную силу решение Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 № 113 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского района Краснодарского края: Пшехское участковое лесничество квартал 78Г1 (478) части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, части выделов 28-30, части выделов 32-33, в части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:123, площадью 336 745 кв. м; Родниковское участковое лесничество квартал 16Б (116), выдел 2 в части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0710002:190, площадь наложения (пересечения) 382 кв. м.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делу № 3а-11/2022, в рамках рассмотрения административного дела, по ходатайству административного ответчика судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

Так, по результатам проведенной в рамках экспертного осмотра геодезической съемки было установлено, что участки Родниковского участкового лесничества: квартал 102 (2Б), выделы 5-10, выделы 11-12, выдел 13 не относятся к землям лесного фонда, а земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0708001:56 и 23:39:0708001:57, находящиеся в квартале 102 (на момент производства экспертизы переименованном в 2Б) относятся к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, является установленным, что земельный участок, площадью 8 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск, 22 км + 650 м не является собственностью Российской Федерации.

Требование об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и требование о понуждении к освобождению земельного участка путем сноса самовольно возведенного нежилого двухэтажного здания кафе площадью 1055,1 кв. м с кадастровым номером 23:39:0708001:55 являются необоснованными.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, обратился в суд

с встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельныйучасток с условным номером 23-23-07/064/2009-088, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченское лесничество, Родниковское участковое лесничество, в части: наложения площади 8 000 кв. м, на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), площадью 8 000 кв. м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:56, расположенный в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
У

1
447165,98

2215879,21

2
446976,74

2215971,94

3
447001,43

2216002,18

4
447190,42

2215909,49

наложения площади 30 753 кв. м, на земельный участок, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду, площадью 30 753 кв. м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:57, расположенный в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
У

1
447071,29

2215761,88

2
446883,07

2215857,24

3
446976,74

2215971,94

4
447165,98

2215879,21

о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду:

– земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), площадью 8 000 кв. м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:56, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
У

1
447165,98

2215879,21

2
446976,74

2215971,94

3
447001,43

2216002,18

4
447190,42

2215909,49

– земельного участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду, площадью 30 753 кв. м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:57, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
У

1
447071,29

2215761,88

2
446883,07

2215857,24

3
446976,74

2215971,94

4
447165,98

2215879,21

об обязании Министерства природных ресурсов Краснодарского края исключить из государственного лесного реестра сведения об отнесении к лесному фонду:

– земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), площадью 8 000 кв. м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:56, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
У

1
447165,98

2215879,21

2
446976,74

2215971,94

3
447001,43

2216002,18

4
447190,42

2215909,49

– земельного участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду, площадью 30 753 кв. м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:57, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
У

1
447071,29

2215761,88

2
446883,07

2215857,24

3
446976,74

2215971,94

4
447165,98

2215879,21

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отсутствие указанных условий в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.

Заявленные в иске и встречном исковом заявлении доводы имеют различные правовые основания и свой различный круг доказывания. Заявленные требования неоднородны по своему характеру, и, соответственно, не взаимосвязаны по доказыванию, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного дела является затруднительным.

Кроме того, требования во встречном иске заявлены к Министерству природных ресурсов Краснодарского края которое истцом по первоначальному иску не является. Принятие к производству встречного искового заявления не будет способствовать процессуальной экономии, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что поскольку предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным, а в действиях общества, обратившееся со встречным иском по истечении полу года после подачи первоначального искового заявления, имеются признаки злоупотребления правом, встречный иск надлежит возвратить.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав и обременении в отношении:

· земельного участка с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск (22 км+650 м);

· объекта капитального строительства – нежилое здание «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 заявление удовлетворено, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав и обременении в отношении:

– земельного участка с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск (22 км+650 м);

– объекта капитального строительства – нежилое здание «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой субъектом подачи соответствующего заявления может любое лицо, участвующее в деле.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, имеются основания для отмены обеспечительных мер в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 96, 97, 110, 123, 132, 156, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить заявителю.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-19717/2017 в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав и обременении в отношении:

– земельного участка с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск (22 км+650 м);

– объекта капитального строительства – нежилое здание «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2, отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 36 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов