Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-35886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35886/23-77-284
г. Москва
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Речкина Э.Ш. (доверенность № б/н от 21.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГА" (121433, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 1037739415570, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7731106566)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИКЭН СИТИ ПИЦЦА" (119034, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ЛЁВШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10, ПОМ IV, ОГРН: 1027739229825, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7709318558)

о взыскании 1 159 510 руб. 73 коп.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГА" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИКЭН СИТИ ПИЦЦА" задолженности по Договору аренды нежилого помещения б/н от 01 июля 2021 по арендным платежам за период с июня по сентябрь 2022 года в размере 460 000 руб. и по оплате коммунальных услуг за период с мая по сентябрь 2022 в размере 161 110 руб. 73 коп., всего 621 руб. 110 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за февраль - май 2022 года в размере 210450 руб. 00 коп. и за июнь-сентябрь 2022 года до 30.09.2022 года в размере 327 950 руб. 00 коп., всего 538 400 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей и коммунальных услуг по договору аренды б/н от 01 июля 2021г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ольга» (истец) является собственником нежилого помещения, общей площадью 312,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Малая Филёвская, д.30, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, запись в ЕГРП № 77-01/05-004/2001-399.

01 июля 2021 года ООО «Ольга» (Арендодатель) и ООО «Америкэн Сити пицца» (Арендатор, ответчик) заключили Договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Малая Филёвская, дом 30, общей площадью 80,4 кв.м., в состав которого входят помещения на первом этаже: №1 площадью 7,5 кв.м., №2 площадью 5,1 кв.м., №3 площадью 2,7 кв.м., №4 площадью 37,6 кв.м., №5 площадью 11,8 кв.м., №6 площадью 3,1 кв.м. и №16 площадью 12,6 кв.м. (пункты 1.1., 1.2. Договора аренды).

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01 июля 2021 года.

Договор заключен сроком до 31 мая 2022 года (пункт 12.1. договора аренды), однако после истечения указанного срока Арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением на тех же условиях, в связи с чем, договор аренды возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора аренды: Арендатор оплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 115.000 рублей (пункт 5.1 договора аренды), не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 5.2. договора аренды), Арендатор оплачивает стоимость потребленных им услуг электроэнергии, а также междугородних и международных переговоров по телефонной связи сверх платежей по Арендной плате.

В нарушение условии договора, Арендатор допускал систематические нарушения оплаты арендных и коммунальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по сентябрь 2022 года в размере 460 000 руб. 00 коп., по оплате коммунальных услуг за период с мая по сентябрь 2022 в размере 161 110 руб. 73 коп., всего в размере 621 110 руб. 73 коп.

Направленная ответчику претензия от 07 июля 2022 года №15/1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Договора аренды договор может бытьрасторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае наличия более, чеммесячной задолженности по уплате арендных платежей, предусмотренныхнастоящим договором.

18 августа 2022 года ООО «Ольга» уведомило ООО «Америкэн Сити пицца» о расторжении Договора аренды и необходимости освободить арендуемое помещение ввиду неоднократного невнесения арендатором арендной платы и платежей по оплате потребленной электроэнергии.

21 сентября 2022 ООО «Ольга» направило ООО «Америкэн Сити пицца» повторное письмо с требованием освободить арендуемое помещение и погасить задолженность по арендной плате и услуг по электроэнергии.

Помещение было освобождено ответчиком в сентябре 2022 года, что истцом не оспаривается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06 июня 2014 года «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу разъяснений пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГКРФ).

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № б/н от 01 июля 2021 по арендной плате с июня по сентябрь 2022 года в размере 460 000 руб. 00 коп. и по оплате коммунальных услуг за период с мая по сентябрь 2022 в размере 161 110 руб. 73 коп., всего 621 110 руб. 73 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 3.2.5 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор обязуется оплатить за каждый день просрочки 1% пени от суммы арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей за февраль - май 2022 года в размере 210 450 руб. 00 коп. и за июнь-сентябрь 2022 года до 30.09.2022 года в размере 327 950 руб. 00 коп., всего в размере 538 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства..

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом произведенного судом частичного перерасчета, правомерным является взыскание неустойки на сумму задолженности за март 2022г. по состоянию на 31.03.2023г. (26 дней просрочки – 29900руб.). В остальной части расчет истца является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание, вследствие чего неустойка подлежит взысканию в размере 499 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИКЭН СИТИ ПИЦЦА" (119034, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ЛЁВШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10, ПОМ IV, ОГРН: 1027739229825, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7709318558) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГА" (121433, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 1037739415570, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7731106566) задолженность по арендным платежам за период с июня по сентябрь 2022 в размере 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая по сентябрь 2022 в размере 161 110 (Сто шестьдесят одна тысяча сто десять) руб. 73 коп., всего: 621 110 (Шестьсот двадцать одна тысяча сто десять) руб. 73 коп.; пени в сумме 499 300 (Четыреста девяносто девять тысяч триста) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 23 765 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова