Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-33673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-33673/2022

Дата изготовления мотивированного решения - 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 октября 2022 в отношении АО ОТП Банк, о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2022 в отношении ООО «Автопомощник»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 октября 2022 в отношении АО ОТП Банк, о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2022 в отношении ООО «Автопомощник»

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ОТП Банк», ООО «Автопомощник».

Резолютивной частью решения от 28.02.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 30.01.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 20.02.2023г.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв на заявление, материалы административного дела, от третьего лица (АО ОТП Банк) отзыв.

Определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила жалоба ФИО1 (от 18.04.2022 №5446/2/14) на действия АО «ОТП Банк» и ООО «Автопомощник» при заключении кредитного договора от 10.07.2021 и абонентского договора от 10.07.2021, нарушающие права потребителя.

По результатам рассмотрения материалов жалобы административный орган вынес определение от 18.10.2022 об отказе в возбуждении в отношении АО ОТП Банк дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ, и определение от 18.11.2022 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Автопомощник» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.5 и ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данными определениями, потребитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 10.07.2021 <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 662 408 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день, 10.07.2021, ООО «Автопомощник» и ФИО1 заключили абонентский договор №KAN-А2-0000002690 (Автодруг-2) на оказание комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению ТС, а также помощи на дорогах и других сопутствующих услуг; цена договора составляет 30 000 руб., цена комплекса консультационных и аналитических услуг – 15 000 руб., цена помощи на дорогах и других сопутствующих услуг – 15 000 руб.

Полагая, что кредитный договор от 10.07.2021 <***> и абонентский договор от 10.07.2021 №KAN-А2-0000002690 нарушают права потребителя, ФИО1 обратилась в административный орган с жалобой на действия АО «ОТП Банк» и ООО «Автопомощник», в которой просила привлечь эти организации к административной ответственности.

По результатам анализа представленных заявителем документов должностным лицом административного орган вынесены оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО ОТП Банк, по ч.1 ст.14.5, ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Автопомощник», в связи с тем, что истечение срока давности исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.

Кредитный договор <***> и абонентский договор №KAN-А2-0000002690 были заключены от 10.07.2021, следовательно, состав вменяемого АО ОТП Банк и ООО «Автопомощник» административного правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания сторонами кредитного договора и абонентского договора, вменяемые административные правонарушения АО ОТП Банк и ООО «Автопомощник» не являются длящимися.

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата заключения кредитного договора (10.07.2021), то срок давности привлечения к административной ответственности как на момент рассмотрения ответчиком административных материалов по обращению потребителя, так и на момент рассмотрения судом дела истек.

Истечение срока давности исключает возможность начала административного производства в виде составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения банка и общества к административной ответственности истек, соответственно, отсутствуют законные основания для возбуждения в отношении банка и общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 08.06.2022 № 304-ЭС22-8218 по делу № А70-9839/2021, от 26.05.2022 № 305-ЭС22-8535 по делу № А40-98891/2021, от 17.03.2022 № 306-ЭС22-1299 по делу № А65-3757/2021.

При таких обстоятельствах возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 № 60-АД22-4-К9, от 08.11.2021 №33-АД21-7-К3, от 02.06.2022 № 49-АД22-3-К6.

При таких обстоятельствах, оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть признаны незаконными, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


СудьяА.Н.Мазитов