Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-93167/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93167/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; адрес: 107174, <...>)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 197046, <...>)

о признании недействительным решения от 31.05.2018 № 60

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность от 22.12.2017

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 – доверенность от 13.12.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 31.05.2018 № 60 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в размере 2142 руб. 58 коп., начисления недоимки в размере 22058 руб. 79 коп. и пени в размере 1898 руб. 52 коп.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании решения от 01.03.2018 № 235 Фондом проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности начисления и уплаты Обществом (по месту нахождения Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД») страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 24.04.2018 №235н/с, на основании которого вынесено решение от 31.05.2018 № 60 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 22375 руб. 52 коп., начислены пени в сумме 1898 руб. 67 коп., Общество также привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Общество не согласилось с решением Фонда от 31.05.2018 № 60 в части взыскания штрафа в размере 2142 руб. 58 коп., начисления недоимки в размере 22058 руб. 79 коп. и пени в размере 1898 руб. 52 коп. за не начисление страховых взносов на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также выплаты пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта выездной проверки от 24.04.2018 №235н/с и решения от 31.05.2018 № 60, по мнению Фонда, Обществом были допущены нарушения статей 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), а именно страхователь в проверяемом периоде не начислил страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

- на частичную компенсацию затрат работников на занятие физической культурой и спортом в сумме 681020 руб. 00 коп., доначисленные Фондом страховые взносы по указанному нарушению составили 1634 руб. 45 коп.,

- возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в сумме 6137242 руб. 30 коп., доначисленные Фондом страховые взносы составили 14729 руб. 38 коп.,

- на денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 6804 руб. 31 коп., доначисленные Фондом страховые взносы составили 16 руб. 33 коп.;

- на выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет сверх предусмотренных законодательством Российской Федерации в общей сумме 2366094 руб. 90 коп, доначисленные Фондом страховые взносы составили 5678 руб. 63 коп. ;

По указанным эпизодам Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 22058 руб. 79 коп. и пени в размере 1898 руб. 52 коп., а также назначен к уплате штраф в размере 2142 руб. 58 коп.


По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения Фондом не учтено следующее:

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из материалов дела и Фондом не опровергнуто, частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, а также стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведены на основании положений пунктов 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы, согласно которым к обязательствам работодателя сверх законодательства Российской Федерации (индивидуальный социальный пакет) относятся:

- осуществление частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 руб. на одного работника в год. Размер компенсации затрат работников на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20000 руб. на одного работника в год;

- осуществление санаторно-курортного и реабилитационного лечения, оздоровления и отдыха работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в порядке, установленном Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Кроме того, пунктом 5.2.7 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам, находящимся в отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет ежемесячное пособие в размере 4600 руб.

Таким образом, между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаченные суммы на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, а также выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников Общества. При этом указанные выплаты производятся в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, спорные выплаты социального характера на компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, а также выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 по делу № А62-1345/2012, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 304-КГ16-9675, от 19.01.2017 № 304-КГ16-19084, от 04.04.2017 № 310-КГ17-2520, от 10.10.2017 № 307-КГ17-14035.

Суд также полагает неправомерным доначисление Фондом страховых взносов на сумму денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, также не является оплатой труда, а установленным законом видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 № 307-КГ14-5726.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда законных оснований для начисления Обществу в оспариваемом решении страховых взносов на суммы компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, основанные на коллективном договоре, а также суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, решение Фонда от 31.05.2018 № 60 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки в размере 22058 руб. 79 коп., пени в размере 1898 руб. 52 коп., штрафа в размере 2142 руб. 58 коп. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Фонда в пользу Общества подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.05.2018 № 60 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» недоимки в размере 22058 руб. 79 коп., пени в размере 1898 руб. 52 коп., штрафа в размере 2142 руб. 58 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.