Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А45-20897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20897/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-20897/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тулз» (630061, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 6/1, кв. 90, ИНН 4217165157 ОГРН 1144217005822) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовал представитель Администрации Новосибирского района Новосибирской области – Лисс Ю.А. по доверенности от 18.04.2019 № 26 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Тулз» (далее – ООО «Сервис Тулз», Общество, истец) обратилось с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 626 884 руб. 30 коп., в том числе 620 164 руб. 09 коп. долга по оплате выполненных работ в январе, феврале, марте 2019 года по муниципальному контракту от 20.11.2017 № 0351300298317000062-0080355-02 и 6 720 руб. 21 коп. неустойки за нарушение срока оплаты на основании пункта 7.2 контракта за общий период с 14.02.2019 по 03.06.2019 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ).

Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу ООО «Сервис Тулз» взыскано 620 164 руб. 09 коп. долга, 4 932 руб. 87 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебные акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению Администрации, выводы судов противоречат нормам материального права; поскольку истец во время выполнения работ по контракту перешел на упрощенную систему налогообложения, следовательно, оплата выполненных по контракту работ также должна производиться без учета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 20.11.2017 Администрацией (заказчик) и ООО «Сервис Тулз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0351300298317000062-0080355-02 (далее – контракт).

Подрядчик обязался выполнить комплекс подрядных работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Новосибирской районе Новосибирской области общей протяженностью 53,667 км в объеме, указанном в приложении № 1 к контракту (описание объекта закупки) и передать их заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 26 279 680 руб. 19 коп. с учетом НДС. Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 3.1 контракта).

Сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ за январь 2019 года от 13.02.2019 № 15 на сумму 1 211 916 руб. 73 коп. без учета НДС, за февраль 2019 года от 19.03.2019 № 16 на сумму 1 230 113 руб. 19 коп. без учета НДС и за март 2019 года от 09.04.2019 № 17 на сумму 1 319 746 руб. 31 коп. без учета НДС.

Оплата осуществлялась Администрацией за вычетом установленного контрактом НДС.

Посчитав действия ответчика по исключению из стоимости выполненных работ сумм НДС незаконными, истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату незаконно удерживаемых сумм по работам, выполненным в январе 2019 года, в размере 197 580 руб. 50 коп., по работам, выполненным в феврале 2019 года, в размере 224 317 руб. 20 коп. и по работам, выполненным в марте 2019 года, в размере 198 266 руб. 39 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Сервис Тулз» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Судами установлено, что во время выполнения работ по контракту Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Закона).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

На основании изложенного судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования в части, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Н. Курындина


А.Л. Полосин