Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А03-21410/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-21410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Щанкиной А.В.,

судей                                                                   Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Октябрьского района города Барнаула на постановление от 22.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу № А03-21410/2023 по исковому заявлению Администрации Октябрьского района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 № 83-0-21; об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта по адресу <...> путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (включая настил) с места его размещения; об обязании восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, а именно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора; о взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 № 83-0-21 (далее – договор № 83-0-21); об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу <...> путем демонтажа и вывоза НТО (включая настил) с места его размещения; об обязании восстановить благоустройство в месте размещения НТО, а именно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, выделенный для размещения НТО, путем вывоза строительного и прочего мусора; о взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал»), акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – АО «СГК-Алтай»; прежнее наименование акционерное общество «Барнаульская генерация»).

Решением от 18.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично - суд обязал предпринимателя освободить земельный участок, предоставленный по договору № 83-0-21, путем демонтажа НТО (включая настил) по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Также суд обязал предпринимателя восстановить благоустройство в месте размещения НТО, а именно: привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, выделенный для размещения НТО, путем вывоза строительного и прочего мусора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскал с предпринимателя в пользу Администрации 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 22.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: НТО расположен в непосредственной близости от проходящей сети водоснабжения; в случае аварийной ситуации на сети водопровода или при проведении работ по его ремонту есть риск разрушения данного объекта; факт расположения спорных НТО в границах охранной зоны сетей водоснабжения угрожает общественной безопасности, а также нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), Администрации города Барнаул, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации сетей и доступу к местам проведения ремонтных работ; размещение объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварий, так как ответчик до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность; не учтен факт принадлежности магистральной водопроводной сети Администрации города Барнаула, а также факт утверждения схемы расположения, Администрация не привлечена к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (статья 51 АПК РФ).

В своем отзыве ИП ФИО2 выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательств риска разрушения павильона и того, как и каким образом он будет мешать проведению ремонтных работ, не представлено; какие-либо нарушения СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствуют, а вывод истца о нахождении НТО в границах охранной зоны сетей водоснабжения абсолютно ошибочен; инициатором включения и исключения объектов из схемы размещения НТО, в данном случае, может быть только Администрация и оснований для привлечения к участию в деле Администрации города Барнаула ответчик не видит, поскольку ее права и обязанности никогда не были и не должны быть предметом спора.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в установленном процессуальном законодательством порядке в материалы дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив постановление апелляционного суда в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2021 между Администрацией и ИП ФИО2 (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор № 83-0-21 на размещение НТО на территории Октябрьского района города Барнаула по адресу: <...>, по условиям которого Администрация в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (далее – схема размещения НТО) предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить НТО (далее – объект) по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 (пункт 1.1 договора № 83-0-21).

Характеристики объекта: площадь места размещения объекта - 42 кв.м, вид объекта - павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) - продовольственные товары (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора № 83-0-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 83-0-21 размер платы по настоящему договору составляет 817 руб. 02 коп. в месяц.

Оплата по договору осуществляется субъектом предпринимательской деятельности ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, но не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 2.2 договора № 83-0-21).

В силу положений подпункта 3.2.4 пункта 3.2 договора № 83-0-21 субъект предпринимательской деятельности, в том числе обязан соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (далее – Решение № 325), обеспечить доступность маломобильных групп населения, путем устройства пандуса и/или кнопки вызова;

Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 договора № 83-0-21 установлено, что Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2021 по 31.12.2025 (пункт 4.1 договора № 83-0-21).

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора, за исключением случаев, определенных в пункте 5.4 настоящего договора, не допускается (пункт 4.2 договора № 83-0-21).

Согласно пункту 5.3 договора № 83-0-21 определено, что настоящий договор расторгается в случаях: Администрация в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

В случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 5.4.5 договора № 83-0-21).

При отказе Администрации от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация обязана направить субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления (пункт 5.5 договора № 83-0-21).

Уведомления, письма, требования, касающиеся взаимоотношений сторон по настоящему договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в настоящем договоре (пункт 8.3 договора № 83-0-21).

Администрация направила в адрес ИП ФИО2 уведомление от 01.06.2023 о том, что ответчику необходимо произвести демонтаж НТО. В соответствии с пунктом 1.2 Приложения 2 к постановлению администрации города Барнаула от 25.03.2019 № 432 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (далее – Постановление № 432) возможно предоставление компенсационного места размещения НТО без проведения аукциона. Для получения информации о перечне мест, предоставляемых в компенсационном порядке в связи с нахождением НТО на линейном объекте, в его охранной зоне или в зоне минимальных расстояний и заключении нового договора на размещение НТО, необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления обратиться в Администрацию. В случае не совершения действий по 30.06.2023, Администрация обратиться в суд с требованиями о расторжении договора на размещение НТО на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возложении обязанности демонтировать НТО и взыскании судебной неустойки.

Уведомление о необходимости произвести демонтаж НТО в связи с невозможностью перемещения НТО в рамках схемы, с предложением подобрать компенсационное место из числа имеющихся, направлено на адрес электронной почты ответчика simonovkb@oooholod.ru.

Поскольку на сегодняшний день необходимые мероприятия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 12, 153, 154, 304, 308.3, 309, 310, 421, 450, 450.1, 606, 608, 622, 1065 ГК РФ, статьями 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 19 Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее – Правила благоустройства), разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – Информационное письмо № 153), пунктах 3.2, 3.5 Решения № 325, решении Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» (далее – Решение № 775), требованиях СП 124.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»), требованиях СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в том числе условиями договора № 83-0-21 и исходил из того, что при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения, а именно объект размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что в свою очередь не позволяет выполнить работы по ремонту водовода.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 425, 450 ГК РФ, статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 Правил благоустройства, пункте 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 197 от 17.08.1992 (далее – Типовые правила), пунктах 3.2, 3.5 Решения № 35, постановлением Администрации города Барнаула от 17.06.2024 № 990 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (в редакции постановления от 26.01.2024 № 137)» (далее – Постановление № 990), в том числе условиями договора № 83-0-21, топографической съемкой; не установив нарушений ответчиком условий договора относительно места размещения объекта; учитывая, что спорный павильон размещен в строгом соответствии с выкопировкой из Генерального плана г. Барнаула и схемой размещения НТО, являющейся приложением № 1 к договору № 83-0-21; принимая во внимание отсутствие у торгового объекта как временного сооружения фундамента; заключив, что предпринимателем объект был размещен именно в том месте, где было предписано схемой размещения НТО и условиями договора № 83-0-21, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности размещения объекта с нарушением условий договора в отношении места размещения объекта, а также о недоказанности нарушения при его размещении Правил благоустройства, иных актов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из материалов дела следует, что павильон для торговли продуктами размещен в соответствии с договором № 83-0-21, заключенным сторонами на срок пять лет.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, существенное нарушение договора порождает право заинтересованной стороны на расторжение договора.

В силу пункта 5.4 договора № 83-0-21 предусмотрено право Администрации на отказ от договора в одностороннем порядке в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил (пунктом 5.4.5 договора № 83-0-21).

Таким образом, из положений статьи 450 ГК РФ, как и из условий конкретного заключенного договора № 83-0-21 следует, что право требовать расторжения договора в судебном порядке возникает у Администрации только при существенном нарушении договора предпринимателей, а право одностороннего отказа от договора возникает у Администрации при выявлении указанных в договоре оснований, в частности, в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 5.4.5 договора № 83-0-21).

Администрация при обращении с иском ссылалась на нарушение пункта 19 Правил благоустройства, пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 197 от 17.08.1992, об установлении охранной зоны не менее 3 метров в каждую сторону от края строительных конструкций тепловой сети, на факт расположения объекта в охранной зоне тепловой сети.

Согласно пункту 3.2 Решения № 325 размещение НТО не должно создавать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также пожарной безопасности имущества.

Согласно пункту 3.5 Решения № 325, не допускается включать в схемы размещения НТО места размещения на инженерных сетях, в охранной зоне инженерных сетей или в границах зоны минимальных расстояний от инженерных сетей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, на территориях отвода железной дороги, в границах полосы отвода автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 10 метров от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы (Решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2023 № 226).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 83-0-21 субъект предпринимательской деятельности имеет право разместить объект по адресу размещения, площадью, видом и специализацией в соответствии с разделом 1 договора.

В пункте 1.1 раздела 1 договора № 83-0-21 указано, что Администрация в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Барнаула, утвержденной Постановлением Администрации города от 27.11.2020 № 1905, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить НТО по адресу ул. Горно- Алтайская, 15.

Схема размещения НТО в приложении № 1 к договору № 83-0-21 содержит схему установки из разрешения № 212 от 01.02.2008 на временную установку торгового павильона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что: павильон, расположенный по адресу: <...> размещен в строгом соответствии с выкопировкой из Генерального плана г. Барнаула и схемой размещения НТО, являющейся приложением к договору № 83-0-21; Администрацией не выявлено и не зафиксировано отступление от схемы, являющейся приложением № 1 к договору № 83-0-21, в отношении места размещения спорного объекта; на представленной топографической съемке не отражено отступление от условий договора № 83-0-21 и от схемы НТО при расположении объекта; учитывая отсутствие подтверждения и наличие нарушений при включении такого места в схему НТО; исходя из того, что при утверждении схемы размещения НТО и при фактическом размещении именно рассматриваемого объекта не были нарушены такие требования в отношении указанной в исковом заявлении тепловой сети, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предпринимателем объект был размещен именно в том месте, где было предписано схемой размещения НТО и условиями договора № 83-0-21.

В отношении доводов Администрации о нахождении спорного НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций ОАО «Барнаульский водоканал» апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что согласно топографической съемке спорный торговый павильон расположен на расстоянии 2,7-2,9 м от уличной сети водопровода Д200мм, проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии.

Судом верно установлено, что указанная уличная (магистральная) сеть водопровода Д200 мм, проходящая по ул. 80 Гвардейской Дивизии, является муниципальной собственностью и по дополнительному соглашению № 81 от 12.01.2023 к договору аренды от 30.12.2005 № 85 передана Администрацией города Барнаула на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал».

Учитывая, что: в настоящее время ООО «Барнаульский водоканал» оказывает ответчику услуги водоснабжения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.07.2008 № 3424 в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 14.04.2017 в связи с включением в договор торгового павильона по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15; договор оказания услуг содержит акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, структурную схему водоснабжения павильона, а также сведения о приборе узла учета, который был принят в эксплуатацию; водоснабжение НТО осуществляется на законных основаниях, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что принимая объект на учет, никаких возражений относительно его размещения ООО «Барнаульский водоканал» не предъявляло, в связи с чем включение спорного объекта в схему водоснабжения и оказание соответствующих услуг является, по сути, квази - согласием на размещение без соблюдения 5-метрового отступа до НТО.

Иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено.  

Проанализировав ссылку Администрации на нарушение при размещении нестационарного объекта, а именно размещение НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций, со ссылкой на требования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, которые предусматривают расстояние в 5 метров от водопровода до фундаментов зданий и сооружений, апелляционный суд верно отметил, что учитывая Примечание № 7 к указанной таблице № 15, данное требование направлено, прежде всего, на защиту фундамента от подтопления (которого НТО как временный объект сборно-разборной конструкции не имеет), поскольку допускает, при выполнении мероприятий по защите фундамента от подтопления и подмыва уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до трубы водопровода (в свету между конструкциями) до 3 м, а при прокладке труб водопровода в железобетонной обойме, конструктивно связанной с фундаментом здания, возможно их устройство вплотную к фундаментам.

Исходя из того, что фундамента торговый павильон как временный объект не имеет, при этом ООО «Барнаульский водоканал» не заявило возражения в отношении места размещения объекта при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.07.2008 № 3424 (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2017), как и не заявило возражения при подписании структурной схемы водоснабжения павильона, расположение спорного павильона на расстоянии порядка 2,7-2,9 м от уличной сети водопровода Д200мм, апелляционный суд пришел к мотивированным выводам о том, что не во всех случаях такое расположение будет создавать затруднения для проведения уполномоченным лицом ремонтных/аварийных работ на водопроводе.

Обоснованно принято апелляционной коллегией во внимание и то обстоятельство, что, даже в случае необходимости вскрытия грунта либо проведения иных воздействий на большем расстоянии от водопровода, нежели 2,7-2,9 м, в пункте 7.7 договора водоснабжения предусмотрена возможность немедленного сноса спорного объекта (в случае возникновения аварийной ситуации) для проведения аварийно-восстановительных работ за счет субъекта предпринимательской деятельности.

Учитывая, что снос НТО изначально предусмотрен вышеуказанным договором, но только при возникновении аварийной ситуации и необходимости проведения работ, которая в настоящее время отсутствует и может вообще не наступить до истечения срока действия договора № 83-0-21, апелляционным судом правомерно отклонены доводы ООО «Барнаульский водоканал» в указанной части.

При этом ошибочные выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле доказательств установления охранной зоны и соотнесения охранной зоны с расположением спорного НТО, поскольку СП 42.13330.2016 содержит только требования к минимальным расстояниям от водопровода до фундамента здания, который у НТО отсутствует, не привели к принятию неверного по существу судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

В свою очередь пунктом 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Иных ограничений по санитарно-защитной зоне водовода не установлено.

В таблице № 12.5 СП 42.13330.2016 приведен перечень инженерных коммуникаций и размеры их охранных зон до конкретных объектов, расстояние указано в размерах до фундаментов зданий и сооружений.

При этом НТО к таким объектам не относятся и не имеют фундаментов, так как являются по своей конструкции переносными, передвижными, сборно-разборными конструкциями.

Пунктом 12.35 СП 42.13330.2016 установлены минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, которые принимаются по таблице 12.5: расстояние по горизонтали от подземных сетей водоснабжения канализации до фундамента зданий и сооружений - 5 м для сетей водоснабжения и напорной канализации; 3 м для самотечной канализационной сети.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Согласно данной таблице расстояние от водопровода и напорной канализации до фундамента здания - 5 м, до самотечной канализации - 3. Из примечания 7 к таблице следует, что при выполнении мероприятий по защите фундамента от подтопления и подмыва возможно уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до трубы водопровода - до 3 м, до 2 м.

Охранные зоны линий канализации устанавливаются на основании СП 42.13330.2016. Названным документом (пункт 12.35, таблица 12.5) регламентированы интервалы от линий канализации до фундаментов строений.

Требований к ведению деятельности и размещению временных объектов в СП 42.13330.2016 не содержится.

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013       № 644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (подпункт «л» пункта 3.2.14).

НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, в настоящем случае речь ведется не о капитальном строительстве, а о возведении нестационарного торгового объекта, согласования для строительства которого не требуется.

Кроме того, в настоящем случае размещение спорного НТО на расстоянии 2,7-2,9 метров от границы прохождения водопровода согласовано с уполномоченной организацией - ООО «Барнаульский водоканал», в связи с чем доводы кассационной жалобы о расположении НТО в непосредственной близости от проходящей сети водоснабжения, о нарушении санитарно-защитной полосы в силу положений СанПиН 2.1.4.1110-02, отклоняются как не влияющие на итоговый верный судебный акт.

К тому же, апелляционный суд верно обратил внимание на то, что ни Администрация, ни третье лицо не обосновали разумные причины для включения рассматриваемого места в схему размещения НТО в случае, если в действительности размещение объекта в таком месте создает препятствия для обслуживания и ремонта сети водопровода, отметив, что участвующие в деле лица не лишены возможности инициировать внесение изменений в схему размещения НТО при наличии и подтверждении оснований для изменения схемы.

Таким образом, факт попадания спорного НТО в санитарно-защитную зону водовода (не менее 10 метров при диаметре трубы до 1 000 мм) не означает автоматического признания такого размещения незаконным, поскольу в силу вышеуказанного СанПин такое размещение временного торгового объекта прямо не запрещено специальным режимом защитной зоны.

Иного кассатором не доказано и судом округа по материалам дела не установлено.

Учитывая, что Постановление № 990, принятое уже после обращения Администрации в суд с настоящим иском, согласно которому спорный павильон включен в схему размещения НТО города Барнаула со сроком до 31.12.2027, не отменено уполномоченным органом; предусмотренные пунктами 5.3, 5.4 договора № 83-0-21 основания для расторжения договора в судебном порядке, для одностороннего отказа Администрации от договора не подтверждены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности размещения объекта с нарушением условий договора № 83-0-21 в отношении места размещения объекта, а также о недоказанности нарушения при его размещении Правил благоустройства, иных актов, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа полагает, что приведенная судом апелляционной инстанции оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Также суд округа отклоняет как не обоснованный довод Администрации района о необходимости привлечения к участию в деле Администрации города Барнаула как собственника водопровода и как лица, уполномоченного на утверждение схемы размещения НТО на территории города Барнаула.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» реализация этого права органом местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования.

Статья 10 Закона № 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Кроме того, из анализа законодательства следует, что исключение места размещения нестационарного объекта из схемы является правом органов местного самоуправления, реализуемого в интересах местного населения, его безопасности, права на благоприятную окружающую среду, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и соблюдения нормативов минимальной обеспеченности населения торговыми объектами.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела ни Администрация района, ни третье лицо не обосновали разумные причины для включения рассматриваемого места в схему размещения НТО сроком размещения до 2027 в случае, если в действительности размещение объекта в таком месте создает препятствия для обслуживания и ремонта сети водопровода, при этом Постановление № 990, принятое уже после обращения Администрации в суд с настоящим иском, согласно которому спорный павильон включен в схему размещения НТО города Барнаула со сроком до 31.12.2027, не отменено уполномоченным органом, настоящий судебный акт не повлиял на права и обязанности Администрации города Барнаула, в связи с чем оснований для ее привлечения к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора не имелось.

 Кроме того, как Администрация города Барнаула, так и участвующие в деле, в том числе истец, не лишены возможности инициировать внесение изменений в схему размещения НТО при наличии и подтверждении оснований для изменения схемы.

Суд округа полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил значимые для дела обстоятельства, дал оценку доводам и возражениям сторон, внес правовую определенность в уже сложившиеся отношения.

Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у Администрации льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21410/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                А.В. Щанкина


Судьи                                                                                               Е.Ю. Демидова


ФИО1