Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А83-10354/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10354/2023
г. Севастополь
03 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 02.11.2023. В полном объеме постановление изготовлено 03.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсима на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 по делу № А8310354/2023 (судья Евдокимова Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс»

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсиму

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсиму о взыскании задолженности по договору поставки № 33 от 19.04.2022 в размере 2 898 126 руб., процентов в размере 811 475 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 548 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и налоги в размере 49 536 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 исковое заявление удовлетворено. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсима в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» взыскана задолженность по договору поставки № 33 от 19.04.2022 в размере 2 898 126 руб., проценты в размере 811 475 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 304 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя и налоги в размере 49 536 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсим (далее


– ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 811 475 руб. и уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

30.10.2023 в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

30.10.2023 ответчик письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

01.11.2023 истец письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В материалы апелляционного производства от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании полномочий предоставленных в доверенности от генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Истец» с одной стороны, ИП КФХ ФУКАЛА МУХСИМ, в лице ФУКАЛА МУХСИМ, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № А83-10354/2023, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Путем мирных переговоров Стороны установили, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность всего в сумме 3 774 441,60 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок одни рубль 60 коп.) рублен, а именно: по Договору поставки № 33 от 19.04.2022г. в размере 2898126,00 рублей, проценты в размере 811475,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304.30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и налоги в размере 49536.30 рублей, возникшие по Решению Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 года по делу № А83-10354/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» с ИП КФХ Фукала Мухсима.

2. В целях прекращения арбитражного спора по делу Ответчик произвел оплату части задолженности в размере 3 566 765,38 (три миллиона'пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 38 копеек) рублей, а именно: по Договору поставки № 33 от 19.04.2022г. задолженность в размере 2898126,00 рублей, проценты в размере 603798,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и налоги в размере 49536.30 рублей.


Стороны пришли к соглашению, что в связи с исполнении пункта 2 настоящего мирового соглашения Ответчиком Истец отказывается от взыскания части процентов в размере 207676,22 рублей, установленных Решенном Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 года по делу № А83-10354/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» с ИП КФХ Фукала Мухсима.

4. Иные судебные расходы, возникшие в рамках дела, но не указанные в Решении Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 года по делу № А8310354/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» с ИП КФХ Фукала Мухсима стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела А83 - 10354/2023 для утверждения 21 арбитражным апелляционным судом.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение вступает в силу датой его утверждения судом.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 -151 АПК, разъяснены и понятны».

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 26.10.2023, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс в лице представителя ФИО2


Людмилы Владимировны, действующей на основании доверенности № 2 от 22.05.2023, и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсимом, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными лицами.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 по делу № А83-10354/2023 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При таких обстоятельствах, ответчику (апеллянту) подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (приходный кассовый ордер

№ 2950 от 17.08.2023) в размере 1 500 руб. (3 000 руб. / 2 = 1 500 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фукалом Мухсимом в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании полномочий предоставленных в доверенности от генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Истец» с одной стороны, ИП КФХ ФУКАЛА МУХСИМ, в лице ФУКАЛА МУХСИМ, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № А83-10354/2023, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Путем мирных переговоров Стороны установили, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность всего в сумме 3 774 441,60 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок одни рубль 60 коп.) рублен, а именно: по Договору поставки № 33 от 19.04.2022г. в размере 2898126,00 рублей, проценты в размере 811475,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304.30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и налоги в размере 49536.30 рублей, возникшие по Решению Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 года по делу № А83-10354/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» с ИП КФХ Фукала Мухсима.

2. В целях прекращения арбитражного спора по делу Ответчик произвел оплату части задолженности в размере 3 566 765,38 (три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 38 копеек) рублей, а именно: по Договору поставки № 33 от 19.04.2022г. задолженность в размере 2898126,00 рублей, проценты в размере 603798,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15304,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и налоги в размере 49536.30 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с исполнении пункта 2 настоящего мирового соглашения Ответчиком Истец отказывается от взыскания части процентов в размере 207676,22 рублей, установленных Решенном Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 года по делу № А83-10354/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» с ИП КФХ Фукала Мухсима.

4. Иные судебные расходы, возникшие в рамках дела, но не указанные в Решении Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 года по делу № А8310354/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохпм плюс» с ИП КФХ Фукала Мухсима стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела А83 - 10354/2023 для утверждения 21 арбитражным апелляционным судом.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение вступает в силу датой его утверждения судом.


9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 -151 АПК, разъяснены и понятны».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукалу Мухсиму из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова