Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А76-26349/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2307/19

Екатеринбург

27 июня 2019 г.


Дело № А76-26349/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (далее – общество «Универсал-Сервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А76-26349/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Универсал-Сервис» - Попова О.И. (доверенность от 15.05.2019 № 19), Звонков Ю.А. (доверенность от 19.09.2016).

Общество «Универсал-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации Копейского городского округа (далее – Администрация), выраженного в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, обязании заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 сроком на 49 лет (с учетом замены в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2018 (судья Командирова А.В.) заявление удовлетворено частично. Отказ Управления, выраженный в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, признан незаконным как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду обществу земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости. То обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости признаны судами самовольной постройкой, не признано судом препятствием к предоставлению земельного участка в аренду, поскольку факт размещения на земельном участке объектов недвижимости не оспорен, администрация своими конклюдентными действиями по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждала свои намерения предоставить земельный участок обществу в аренду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней общество «Универсал-Сервис» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу «Универсал-Сервис», расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:51, что подтверждается судебными актами по делу № А76-34065/2017. Общество «Универсал-Сервис» оспаривает вывод суда о недоказанности заявителем основания для приобретения земельного участка в прежних границах и площади, отмечает, что Администрацией данное основание не указано в качестве отказа; кроме того, в последующем земельный участок разделен, из него выделен земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимости и на предоставление которого заявитель не претендует. Общество «Универсал-Сервис» указывает также, что договор аренды земельного участка от 14.08.2014 № 75-14 является действующим, объекты введены в эксплуатацию, в связи с чем заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в целях их эксплуатации. Таким образом, общество «Универсал-Сервис» полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены п. 1, 2 ст. 39.17, подп. 1, 4 – 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 36 ЗК РФ (ныне – статья 39.20 ЗК РФ) только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

На основании постановления Администрации от 07.08.2014 № 2612-п между Управлением (арендодатель) и обществом «Универсал-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2014 № 75-14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0804003:51, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, южнее территории общества «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский, для строительства автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса, общей площадью 21 000 кв. м.

Срок аренды участка с 07.08.2014 по 07.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Актом приема-передачи земельный участок был передан обществу 07.08.2014.

Между Управлением и обществом «Универсал-Сервис» заключено дополнительное соглашение от 06.07.2016 к договору, согласно которому слова «для строительства автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса» заменены на «вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство».

Постановлением администрации от 18.07.2016 № 1761-п утвержден градостроительный план земельного участка, согласно указанному градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне Г 2 (коммунально-складская зона).

Администрацией 21.07.2016 обществу «Универсал-Сервис» выдано разрешение на строительство объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию

автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь).

Администрацией 23.08.2016 обществу «Универсал-Сервис» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь).

За обществом «Универсал-Сервис» 16.09.2016 зарегистрировано право собственности на объект - мастерскую по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь). Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:58.

За обществом «Универсал-Сервис» 11.10.2016 зарегистрировано право собственности на здание операторной с сервисным обслуживанием водителей. Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:63.

За обществом «Универсал-Сервис» 11.10.2016 зарегистрировано право собственности на сооружение - замощение (в т.ч. стоянка для автомашин). Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:61.

За обществом «Универсал-Сервис» 11.10.2016 зарегистрировано право собственности на сооружение - блок хранения топлива (подземный). Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:62.

За обществом «Универсал-Сервис» 11.10.2016 зарегистрировано право собственности на сооружение - площадка для АЦ. Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:64.

За обществом 12.10.2016 «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на сооружение - Навес над островками ТРК. Назначение: иное сооружение (сооружение вспомогательного использования), площадь: общая 384,2 кв. м. Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:60.

Общество «Универсал-Сервис» обратилось в администрацию с заявлением от 12.07.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский.

Письмом от 04.08.2017 № 17629-пс Управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51, указав, что на данном земельном участке фактически расположена автозаправочная станция. Между тем решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 № А76-10352/2015 в удовлетворении требований общества «Универсал-Сервис» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса в районе жилого массива Октябрьский Копейского городского округа отказано. Судом установлено, что автозаправочная станция является самовольной постройкой. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу № А76-19728/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований общества «Универсал - Сервис» о признании права на самовольное строение - автозаправочную станцию с комплексом придорожного сервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:51 по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 74:30:0804003:51 не может быть предоставлен обществу в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 49 лет.

Общество «Универсал-Сервис» с целью приобретения земельного участка в аренду для целей эксплуатации зданий и сооружений обратилось в администрацию с заявлением от 26.07.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51:ЗУ1.

Администрация в письме от 25.08.2017 № 19565-пс отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51:ЗУ1 по адресу: Челябинская обл., город Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции выявил факт формирования и предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, южнее территории общества «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский, общей площадью 21 000 кв. м для строительства автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса, с последующим изменением вида разрешенного использования участка на «предпринимательство».

На основании разрешений на строительство от 21.07.2016 и на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2016 обществом «Универсал-Сервис» на земельном участке осуществлено строительство объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь) и в период с 16.09.2016 по 11.10.2016 зарегистрировано право на объекты, входящие в указанный комплекс.

Апелляционным судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу № А76-19728/2015 обществу «Универсал-Сервис» отказано в судебной легализации объекта самовольного строительства - автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:51. Судами при рассмотрении указанного дела установлено обстоятельство фактического возведения указанного объекта без получения надлежащей разрешительной документации.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12668/12 от 19.03.2013, № 8536/13 от 19.11.2013, о недопустимости реализации для эксплуатации объекта недвижимости (статьи 39.20 ЗК РФ) исключительных прав на весь земельный участок, на части которого находятся введенные в эксплуатацию объекты вспомогательного характера, на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.

Аналогичный правовой подход возможен в случае, если на земельном участке, предоставленном для строительства комплекса объектов, возведена часть объектов, легально введенных в гражданский оборот, а часть объектов являются самовольными постройками, поскольку такие объекты в силу статьи 222 ГК РФ не могут считаться объектами гражданского оборота.

Приняв во внимание факт наличия значительной незастроенной площади участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возведения в полном объеме объекта «автозаправочная станция и комплекс придорожного сервиса», предполагаемого к строительству на земельном участке площадью 21 000 кв. м при предоставлении его в аренду по договору от 12.08.2014 № 75-4.

Таким образом, апелляционным судом верно установлено, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением от 12.07.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 в прежних границах и прежней площадью заявитель не доказал наличие оснований для приобретения земельного участка такого размера в аренду для испрашиваемой цели эксплуатации существующих объектов недвижимости.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления, изложенный в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, соответствует закону, является верным.

Судом выявлено также, что на основании постановления Администрации от 14.11.2018 № 2844-п земельный участок с кадастровым номером 74:30:0804003:51 разделен с целью образования земельного участка с условным кадастровым номером 74:30:0804003:51:ЗУ1 площадью 11 727 кв. м согласно приложенной схеме.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемы земельного участка в составе кадастрового паспорта участка с кадастровым номером 74:30:0804003:68, впоследствии поставленного на кадастровый учет, путем сопоставления схем, имеющихся в материалах дела, суд выявил, что объекты недвижимости фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:68, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 объекты отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества «Универсал-Сервис» отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А76-26349/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова



Л.А. Суспицина