Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А19-952/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-952/2022
г. Чита
17 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЖБИ Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу №А19-952/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалМетСибирь-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...> стр. 184/9) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ЖБИ Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665809, Иркутская обл., г.Ангарск, тер. Первый Промышленный Массив<...>) о взыскании 3 145 278 руб. 73 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалМетСибирь-групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ЖБИ Сибири» (с учетом уточнений) о взыскании 800 000 руб. основного долга по договору поставки металлопроката №51-20 от 20.04.2020, 2 345 278 руб. 73 коп. пени.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга, в остальной части истец иск поддержал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года в части требования о взыскании основного долга производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен частично: с ООО «ПСК ЖБИ Сибири» в пользу ООО «БайкалМетСибирь-групп» взыскано 1 172 639 руб. 37 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 234 639 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ПСК ЖБИ Сибири» обжаловало его в апелляционном порядке, заявив несогласие с размером взысканных сумм неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Ответчик полагает недостаточно сниженной неустойку, полагает необходимым руководствоваться данными о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Также ответчик полагает судебные расходы на оплату услуг представители в размере 60 000 рублей необоснованными, неразумными и несправедливыми.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

20 апреля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 51-20, по условиям которого истец поставил в адрес ответчика продукцию (металлопрокат) по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 30.06.2020 по 14.11.2020.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела УПД. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее, на момент обращения в суд с иском, исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Условиями договора (пункт 4.1.1) предусмотрено право на предоставление отсрочки платежа, которая составляет не более 30 календарных дней с момента передачи товара от поставщика к покупателю.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента окончания установленного срока оплаты.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 31.07.2020 по 31.03.2020 составил 2 345 278 руб. 73 коп.

Согласно расчету истца, произведенному на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора (пункт 6.2.) неустойка за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 составила 2 345 278 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер предъявленной к взысканию неустойки, судебные расходы взыскал в заявленном размере.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на стадии апелляционного пересмотра, с учетом отсутствия возражений истца относительно недостаточности суммы взысканной неустойки, при разрешении вопроса о соразмерности взысканной неустойки рассматривается позиция заявителя апелляционной жалобы, полагающего сумму неустойки, взысканную судом, чрезмерной.

Учитывается, что суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком снизил заявленный размер неустойки в два раза - до 1 172 639 руб. 37 коп., исходя из размера 0,075% в день (27,38% годовых).

Оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется. Размер неустойки, сниженный в два раза, признается разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, необоснованной выгоды кредитора при таком размере неустойки не усматривается.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от 07.10.2021, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов клиента в Арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «ПСК ЖБИ Сибири» о взыскании задолженности по договору поставки № 51-20 от 20.04.2020.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется: подготовить и направить ответчику претензию, подготовить и направить в суд все необходимые документы, в том числе отзывы, ходатайства, заявления и т.д.; осуществить необходимую защиту интересов клиента в суде.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору по представлению интересов истца: исполнителем составлена и направлена претензия, исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представлялись дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика, с учетом производимых ответчиком оплат истцом своевременно уточнялись исковые требования; представитель истца присутствовал в четырех судебных заседаниях.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом документального подтверждения издержек и их взаимосвязи с рассмотрением дела, с учетом степени сложности настоящего дела, а также принципов разумности и соразмерности, вывод суда первой инстанции о взыскании издержек в названной сумме признается обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу №А19-952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


СудьиО.П. Антонова


О.А. Луценко