Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А83-6585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 декабря 2022 года Дело №А83 – 6585/2021


Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2022 года.



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –

Главный специалист отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»

Администрация города Евпатории Республики Крым

о признании незаконным и об отмене предписания (в части),

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд:

1. Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки от 11.02.2021 №113, вынесенное по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период с 05 февраля 2021 г. по 11 февраля 2021 г.;

2. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 15.03.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

12.04.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 в адрес суда представителем Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» представлено откорректированное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС», назначил по данному делу судебную экспертизу, поручил её проведение Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА» (295011, <...>) эксперту ФИО3 с привлечением специалиста в области геодезии ИП ФИО4, производство по делу приостановлено.

29.06.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА» поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 суд производство по делу №А83 – 6585/2021 возобновил, судебное разбирательство отложено.

18.10.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд :

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021 № 113, вынесенное по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период с «05» февраля 2021 г. по «11» февраля 2021 г., в части требований о необходимости устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации связанных с размещением капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв.м.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, город Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата государственной регистрации - 04.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» (улица Ларионова, дом 38а, помещение 12, город Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102035055/ 910201001, дата государственной регистрации - 22.10.2014) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов связанных с оплатой за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Указанное заявление об уточнении требований от 18.10.2022 принято судом к рассмотрению в судебном заседании 18.10.2022, о чем оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 21.11.2022, явились представители Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» и Администрации города Евпатории Республики Крым, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.11.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд (с учетом заявления об уточнении требований):

1.Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021 № 113, вынесенное по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период с «05» февраля 2021 г. по «11» февраля 2021 г., в части требований о необходимости устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации связанных с размещением капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв.м.

2.Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, город Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата государственной регистрации - 04.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» (улица Ларионова, дом 38а, помещение 12, город Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102035055/ 910201001, дата государственной регистрации - 22.10.2014) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов связанных с оплатой за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Как поясняет сам заявитель, указанное уточнение требований вызвано тем, что в связи с результатами заключения экспертизы, заявителем полностью демонтировано металлическое ограждение, указанное в обжалуемом предписании, доказательством чего выступают фотографии местности, приобщенные Обществом к материалам дела вместе с заявлением об уточнении требований от 18.10.2022.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2018 между ДИЗО Администрации города Евпатории Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» заключен Договор аренды земельного участка №38-п.

Согласно указанному договору аренды земельного участка от 24.04.2018 № 38-п земельный участок, расположенный по адресу: <...> передан в платное пользование ООО «ЛИТОС» сроком до 26.04.2027, для реконструкции и обслуживания комплекса торгово-бытового обслуживания.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:18:010128:635, вид разрешенного использования земельного участка - «бытовое обслуживание (3.3)»; «магазины (4.4)», категория земель - земли населенных пунктов. Площадь вышеуказанного участка составляет 2431+/-17 кв. м.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010128:635, размещен объект капитального строительства (кадастровый номер 90:18:010128:316), вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, количество этажей - 3, площадь здания составляет 2425,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1971. Собственником вышеуказанного объекта является ООО «ЛИТОС», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 19.01.2016 № 90-90/016-90/979/2015- 2086/1.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» бытовое обслуживание подразумевает: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

В свою очередь, вид разрешенного использования магазины подразумевает: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

На основании Распоряжения Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки от 22.12.2020 № 2304-01/19 решение о согласовании органом прокуратуры в проведении проверки от 23.12.2020 № Исорг-7/5-21099-20/39186-20350001) с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора в отношении ООО «ЛИТОС» проведена внеплановая выездная проверка на основании акта административного обследования от 27.11.2020 № 103, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, мотивированного представления от 21.12.2020.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 22.12.2020 № 2304-01/19 и извещение от 25.12.2020 о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок и о времени и месте составления акта проверки было направлено по месту регистрации юридического лица: 295018, <...> заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый реестр от 25.12.2020 № 526, почтовый идентификатор 29502254052453), которое получено адресатом 30.12.2020.

Как усматривается из материалов дела, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635 установлено, что земельный участок частично огражден металлическим ограждением, участок частично ограничен. На участке размещен трехэтажный объект капитального строительства (кадастровый номер 90:18:010128:316), помещения которого используются для размещения магазинов продовольственных и непродовольственных товаров, второй этаж на момент проведения проверки не эксплуатировался (велись ремонтные работы), третий этаж представляет собой номерной фонд (гостиничные номера). Со стороны проспекта Победы расположена парковка для посетителей магазина.

В ходе проведения проверки сотрудниками Госкомрегистра, была осуществлена фотофиксация земельного участка, а также был осуществлен обмер границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50 per.№3226948 (свидетельство о поверке № 03.36.01123.20 действительно до 10.09.2021), определена площадь и конфигурация используемого ООО «ЛИТОС» земельного участка. В качестве плановой основы использовались данные внесенные в ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, выявлено якобы самовольное занятие многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 146 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:18:010128:635, посредством размещения металлического ограждения для обслуживания территории торгово-бытового комплекса площадью 92 кв.м., а также размещения капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв. м.

Проверяющим органом было зафиксировано, что документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 146 кв.м., у ООО «ЛИТОС», отсутствуют.

По результатам проверки, проведенной в период с 05 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года, 11.02.2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» вынесено Предписание об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021 № 113, в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 21 мая 2021 включительно.

Согласно указанному Предписанию Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно:

какие - либо права на многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 146 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:18:010128:635, используемый ООО «ЛИТОС», посредством размещения металлического ограждения для обслуживания территории торгово-бытового комплекса площадью 92 кв. м, а также размещения капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв. м. - отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» не согласившись с указанным предписанием в части, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела основанием для вынесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» обжалуемого Предписания послужило обнаружение самовольного занятия Обществом многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 146 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:18:010128:635, посредством размещения металлического ограждения для обслуживания территории торгово-бытового комплекса площадью 92 кв.м., а также размещения капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв. м.

С целью установления действительности размещения Обществом, принадлежащего ему объекта недвижимости и металлического ограждения для обслуживания территории торгово-бытового комплекса за границей земельного участка, расположенного по адресу: <...> и переданного в аренду ООО «ЛИТОС» на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2018 № 38-п, судом по ходатайству заявителя назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Проведение такой экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА», эксперту ФИО3 с привлечением специалиста в области геодезии ИП ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021 на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществлена ли самовольная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия, путём размещения капитальной пристройки площадью 54 кв.м.?

2. Определить, размещено ли нежилое здание с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635, расположенного по адресу пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия. В случае несоответствия определить причину.

3. Определить границы расположения металлического ограждения относительно нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010128:316 и земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635 с графическим отображением границ на Публичной кадастровой карте РФ.

Исходящим письмом от 02.03.2022 суд по ходатайству эксперта «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА» ФИО3 заблаговременно уведомил всех участников процесса о проведении экспертом осмотра объектов исследования: земельного участка, зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>) «15» марта 2022 года совместно со специалистом в области геодезии ИП ФИО4

29.06.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА» поступило заключение эксперта №37, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

На вопрос суда - Осуществлена ли самовольная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия, путём размещения капитальной пристройки площадью 54 кв.м.?», экспертом дан следующий ответ:

Реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия, не осуществлялась, капитальная пристройка (пристройки) к вышеуказанному зданию не возводилось.

По второму вопросу - «Определить, размещено ли нежилое здание с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635, расположенного по адресу пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия. В случае несоответствия определить причину», эксперт пришел к следующему выводу:

«Нежилое здание с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635, расположенного по адресу пр. Победы, дом. 12, г. Евпатория, Республика Крым, Россия, на основании геодезической съемки, выполненной во время осмотра, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635, по адресу: Россия, <...> дом. 12.

На вопрос суда - «Определить границы расположения металлического ограждения относительно нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010128:316 и земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635 с графическим отображением границ на Публичной кадастровой карте РФ», экспертом дан ответ:

«Металлическое ограждение расположено от здания с кадастровым номером 90:18:010128:316 на расстоянии - 11,52 м., 11,21 м., 4,77 м., и 4,12 м. Ограждение расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635, на расстоянии от границы земельного участка - 6,59 м. 3,78 м. и 2,78 м.

Суд отмечает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При назначении экспертизы эксперт и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Из текста заключения эксперта следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании идентификации объекта исследования, изучения предоставленных материалов дела № А83-6585/2021, разрешении поставленных вопросов, установление и разрешение иных обстоятельств, имеющих отношение к проводимому исследованию, в соответствии с применяемой нормативно-технической литературой.

Исследование проводилось методом визуального обследования согласно требованиям п.п. 7.1-7.7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», включающего в себя: измерение, фиксацию результатов осмотра, с последующим сопоставлением полученных данных с данными нормативной литературы и представленными материалами. И геодезическим методом, включающим изучение участка (участков), проведение замеров с помощью специальных измерительных приборов и создание плана участка (участков) с применением специализированных компьютерных программ.

Замеры производились:

-аппаратурой геодезической спутниковой GeoMax Zenith 35 Pro, регистрационный номер 67920-17, заводской (серийный) номер Z35170403009

-тахеометром электронным Leica FlexLine TS06 plus 3", регистрационный номер 65933-16, заводской номер 1369447;

-лазерным дальномером Leica DISTO D110, регистрационный номер 57866- 14, заводской номер 1243130498.

Геодезические работы выполнены кадастровым инженером ФИО4, имеющим высшее техническое образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 82-15-414, выданный в городе Симферополь 22 декабря 2015 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, аппаратурой геодезической спутниковой GeoMax Zenith 35 Pro, заводской номер Z35170403009 (свидетельство о поверке № С-ГСХ/28-10-2021/105702461, организация-поверитель - Общество с ограниченной ответственностью «Центр испытаний и поверки средств измерений навгеотех- диагностика», действительно до 27.10.2022).

Суд, ознакомившись с Заключением эксперта №37 от 06.06.2022, признает его полным и ясным, оснований не принимать в качестве доказательств экспертное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний.

С учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд счел его допустимым доказательством.

Согласно заявлению об уточнении требований от 18.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» согласилось с результатами экспертного исследования.

Суд также принимает во внимание, что заинтересованное лицо своим правом на ознакомление с заключением эксперта не воспользовалось, при этом судом в определении о возобновлении производства по делу от 30.06.2022 указано на право участников процесса ознакомиться с Заключением эксперта до дня судебного заседания.

Таким образом, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как орган, вынесший оспариваемое предписание, добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, а именно не представил в адрес суда каких-либо возражений на заключение эксперта, не заявил ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, не представил доказательств, опровергающих такое заключение.

Заинтересованное лицо в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, как и законность принятия оспариваемого предписания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 90:18:010128:316, общей площадью 2425,20 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:635, по адресу: Россия, <...> дом. 12, что опровергает доводы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, положенные в основу принятого Предписания.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» Предписания об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021 № 113 в части требования о необходимости устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с размещением капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв.м., не имелось, в связи с чем заинтересованным лицом допущено нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере его предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» подлежат удовлетворению, а Предписание об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021 № 113, вынесенное по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым признанию незаконным и отмене в части требований о необходимости устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с размещением капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв.м.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату экспертизы, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 11.02.2021 № 113, вынесенное по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период с 05 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года, в части требований о необходимости устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с размещением капитальной пристройки (реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010128:316) площадью 54 кв.м.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., а также за проведение судебной экспертизы в размере 45 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко