Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А41-33637/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33637/17
31 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 июля 2018

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭСК» к ООО «Автошина Сервис» о запрете размещения объектов, об обязании осуществить снос

третье лицо: Администрация городского округа Котельники Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошина Сервис» (далее – ООО «Автошина Сервис», ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

 - запретить ООО «Автошина Сервис» размещение здания, состоящего из: пристройки с кадастровым номером 50:22:0050102:661, назначение: нежилое, площадь 39 кв.м., торгово-офисной части с кадастровым номером: 50:22:0050102:657, назначение: нежилое, площадь 853,7 кв.м., количество этажей -2, складской части  с кадастровым номером: 50:22:0050102:658, назначение: нежилое, площадь 471,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенных по адресу: <...> в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» с отп., проходящих через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:215 по адресу: <...> ряд. д. 5/4;

- обязать ООО «Автошина Сервис» за свой счет произвести снос здания, состоящего из: пристройки с кадастровым номером 50:22:0050102:661, назначение: нежилое, площадь 39 кв.м., торгово-офисной части с кадастровым номером: 50:22:0050102:657, назначение: нежилое, площадь 853,7 кв.м., количество этажей -2, складской части  с кадастровым номером: 50:22:0050102:658, назначение: нежилое, площадь 471,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенных по адресу: <...> в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018                       в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Московской области Валюшкиной В.В., дело                                   № А41-33637/17 передано на рассмотрение судье О.В. Анисимовой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения своих прав, на наличие у него всех необходимых разрешений на строительство торгового центра, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из пояснений истца следует, что ПАО «МОЭСК» на праве собственности принадлежат ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково».

В соответствии с Техническим паспортом «Электросетевой комплекс «Подстанция 110 кВ «Лыткарино» (ПС № 174) с линиями электропередач» ВЛ-110кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» введены в эксплуатацию в 1963 году.

ВЛ-110кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» проходят через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:215, по адресу <...> ряд д. 5/4, принадлежащий на праве собственности ООО «Автошина-Сервис».

Указанный участок расположен в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК» ВЛ-110кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково», в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В охранной зоне ВЛ-110кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» ответчиком без согласия истца возведен и эксплуатируется объект капитального строительства, а именно: здание, являющееся торговой точкой, с местоположением <...> состоящее из: пристройки с кадастровым номером 50:22:0050102:661, назначение: нежилое, площадь 39 кв.м., торгово-офисной части с кадастровым номером: 50:22:0050102:657, назначение: нежилое, площадь 853,7 кв.м., количество этажей -2, складской части  с кадастровым номером: 50:22:0050102:658, назначение: нежилое, площадь 471,2 кв.м., количество этажей – 1.

Указанное здание полностью попадает в охранную зону ВЛ-110кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» и находится непосредственно под линиями электропередач и непосредственной близости от опоры линий электропередач. Кроме того, в охранной зоне ВЛ ответчиком организована стоянка автотранспортных средств – посетителей торговых павильонов расположенных в спорном объекте.

Полагая, что действия ответчика по размещению объекта в охранной зоне ЛЭП нарушают требования закона и иных нормативных правовых актов, кроме того, являются угрозой для работы объектов электросетевого хозяйства, могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, прекращению энергоснабжения социально значимых объектов, расположенных в г.о.Котельники, истец обратился к ответчику с претензией о сносе объекта от 14.02.2017 (л.д. 76 т.1), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее. Закон не запрещает строительство торговых объектов в охранных зонах ЛЭП; в период строительства объекта охранные зоны установлены не были; истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании ЛЭП, необходимость этого доказывания предусмотрена ст. 222 ГК РФ; согласно заключению судебной экспертизы, объект соответствует всем нормам и правилам, в том числе противопожарным, имеются все необходимые разрешения и согласования на его строительство; иск направлен на лишение ответчика права собственности и к нему подлежит применению срок исковой давности; ЛЭП расположены на земельном участке, отведенном для строительства торгово-складского комплекса, а не на участке для возведения ЛЭП, земельный участок используется по целевому назначению.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу данной нормы, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Пунктами 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 26 постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46, 47, 49 постановления                 № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 (л.д.8 т.1), в собственности ПАО «МОЭСК» находится электросетевой комплекс «Подстанция 110 кВ «Лыткарино» № 174 с линиями электропередачи»: здание общеподстанционное и здание ЗРУ 6 кВ общей площадью 878 кв.м., здание трансформаторной мастерской площадью 70 кв.м., здание склада площадью 37 кв.м., здание КРУ-6/10кВ площадью 218 кв.м., инв. № 110-0350, лит. Б, линия электропередачи 110 кВ «Красково-Лыткарино» с отпайкой на подстанцию 110 кВ «Дзержинская № 680 протяженностью 20,3 км, линия электропередачи 110 кВ «Красково-Мячково» с отпайкой на подстанцию 110кВ, по адресу Московская область г.Лыткарино 5 участок квартал 2. Основаниями для регистрации права собственности являются: разделительный баланс ОАО «Мосэнерго» от 29.06.2004 и протокол общего собрания ПАО «МОЭСК» № 1 от 02.03.2005.

Согласно техническому паспорту на электросетевой комплекс «Подстанция 110 кВ «Лыткарино» № 174 с линиями электропередачи» (л.д.9 т.1), годы ввода частей объекта в эксплуатацию – с 1940 по 1980 (л.д.12 т.1).

31.01.2017 ПАО «МОЭСК» проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ «Красково-Мячково», ВЛ 110кВ  «Красково-Лыткарино», проходящих через земельный участок с КН 50:22:0050102:215, на предмет обнаружения в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК» действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила), или действий предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации (л.д.26 т.1).

В результате осмотра установлено, что на территории земельного участка с КН 50:22:0050102:215 проходит линия электропередач ВЛ-110кВ «Красково-Мячково», ВЛ 110кВ  «Красково-Лыткарино», принадлежащая ПАО «МОЭСК» на праве собственности. Вдоль ЛЭП в соответствии с Правилами установлены охранные зоны, ограниченные вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от крайних проводов на расстоянии 20 метров.

Обнаружены нарушения охранных зон ЛЭП, а именно, возведено и эксплуатируется здание с торговыми площадями: здание трехэтажное, расположенное на капитальном фундаменте, что является нарушением подп. б п. 8, подп. б п. 9, подп. а п. 10 Правил. Здание имеет признаки капитального строения. Провода ЛЭП проходят непосредственно над крышей здания, расстояние составляет около трех метров, расстояние от стены до ЛЭП составляет 4 метра.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.23 т.1), земельный участок с КН 50:22:0050102:215 площадью 2025 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства торгово-складского комплекса», местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <...> с д. 5/4, принадлежит на праве собственности                                ООО «Автошина Сервис» на основании договора купли-продажи № 272 от 31.08.2015. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.09.2007 (л.д.24 т.1).

21.05.2016 зарегистрировано право собственности ООО «Автошина Сервис» на сооружение «Торгово-складской комплекс», состоящее из торгово-офисной части площадью 853,7 кв.м., пристройки 39 кв.м. и складской части площадью 471,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами №№ 50-50/022/013/2016-164/1,                                  50-50/022/013/2016-165/1, 50-50/022/013/2016-166/1.

Определением суда от 05.10.2017 суд по ходатайству ПАО «МОЭСК» назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость», экспертам ФИО2 и ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.         Определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:215, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 5/4 в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» и в какой части (координаты, площадь)?

2.         Определить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:215 здания, сооружения, и какие именно(координаты части земельного участка с расположенными на данной части зданиями, сооружениями)?

3.         Установить находятся ли здания, сооружения, определенные по второму вопросу в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» (координаты части земельного участка с расположенными на данной части зданиями, сооружениями, площадь, схема размещения зданий, сооружений относительно охранной зоны, фототаблица)?

4.         Являются ли здания, сооружения, определенные по второму вопросу объектами капитального строительства либо некапитального типа, в том числе прочно ли они связаны с землей и возможно ли их перемещение без соразмерного ущерба их назначению?

5.         В случае нахождения зданий, сооружений, определенных по второму вопросу в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» определить имеется ли техническая возможность выноса части/всего здания из охранных хон в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:215?

6.         Могут ли здания, сооружения, определенные по второму вопросу нарушать безопасную работу ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково», привести к повреждению ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково», повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц?

7.         Создают ли здания, сооружения, определенные по второму вопросу препятствия ПАО «МОЭСК» в эксплуатации и надлежащем содержании ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково», в том числе проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково»?

Выводами экспертного заключения № 25-33-12/17 от 22.12.2017 установлено следующее.

Земельный участок с КН 50:22:0050102:215 расположенный по адресу <...> рядом с домом 5/4, находится в охранных зонах: 50.00.2.247 ЛЭП 110 кВ «Красково-Лыткарино» с отпайкой на ПС 110 кВ «Дзержинская» № 680; 50.00.2.256 ЛЭП 110 кВ «Красково-Лыткарино» с отпайкой на ПС 110 кВ «Дзержинская» № 680. Площадь наложения охранной зоны 50.00.2.247 с участком составляет 1569 кв.м., охранной зоны 50.00.2.256 – 1535 кв.м.

На земельном участке с КН 50:22:0050102:215 находятся: здание торгового центра, координаты здания приведены в таблице № 3; сооружение – опора линии электропередач, координаты приведены в таблице № 4.

Здание торгового центра частично расположено: в границах охранной зоны 50.00.2.256, площадь наложения составляет 754 кв.м.; в границах охранной зоны 50.00.2.247, площадь наложения 654 кв.м.

Здание торгового центра предназначено для торговой деятельности, является не разборным, представляет собой самостоятельное конструктивное целое, возведено на специально сооруженном фундаменте, подключено к центральным системам водоснабжения, канализации, энерго и теплоснабжения, т.е. данный объект прочно связан с землей, что является ключевым критерием отнесения имущества к объектам капитального строительства. Перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Конструктив здания торгового центра представляет из себя единую сварную конструкцию и не предполагает разборку несущих конструкций строения на отдельные элементы пригодные для перемещения. К зданию, расположенному на монолитном фундаменте, подведены системы центральных городских коммуникаций, такие как водоснабжение, канализация и теплоснабжение, т.е. здание имеет неразрывную связь с землей. Вынос части здания торгового центра из охранных зон в границах земельного участка с КН  50:22:0050102:215 технически невозможен.

Правилами устройства электроустановок (7-е издание) Глава  2.5, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 № 187, введенных в действие с 01.10.2003, не предусмотрены нормы расположения торгового центра под линиями электропередач. Расстояние от проводов линии электропередач до производственных зданий в соответствии с таблицей 2.5.22 должно быть не менее 4 метров. В данном случае расстояние от проводов линии электропередач до крыши торгового центра составляет 3,5 метров. Расположение торгового центра относительно линии электропередач не соответствует требованиями Главы 2.5 Правил устройства электроустановок (7-е издание) (Таблица 2.5.22).

Здание торгового центра не препятствует передаче и распределению электрической энергии по проводам ВЛ110кВ, прикрепленным к опоре, расположенной в границах участка с КН 50:22:0050102:215, и не нарушает безопасную работу ВЛ.

Здание торгового центра расположено в охранных зонах ЛЭП, с отпайкой на ПС 110кВ «Дзержинская» № 680. Охранные зоны предназначены для защиты населения от воздействия электромагнитного поля (ЭМП) возникающего при эксплуатации линий электропередачи.

Длительное пребывание в зоне действия низкочастотного ЭМП (в охранной зоне ЛЭП) может привести к необратимым изменениям в иммунной системе человека, а воздействие магнитной составляющей ЭМП, кроме того, связывают с повышенным риском возникновения онкологических заболеваний.

К опоре ЛЭП, расположенной в границах участка с КН 50:22:0050102:215, имеется асфальтированный подъезд, расстояние от опоры до здания составляет 4 метра, строения и сооружения расположенные на участке (в частности торговый центр), не препятствуют свободному доступу к ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино» и «Красково-Мячково».

Исходя из перечня работ регламентированных Приказом Госстроя РФ                          от 03.04.2000 № 68 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», для воздушных линий электропередач определен примерный перечень работ по обслуживанию линий и сроков их проведения, установленных Требованиями РД 34.20.504-94 «Типовая инструкция, введенная в действие с 01.01.1996». Здание торгового центра не препятствует эксплуатации, надлежащему содержанию и проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино» и «Красково-Мячково».

На основании абзаца второго части 3 статьи 86 АПК РФ в суд были вызваны эксперты ФИО2 и ФИО3 для дачи пояснений по экспертизе, проведенной ими в рамках настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В судебных заседаниях 14.03.2018, 29.05.2018 эксперты дали разъяснения по экспертному заключению, ответили на вопросы представителей лиц, участвующих в деле и суда.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенных исследований, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению и содержащимся в нем выводам. Экспертное заключение приобщено к материалам дела, принято судом в качестве доказательства по делу и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Экспертным заключением установлено, что спорное здание торгового центра ответчика расположено в границах охранной зоны ЛЭП истца, и нахождение людей в данном торговом центре представляет собой угрозу  для их жизни и здоровья.

В данном случае заявлен иск о сносе постройки ответчика по причине нарушений прав истца, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Исковая давность на данные требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Учитывая данное обстоятельство, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Нарушение прав истца обусловлено расположением спорного здания на территории охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, при отсутствии согласования истца на размещение указанного здания.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что спорный объект расположен на территории охранной зоны линий электропередач, принадлежащих истцу.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определяется Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160                   "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), далее – Правила № 160.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 8 Правил  № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 12 Правил № 160, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.

Ответчик указывает на то, что спорный объект построен при наличии всех необходимых разрешений и согласований на его строительство в охранной зоне ЛЭП.

Так, поставленный на кадастровый учет 17.09.2007 земельный участок образован с видом разрешенного использования «для строительства торгово-складского комплекса» (ТСК).

Размещение ТСК в пределах указанного участка было согласовано ГУ архитектуры и градостроительства Московской области в Градостроительном заключении от 02.03.2007 № ГП-03/2007-ГЗ.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека                                                 № 50.70.01.000.Т.000143.04.07 от 09.04.2007 устанавливает соответствие материалов градостроительной проработки под размещение ТСК государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Заключением по акту выбора земельного участка Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 6712                         от 28.04.2007 установлено, что земельный участок пригоден для размещения ТСК для ООО «Автошина-Сервис», проектная документация вместе с разделом «Охрана окружающей среды» согласована в установленном законом порядке.

Актом комиссии по выбору участка от 16.05.2007 сделано заключение о пригодности под строительство ТСК на участке.

Постановлением Главы г.о.Котельники от 18.06.2007 № 538-пг утвержден проект границ участка земель населенных пунктов площадью 2025 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства ТСК», по адресу <...> рядом с домом 5/4.

Постановлением Главы г.о.Котельники от 26.06.2007 № 593-ПГ, при рассмотрении Санитарно-эпидемиологического заключения, заключения МОЭК» от 23.05.2007 № 13-28/48, Заключения Ростехнадзора, утвержден проект торгово-складского помещения ООО «Автошина Сервис».

Письмом ГУП НИиПИ Генплана Москвы от 06.07.2007 № 25/2304 согласовано размещение на данном участке, а также проектная документация ТСК.

ГУП МО «НИиПИ градостроительства» письмом от 23.08.2007 № 32/2605 также согласовало размещение торгово-складского помещения ООО «Автошина Сервис».

Постановлением Главы г.о.Котельники от 28.01.2008 № 82-пг утверждено предварительное согласование места размещения ТСК.

Постановлением Главы г.о.Котельники от 28.02.2008 № 191-пг обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2025 кв.м. для строительства ТСК.

07.09.2008 обществу выдано разрешение на строительство № 37/08-РС торгово-складского комплекса в составе: офисно-торгового помещения (2-хэтажное, строительным объемом 2720 куб. м., складского комплекса (здание и пристройка).

12.05.2009 выдано разрешение на строительство № 21/09-РС сроком действия до 31.08.2010.

18.06.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                                     № RU50321000-27.

Постановлением Главы г.о.Котельники  от 06.09.2010 № 928-ПГ ТСК присвоен почтовый адрес <...>.

Исходя из данных документов, ответчик полагает, что ТСК построен в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент строительства и и является законной постройкой.

Кроме того, ответчик указывает на то, что к рассматроиваемым правоотношениям не могут быть применены Правила № 160, поскольку спорный объект построен до даты введения их в действие (17.03.2009).

Рассмотрев доводы и возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Ответчиком представлены документы по образованию, постановке на кадастровый учет и предоставлению земельного участка с КН 50:22:0050102:215. Между тем, в данном споре не рассматривается вопрос о правомерности образования и предоставления указанного земельного участка.

Ответчиком представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 51, 55). 

Между тем, спорный объект построен в границах охранной зоны ЛЭП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем для его строительства необходимы дополнительные согласования, предусмотренные ГрК РФ, ЗК РФ.

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено обязательное согласование строительства такого объекта с электросетевой организацией, являющейся собственником ЛЭП, в данном случае – ПАО «МОЭСК».

Довод ответчика о неприменении к отношениям указанных Правил № 160, судом не принимается, поскольку объект построен и введен в эксплуатацию в 2010 году, после вступления Правил в законную силу.

Кроме того, до Правил № 160 действовали  Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, пункт 11 которых также предусматривал запрет строительства любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети. Согласно п. 13 Правил № 255, запрещено производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности, устраивать рынки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей (в охранных зонах воздушных линий электропередач).

Указанный порядок ответчиком не выполнен, необходимого согласования от сетевой организации на строительство объекта в пределах охранной зоны ЛЭП не получено, проектная документация на размещение торгового центра, согласованная с сетевой организацией, не получена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ТСК не препятствует проходу/проезду истца к принадлежащим ему электросетевым объектам, не подтверждает правомерность его размещения на данной территории.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм действовавшего и действующего законодательства, заключения судебной экспертизы,  суд приходит к выводу, что объект построен в отсутствие необходимой разрешительной документации, представляет собой угрозу для жизни и здоровью людей. Перенести объект за территорию охранной зоны ЛЭП не представляется возможным.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны линии электропередач само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны электрических сетей.

Поскольку электрические сети  являются источником повышенной опасности, их эксплуатация  должна осуществляться в строгом соответствии с законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец в порядке ст.ст. 222, 304 ГК РФ вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредной ситуации. 

В связи с этим, в совокупности с нормами ст.ст. 222, 304 ГК РФ, постановления № 10/22, установленными обстоятельствами по делу, в том числе экспертным заключением, суд полагает, что единственно возможным и необходимым устранением изложенных нарушений будет являться запрет размещения и снос спорного объекта недвижимости.

Суд находит необоснованным ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия об устранении нарушений в охранных зонах ЛЭП истца к ответчику от 14.02.2017 (л.д.76 т.1) и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д.78-83 т.1). То обстоятельство, что претензия направлена не истцом, а иным лицом – ООО «ИнТриГа», в данном случае существенного значения не имеет, поскольку претензия составлена ПАО «МОЭСК» и адресована ответчику, содержит требование осуществить снос здания в связи с его нахождением в охранной зоне ЛЭП. Таким образом, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления претензии) суд находит выполненными.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ООО «Автошина Сервис» размещение здания, состоящего из: пристройки с кадастровым номером 50:22:0050102:661, назначение: нежилое, площадь 39 кв.м., торгово-офисной части с кадастровым номером: 50:22:0050102:657, назначение: нежилое, площадь 853,7 кв.м., количество этажей -2, складской части  с кадастровым номером: 50:22:0050102:658, назначение: нежилое, площадь 471,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенных по адресу: <...> в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» с отп., проходящих через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:215 по адресу: <...> ряд. д. 5/4.

Обязать ООО «Автошина Сервис» за свой счет произвести снос здания, состоящего из: пристройки с кадастровым номером 50:22:0050102:661, назначение: нежилое, площадь 39 кв.м., торгово-офисной части с кадастровым номером: 50:22:0050102:657, назначение: нежилое, площадь 853,7 кв.м., количество этажей -2, складской части  с кадастровым номером: 50:22:0050102:658, назначение: нежилое, площадь 471,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенных по адресу: <...> в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Красково-Лыткарино», ВЛ-110кВ «Красково-Мячково» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

3. Взыскать с ООО «Автошина Сервис» в пользу ПАО «МОЭСК» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                              О.В. Анисимова