Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-122788/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122788/23-2-687
07 декабря 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «Центркомбанк»

к ответчику: СПИ по МОСП по ИПН ФИО2, ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ГУ ФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействие,

при участии:

От заявителя: неявка, извещен

От ответчиков: неявка, извещен

От третьих лиц: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центркомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 24.10.2023) в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие ФИО3 судебного пристав-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве выразившегося в ненадлежащей отмене постановлений о запрете на регистрационные действия, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:1410; 50:27:0020229:1412; 50:27:0020229:1414; 50:27:0020229:1416; 50:27:0020229:1418; 50:27:0020229:1419; 50:27:0020229:1425; 50:27:0020229:1426; 50:27:0020229:1428; 50:27:0020229:1429;

2.Обязать ФИО3 судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве принять меры по отмене постановлений № 169086166/7742 от 24.09.2020 и № 168367984/7742 от 02.09.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:1410; 50:27:0020229:1412; 50:27:0020229:1414; 50:27:0020229:1416; 50:27:0020229:1418; 50:27:0020229:1419; 50:27:0020229:1425; 50:27:0020229:1426; 50:27:0020229:1428; 50:27:0020229:1429;

3.Признать незаконным бездействие ФИО3 судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве выразившегося в не рассмотрении ходатайства(заявление) от 29.05.2023 № 79к/107172 о снятии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, вблизи деревни Шаганино, ДНП «Европейская долина 2».

Заявитель, Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействия заявителем соблюден.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу № А40-222631/16- 174-376 Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (далее - Центркомбанк ООО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-153665/19-7-1381 удовлетворены исковые требования Центркомбанк ООО об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ДНП «Европейская Долина-2», заложенные по договору залога (ипотеки) № 300413/01-3 от 30.04.2013 года, объекты недвижимости - земельные участки (50:27:0020229:1409; 50:27:0020229:1410; 50:27:0020229:1411; 50:27:0020229:1412; 50:27:0020229:1413; 50:27:0020229:1414; 50:27:0020229:1416; 50:27:0020229:1418; 50:27:0020229:1419; 50:27:0020229:1423; 50:27:0020229:1424; 50:27:0020229:1425; 50:27:0020229:1426; 50:27:0020229:1428; 50:27:0020229:1429), расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская Долина-2».

11.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №346120/20/77042-ИП на основании указанного исполнительного листа.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельных участков.

В связи с не реализацией имущества на торгах, судебный пристав-исполнитель Троицкого ОСП направил предложение оставить за собой (Банком) не реализованные земельные участки.

Банком направленно согласие оставить нереализованные участки за собой.

Однако, при регистрации права собственности за Банком, на земельных участках установлено наличие запретов на регистрационные действия, в связи с чем органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество - Управлением Росреестра по г. Москве приостановлены регистрационные действия по регистрации права собственности Заявителя на земельные участки:

1
земельный участок площадь 1 825 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1412

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 168367984/7742, выдан 02.09.2020, Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу города Москвы

2
земельный участок площадь 13 668 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1414

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 168367984/7742, выдан 02.09.2020, Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу города Москвы

3
земельный участок площадь 1 088 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1416

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 168367984/7742, выдан 02.09.2020, Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу города Москвы

4
земельный участок площадь 9 272 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1418

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 168367984/7742, выдан 02.09.2020, Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу города Москвы

5
земельный участок площадь 5 170 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1419

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 168367984/7742, выдан 02.09.2020, Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу города Москвы

6
земельный участок площадь 2840 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:1410

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 169086166/7742, выдан 24.09.2020, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве

7
земельный участок площадь. 6838 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:1429

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 169086166/7742, выдан 24.09.2020, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве

8
земельный участок площадь 19359 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:1426

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 169086166/7742, выдан 24.09.2020, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве

9
земельный участок пл. 19667 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:1428

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 169086166/7742, выдан 24.09.2020, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве

10

земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020229:1425

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 169086166/7742, выдан 24.09.2020, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве

В связи с чем 13.04.2023 исх. №79к/76184 направлено повторное заявление о снятии запретов с указанных земельных участков. Однако, до настоящего времени запреты не отменены, заявление не рассмотрено.

Таким образом, выразив согласие о принятии нереализованного имущества, взыскатель в лице Агентства не сможет зарегистрировать данное имущество за собой ввиду наличия постановлений о запрете на регистрационные действия.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производств в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 42 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Между тем, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктами 1, 5, 7 ст. 64.1 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, заявляя требование о признании незаконным бездействия ФИО3 судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве выразившегося в не рассмотрении ходатайства(заявление) от 29.05.2023 № 79к/107172 о снятии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, вблизи деревни Шаганино, ДНП «Европейская долина 2», Общество, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств направления, вышеуказанного заявления в адрес судебного пристава-исполнителя, не представило.

Постановления о наложении запретов на регистрационные действия в установленном законом порядке не обжалованы.

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства, как установлено судом, судебным приставом приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, факт бездействия в оспариваемый период, повлекшего нарушения прав и интересов взыскателя, не установлен.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Центркомбанк» в удовлетворении заявленных требований полностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева