Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А42-3560/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3560/2021-15
06 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Мурманской области (регистрационный номер 13АП-7674/2024) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2024 по обособленному спору № А42-3560/2021-15 (судья Гоман М.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Мурманской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Велл-Трайд. Тулома»,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 05.05.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Велл-Трайд Тулома» (далее - должник).

Определением от 30.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 30.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд 27.04.2023 обратился конкурсный кредитор ФИО2 с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВеллТрайд. Тулома».

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 (резолютивная часть вынесена 03.10.2023) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Велл-Трайд.Тулома».

Определением от 31.10.2023 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Велл-Трайд. Тулома» ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – уполномоченный орган) 18.12.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.11.2023 по вопросам повестки дня:

3. Образовать комитет кредиторов. 3.1. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек.

3.2. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2024 отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что рассмотрение его заявления о включении задолженности в размере 5 181 420 рублей в реестр требований ООО «ВеллТрайд. Тулома» на данный момент не окончено. При этом в реестр включены требования двух кредиторов – МУП «Тепловодоснабжение» и ФИО2. Единственной целью образования комитета кредиторов, состоящего из представителей одного кредитора, является желание единолично решать все вопросы, связанные с контролем за процедурой, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов участников дела о банкротстве. Такие действия должны быть квалифицированы как причинение вреда и злоупотребление правом.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания представитель уполномоченного органа к системе не подключился, несмотря на то, что техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения суд апелляционной инстанции обеспечил, в связи с чем судебное заседание 29.05.2024 проведено в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о

банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по требованию ФИО2 на 23.11.2023 конкурсным управляющим назначено и проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Определить местом проведения очных собраний кредиторов город Санкт-Петербург.

2. Определить форму проведения дальнейших собраний кредиторов заочная.

3. Образовать комитет кредиторов.

3.1. Избрать комитет кредиторов в количестве трех человек.

3.2. Избрать членов комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО2, ФИО4, ФИО5.

3.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по которым может принимать комитет кредиторов.

4. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Велл-Трайд. Тулома».

5. Обязать конкурсного управляющего в сроки предусмотренные законом, но не позднее следующего собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «МЭС» (ИНН <***>) расходов на содержание котельной (неосновательное обогащение), включая, но не ограниваясь расходами должника по единому договору № б/н холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019, заключенному с МУЛ «ГВС» (ИНН <***>)

На дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включено требования только двух кредиторов - МУП «Тепловодоснабжение» (сумма требований основного долга - 574 644 рублей) и ФИО2 (сумма требований основного долга – 764 230,61 рублей, в состав которой входит сумма ФНС России и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании правопреемства).

Согласно публикации конкурсного управляющего, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве» 28.11.2023 № 13071707, по результатам голосования собранием кредиторов приняты решения по вопросам повестки дня мажоритарным кредитором ФИО2:

1. Определить местом проведения очных собраний кредиторов город Санкт-Петербург.

2. Определить форму проведения дальнейших собраний кредиторов заочная.

3. Образовать комитет кредиторов.

3.1. Избрать комитет кредиторов в количестве трех человек.

3.2. Избрать членов комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО2, ФИО4, ФИО5

3.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по которым может принимать комитет кредиторов.

4. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Велл-Трайд. Тулома».

5. Обязать конкурсного управляющего в сроки предусмотренные законом, но не позднее следующего собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «МЭС» (ИНН <***>) расходов на содержание котельной (неосновательное обогащение), включая, но не ограниваясь расходами должника по единому договору № б/н холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019, заключенному с МУЛ «ГВС» (ИНН <***>)

Явку на собрание обеспечил кредитор, в совокупности обладающий 57,080% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, а соответственно кворум для проведения собрания кредиторов, установленный пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имелся; собрание признано правомочным.

Выражая несогласие с решением собрания кредиторов по вопросам 3, 3.1, 3.2, уполномоченный орган сослался на то, что его требования до настоящего момента в реестре не установлены, но представляют собой значительный размер. ФИО4, ФИО5 не имеют отношения к должнику. Кроме того, отсутствуют какие-либо данные о членах комитета кредиторов, в том числе и об их квалификации. По мнению уполномоченного органа, фактически в данной ситуации, когда члены комитета кредиторов избраны одним мажоритарным кредитором, доступ к информации у других кредиторов возможен только через ознакомление с отчетами в деле о банкротстве, а также решениями комитета кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, оснований для признания указанного решения недействительным у суда не имеется.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта, а полностью дублируют его заявление, поданное в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее – постановление № 60), следует, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71 и абзац 1 пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

На дату проведения собрания кредиторов, равно как и на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции/апелляционном суде уполномоченный орган в реестр требований кредиторов ООО «Велл-Трайд. Тулома» не включен, соответственно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что принятое собранием кредиторов оспариваемое решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в настоящий момент.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.

Несмотря на то, что фактически у уполномоченного органа до его включения в реестр отсутствовало право оспаривания решения собрания кредиторов, суд первой инстанции рассмотрел его заявление по существу и дал исчерпывающую правовую оценку его возражениям, с которой апелляционная коллегия не может не согласиться.

Собрание кредиторов не содержит пороков в его проведении, а принятие решения по существу не противоречит Закону о банкротстве.

При таком положении доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК ПФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление N35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения

собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2024 по обособленному спору № А42-3560/2021-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Тарасова Судьи Е.А. Герасимова

С.М. Кротов