Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А20-5695/2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5695/2012
25 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу № А20-5695/2012 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Зольские семена», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Россельхозбанк»: ФИО3 – представителя по доверенности № 07АА0546809 от 03.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Зольские семена» (далее – ООО «Зольские семена», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника от 03.07.2018 (далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего. Ходатайство мотивировано необоснованным уклонением залогового кредитора от согласования Положения.

Определением от 05.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. При вынесении судебного акта суд, руководствуясь статьями 60 и 139 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о целесообразности предложенного конкурсным управляющим Положения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», залоговый кредитор, банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просило определение суда от 05.12.2018 отменить и отказать в утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим. По мнению заявителя жалобы, суд не учел предоставляемые Законом о банкротстве залоговому кредитору преимущества при определении порядка реализации предмета залога и не оценили доводы АО «Россельхозбанк», который не давал согласия на продажу заложенного имущества в составе единого лота. Суд необоснованно отказал в приостановлении рассмотрения обособленного спора, поскольку в производстве апелляционного суда находится на рассмотрении заявление АО «Россельхозбанк» об установлении статус залогового кредитора на имущество, расположенное на земельном участке, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк». Продажа заложенного имущества и имущества, не находящегося в залоге невозможно без разделения земельного участка.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 29.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» настаивал на позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк», суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда от 05.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Так, в силу пункта 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данное Положение направлено в адрес конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк» для согласования, что подтверждается письмом от 03.07.2018 исх. № 11 (том 1 л. д. 10).

Поскольку залоговый кредитор не согласовал Положение, предложенное конкурсным управляющим, конкурсный управляющий обратился в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление с учетом достижения целей конкурсного производства, исходя из того, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и балансу публичных и частных интересов должника и его кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 1 Положения усматривается, что реализации подлежит имущество должника, составляющее 1 лот, а именно: Здание весовой с навесом, Здание коровника, Здание коровника № 4а, Здание проходной, Здание конюшни, Здание столовой, Здание зернохранилище, Административное здание, Доильный зал, Земельный участок № 07:02:2600000:0021, Земельный участок № 07:02:2600000:0019, Земельный участок № 07:02:2603000:0021, Силосная траншея №1, Силосная траншея № 2, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Камлюково.

Начальная продажная цена имущества установлена в размере 9 203 437 рублей 60 копеек.

Продавцом имущества является должник в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда КБР от 18.02.2012 по делу № А20-5695/2012.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьям 111, 138 Закона о банкротстве.

Как следует из информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, спорное имущество дважды выставлялось на торги: 02.05.2017 и 17.07.2017 в виде открытого аукциона. Указанные торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Следовательно, конкурсный управляющий правомерно представил на утверждение залоговому кредитору Положение о реализации имущества посредствам публичного предложения.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество должно быть реализовано двумя разными лотами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку реализация отдельно объектов недвижимости расположенных на одном земельном участке в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не представил суду доказательств, что предлагаемые конкурсным управляющим условия Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему обособленному спору, не принимается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В рамках обособленного спора по заявлению АО «Россельхозбанк» рассматривались требования об установлении за банком статуса залогового кредитора на объекты недвижимого имущества. На момент вынесения оспариваемого судебного акта, определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 23.11.2018 АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу № А20-5695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

О.В. Марченко