Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А79-2865/2022

г. Владимир


«23» августа 2022 года Дело № А79-2865/2022


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу Саперова Александра Клементьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2022 по делу № А79–2865/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Прокуратуры г. Новочебоксарска Чувашской Республики о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Три АсС» Саперова Александра Клементьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2020 по делу № А79-65/2020 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Три АсС» (далее – ООО «Фирма «Три АсС») признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве ООО «Фирма «Три АсС» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Фирма «Три АсС» утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Саперов Александр Клементьевич (далее – Саперов А.К., арбитражный управляющий), ИНН 212800083185, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6825.

Прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – прокуратура) выявлены нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Фирма «Три АсС», в части требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усматривая в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо прокуратуры 10.03.2021 вынесло
постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

По выявленному факту прокуратура обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он в своих отчетах представлял полную и достоверную информацию в отношении должника, в том числе указывал сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках таких поступлений, данные сведения являются открытыми и доступными для всех кредиторов должника, в связи с чем вменяемое правонарушение является формальным и подлежит отклонению.

ФИО1 обращает внимание на то, что в настоящее время данное обстоятельство устранено - в отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма Три АсС» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства добавлен раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

ФИО1 настаивает на том, что в полном объеме исполнил обязанности, указанные в пункте12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 сообщает, что за время проведения реализации имущества ООО «Фирма Три АсС» на действия конкурсного управляющего не поступило ни одной жалобы как со стороны заявителей, так и со стороны приобретателей имущества должника, что подтверждает отсутствие со стороны конкурсного управляющего незаконных действий.

По мнению ФИО1, довод прокуратуры об отсутствии публикации о проведении собрания работников, бывших работников в газете «Коммерсантъ» имеет место быть, однако отсутствие данной публикации не повлекло для работников, бывших работников негативных последствий, не оказало негативного влияния на из права и обязанности, в связи с чем конкурсный управляющий полагает данное обстоятельство незначительным и не являющимся основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, задолженность перед работниками, бывшими работниками по заработной плате полностью погашена.

ФИО1 полагает, что вменяемые правонарушения являются малозначительными, к которым следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в виде освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В целях реализации Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила № 299).

Согласно пункту 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 28.08.2003 № 5025).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в отчете конкурсного управляющего ООО «Фирма «ТриАсС» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.02.2022 отсутствовал раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», то есть в отчете не были отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, отчет составлен не по типовой форме отчета.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Фирма «Три АсС» ФИО1 на сайте ЕФРСБ и газеты «Коммерсантъ» было размещено сообщение о проведении на электронной торговой площадке ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «Фирма «Три АсС».

В сообщениях от 17.04.2021 № 6517306 (в ЕФРСБ) и от 17.04.2021 № 16030360892 (газета «Коммерсантъ») о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 26.05.2021, арбитражным управляющим должника указано следующее: дата и время начала подачи заявок - 09.04.2021 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок -26.05.2021 в 09:00.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам в день проведения торгов.

В сообщениях от 18.06.2021 № 6830768 (в ЕФРСБ) и от 19.06.2021 № 160303665750 (газета «Коммерсантъ») о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 27.07.2021, арбитражным управляющим должника указано следующее: дата и время начала подачи заявок - 21.06.2021 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок -26.07.2021 в 09:00.

В нарушение вышеуказанных требований конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за 1 день до даты проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве определено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В нарушение указанной нормы 09.07.2020 ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение № 5196607 о проведении 20.07.2020 собрания работников, бывших работников должника, 20.07.2020 - сообщение о результатах проведенного собрания. При этом сведения о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Фирма «Три АсС» в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим должника не были опубликованы.

Доводы ФИО1 об отсутствии жалоб на его действия со стороны конкурсных кредиторов судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку нарушения носят формальный характер и наличие неблагоприятных последствий в данном случае не является квалифицирующим признаком.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Устранение нарушений в оформлении отчета не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и вины арбитражного управляющего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного ФИО1 нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, к ФИО1 обоснованно применена мера ответственности в виде предупреждения.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2022 по делу № А79–2865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Судья А.М. Гущина