Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А59-4025/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4025/2020
22 декабря 2020 года
г. Южно-Сахалинск




Резолютивная часть объявлена 16.12.2020 года. В полном объеме решение изготовлено 22.12.2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2020 года №09,

от ООО «Нива» - ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 (в режиме онлайн-заседания)



У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Нива» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 28.04.2020 в Корсаковском морском торговом порту по адресу: у.ФИО4, ул.Вокзальная, 19А, произведен осмотр подконтрольного товара – комбикорма, с целью идентификации продукции в ветеринарном отношении. В ходе первичного осмотра контейнеров и идентификации продукции обнаружено несоответствие представленных ветеринарным сопроводительным документам, а также отсутствие оформления данной продукции в ветеринарном отношении, а именно отсутствие маркировки на мешках с продукцией, общим количеством 80 мест. По данному факту в отношении общества 02.07.2020 управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен протокол №13-052/20 об административном правонарушении. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением, в котором он просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 11.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании вину в совершении правонарушения, выразившегося в отсутствии маркировки на указанном товаре признали, считают, что в рассматриваемом случае общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Нива», зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 управлением в целях осуществления государственного ветеринарного контроля произведен осмотр подконтрольных товаров в Корсаковском морском торговом порту по адресу: <...>, а именно комбикорма, с целью идентификации продукции на предмет соответствия предоставленным ветеринарным сопроводительным документам, а также оформления данной продукции в ветеринарном отношении.

Товар поступил в порт ФИО4 в сопровождении ветеринарных свидетельств формы №3, 5062143588, 5062150807 от 20.04.2020, из которых следует, что грузоотправителем данного подконтрольного товара является ИП ФИО5, грузополучателем является АО «Птицефабрика «Островная».

В ходе осмотра видимой части груза в контейнерах TRYU 2060271, TRHU 2056585 обнаружены жгутовые мешки светло-коричневого цвета в общем количестве 80 мест, маркировка с указанием обязательной информации на мешках отсутствует, вкладыши с маркировкой внутри мешков отсутствуют, в товаросопроводительных документах на груз информация предусмотренная маркировкой тоже отсутствует. При вскрытии мешка обнаружен комбикорм в гранулах светло-коричневого цвета. Предоставлены ветеринарные свидетельства формы №3 5062143588, 5062150807 от 20.04.2020, идентифицировать подконтрольный товар не возможно.

28.04.2020 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №13/052-20 возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание АО «Птицефабрика Островная» о рассортировке продукции, для установления точного количества мест с отсутствием маркировки.

25.05.2020 выданы предписания ИП ФИО5 и АО «Птицефабрика Островная» о рассортировке продукции для установления точного количества мест с отсутствием маркировки.

05.06.2020 ООО «Нива» обратилось в Управление с ходатайством о выдаче продукции, в котором пояснило, что грузоотправителем контейнеров и владельцем продукции является ООО «Нива», в соответствии с договором поставки б/н от 14.04.2020. Поскольку упаковка пришедшего груза имела разрывы, комбикорм был пересыпан в другую мешкотару перед погрузкой, промаркировать не успели, грузчики погрузили их без маркировки в контейнера TRYLJ 2060271, TRIIU 2056585. Общество просило выдать товар, находящийся в контейнерах для дальнейшей отправки в г.Владивосток с последующей маркировкой продукции.

08.06.2020 ООО «Нива» выдано предписание о необходимости произвести выгрузку подконтрольных товаров для установления точного количества мест с отсутствием маркировки. Срок исполнения предписания установлен до 29.06.2020 года.

10.06.2020 поступило пояснение от ИП ФИО5, согласно которому, по договору поставки б/н от 14.04.2020 продукция была отгружена в адрес ООО «Нива» в следующем ассортименте: смесь зерновая гранул для с/х птиц «Кормушка» - 245 кг; смесь зерновая гранулированная - 19460 кг; смесь зерновая гранулированая — 19705 кг., отгрузка производилась 20.04.2020 в сопровождении ветеринарных свидетельств 5062143608, 5062143588, 5062050807 от 20.04.2020, товар отгружен в упаковке производителя с маркировкой.

16.06.2020 Общество обратилось с ходатайством о выдаче разрешения для перевозки груженных контейнеров по адресу: <...>, а также о выделении инспектора для дальнейшей выгрузки товара и установления точного количества мест с отсутствием маркировки.

19.06.2020 в ответ на ходатайство общества Управление сообщило о необходимости исполнения предписания от 08.06.2020 по адресу: <...>, территория порта ФИО4.

Кроме того, в ответе указано, что груз перевозился без маркировки, в отсутствие сведений о производителе кормов, прибыл с территории Приморского края, являющейся не благополучной в ветеринарно-санитарном отношении по опасным и особо опасным болезням общим для человека и животных.

02.07.2020 на территории ООО «Мор ТС» по адресу: <...>, в присутствии представителя общества по доверенности, при выгрузке продукции, проведен полный осмотр, в ходе которого установлено, что в контейнере TRYU 2060271 находятся жгутовые мешки светло-коричневого цвета в количестве 554 мест, масса нетто 19390 кг, в контейнере TRHU 2056585 находятся жгутовые мешки светло- коричневого цвета в количестве 565 мест, масса нетто 19775 кг, маркировка с указанием обязательной информации на мешках отсутствует, вкладыши с маркировкой внутри мешков отсутствуют, в товаросопроводительных документах на груз информация, предусмотренная маркировкой также отсутствует. При вскрытии нескольких мешков обнаружен комбикорм в гранулах светло-коричневого цвета.

На момент составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 №13/052-20 согласно сопровождаемых груз ветеринарных свидетельств форма №3 5062143588 от 20.04.2020 (имеет статус «погашено» от 15.06.2020), 5062150807 от 20.04.2020 (аннулировано 15.06.2020) истек срок годности на продукцию, на которую они были выданы.

В этот же день на указанную продукцию наложен арест, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 13/052-20.

Усмотрев при указанных обстоятельствах в действиях ООО «Нива» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением 23.07.2020 составлен протокол №13-052/20 об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное обществу правонарушение доказанным, а заявление управления подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, содержащийся в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как установлено частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена на изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя).

Пунктом 3 Перечня пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132, к обязательным требованиям отнесены пункты 6, 8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, согласно приложению № 3.

Согласно подпункту 1, 3 пункта 8 Технического регламента № 263 не допускаются к реализации корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности, корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация.

Согласно подпункту 5 пункта 8 Технического регламента № 263 не допускаются к реализации корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 33 Технического регламента № 263 корма и кормовые добавки изымаются из оборота при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих их происхождение и безопасность.

Факт нарушения обществом подпункта 5 пункта 8 Технического регламента № 263, выразившийся в отсутствии маркировки на поставляемый комбикорм подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 №13/052-20, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020 №13-052/20, и не оспаривается общестом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом нарушения подпунктов 1, 3 пункта 8 Технического регламента № 263, согласно которым, не допускаются к реализации корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация, и, как следствие, образующих по мнению Управления, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ИП ФИО5 и обществом заключен договор поставки, 20.04.2020 на основании товарной накладной от 14.04.2020 № 1 был отгружен товар: смесь зерновая гранулированная, общим объемом 40 005 кг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а с 01.07.2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме (п.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии»).

В силу пункта 10 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение № 2 к Приказу № № 589) ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

Пунктом 43 Порядка установлено, что после оформления ВСД в ФГИС ВетИС автоматически создается форма для печати данного ВСД, на которой отображаются данные ВСД, уникальный идентификационный номер, двумерный матричный штриховой код в форме, доступной для расшифровки стандартными программами и аппаратами для сканирования штрих-кодов, содержащий идентификационные данные указанного ВСД и гиперссылку для прямого доступа к данному ВСД в ФГИС ВетИС.

Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 утверждены Методические указания по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии- «Меркурий», предназначенной для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 (пункт 1.2.4 Приказа № 53).

Из пункта 9.1 Приказа Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «ОБ утверждении порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» следует, что следует, что представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

Согласно пункту 9.2 Приказа № 318 представление в ВетИС информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров.

Из представленных в материалы дела ветеринарных свидетельств следует, что на них имеются идентификационные номера и штрих-коды для перехода в ФГИС «Меркурий», указано, что оформление осуществлено филиалом КГБУ «Находкинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ветеринарным врачом 1 категории ФИО6, присутствовавшей при отгрузке продукции, имеется ссылка на лабораторные исследования Благовещенской ветлаборатории от 27.01.2020 № 385.

Из сведений ФГИС «Меркурий» к ветеринарным свидетельствам № 5062143588 от 20.04.2020 и № 5062150807 следует, что в разделе «Сведения о происхождении продукции» имеется ссылка на документ, подтверждающий ее происхождение: № 4235708333 от 08.02.2020.

Заявителем не оспаривается тот факт, что срок годности на продукцию истек не в момент поставки и обнаружения административным органом подконтрольного товара (20.04.2020 года), а в ходе производства по делу об административном правонарушении (на момент составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 №13/052-20 согласно сопровождаемых груз ветеринарных свидетельств форма №3 5062143588 от 20.04.2020 (имеет статус «погашено» от 15.06.2020), 5062150807 от 20.04.2020 (аннулировано 15.06.2020).

Документы, подтверждающие происхождение продукции – ветеринарные свидетельства имелись в наличии и были представлены при проверке. В ветеринарных свидетельствах указано на разрешение Госветинспекции Приморского края № 4300483 от 17.04.2020, маршрут следования, номера контейнеров, также представлены нотисы об отправке груза от 22.04.2020, что в совокупности и при отсутствии доказательств обратного позволяет заключить, что именно комбикорм, указанный в представленных ветеринарных свидетельствах был доставлен 28.04.2020 в порт ФИО4.

Согласно Рекомендаций НКС ФАС ДВО от 22.03.2013 (вопрос 6 раздел II), критерием оценки реальности угрозы причинения вреда в целях разграничения составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 2статьи 14.43 КоАП РФ, в случае реализации товаров с истекшим сроком годности, является заключение эксперта, свидетельствующее о том, что качество продукции с истекшим сроком годности ухудшено, и эти продукты приобрели опасные свойства для жизни и здоровья, что и будет являться признаком, позволяющим квалифицировать данное нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ..

Пунктами 33, 34 Технического регламента № 263 предусмотрено, что корма при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих их происхождение и безопасность, изымаются из оборота и подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе, по результатам которой определяется их безопасность.

В рассматриваемом случае ветеринарно-санитарная экспертиза не проводилась.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не доказан, материалами дела не установлен.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие наличие события административного правонарушения, обществом не представлены.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны управления не выявлено.

Доводы общества в части процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в не рассмотрении ходатайств от 28.04.2020 и 05.06.2020 года о возврате контейнеров, суд отклоняет ввиду необоснованности, поскольку, как следует из материалов дела, в указанный период у административного органа отсутствовала какая-либо информация о том, что ООО «Нива» является поставщиком в рамках заключенного с ИП Белик договора поставки от 14.04.2020 года.

При этом в заявлении от 28.04.2020 общество просило о перевозке груза на ответственное хранение по адресу:г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 155.

Согласно ходатайству от 05.06.2020, направленному обществом в адрес Управления, генеральный директор просил административный орган выдать товар, находящийся в контейнерах, для дальнейшей отправки в г.Владивосток.

16.6.2020 общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения для перевозки груженых контейнеров по адресу: <...>, а также выделить инспектора для дальнейшей выгрузки товаров и установления точного количества мест с отсутствие маркировки.

19.06.2020 Управление направило в адрес общества информацию о том, что в адрес ООО «Нива» направлено предписание от 08.06.2020, согласно которому необходимо произвести выгрузку товара без маркировки для определения точного количества мест и представления документов, с рассортировкой товара.

02.07.2020 на территории ООО «Мор ТС» по адресу: <...>, в присутствии представителя общества по доверенности, при выгрузке продукции, проведен полный осмотр, в ходе которого установлено, что в контейнере TRYU 2060271 находятся жгутовые мешки светло-коричневого цвета в количестве 554 мест, масса нетто 19390 кг, в контейнере TRHU 2056585 находятся жгутовые мешки светло- коричневого цвета в количестве 565 мест, масса нетто 19775 кг, маркировка с указанием обязательной информации на мешках отсутствует, вкладыши с маркировкой внутри мешков отсутствуют, в товаросопроводительных документах на груз информация, предусмотренная маркировкой также отсутствует. При вскрытии нескольких мешков обнаружен комбикорм в гранулах светло-коричневого цвета.

На момент составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 №13/052-20 согласно сопровождаемых груз ветеринарных свидетельств форма №3 5062143588 от 20.04.2020 (имеет статус «погашено» от 15.06.2020), 5062150807 от 20.04.2020 (аннулировано 15.06.2020) истек срок годности на продукцию, на которую они были выданы.

В этот же день на указанную продукцию наложен арест, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 13/052-20.

Доводы в части не рассмотрения ходатайств о возврате контейнеров от 06.10.2020 и 20.11.2020 года суд отклоняет, поскольку в указанный период все материалы дела были направлены Управлением в суд, соответственно правовые основания для рассмотрения ходатайств у административного органа отсутствовали.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд, доводы о незаконности решений, действий (бездействий) административных органов, принятых мим в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, аресту товаров, подлежат оценке при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Арест продукции обществом не оспаривается, при этом, как следует из протокола ареста от 02.07.2020, предметом ареста являлась продукция, а не контейнеры.

В период производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, ходатайства о возврате контейнеров обществом не заявлялись, доказательства обратного не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие наличие события административного правонарушения, обществом не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Нива» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, отсутствия сведений о привлечении общества к административной ответственности, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

При этом факт привлечения ООО «Нива» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению

Согласно подпункту 1 пункта 8 Технического регламента № 263 не допускаются к реализации корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок годности продукции, явившейся предметом административного правонарушения, на момент принятия настоящего решения истек.

Поскольку санкции часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.07.2020 №13/052/20 и находящиеся на ответственном хранении по адресу: <...> территория реф. терминала ООО «МорТС», в контейнере TRYU 2060271 пломба №32110746: жгутовые мешки светло-коричневого цвета в количестве 554 мест, масса нетто 19390 кг, TRHU 2056585 пломба 55607605: жгутовые мешки светло-коричневого цвета в количестве 565 мест, масса нетто 19775 кг, подлежат направлению на уничтожение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нива», зарегистрированное в качестве юридического лица 15.03.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 690091, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Возложить на ООО «Нива» обязанность по уничтожению в установленном порядке продукции, изъятой протоколом №13/052-20 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.07.2020, а именно: в контейнере TRYU 2060271 пломба №32110746: жгутовые мешки светло-коричневого цвета в количестве 554 мест, масса нетто 19390 кг; в контейнере TRHU 2056585 пломба 55607605: жгутовые мешки светло-коричневого цвета в количестве 565 мест, масса нетто 19775 кг, находящейся по адресу: <...> (территория Реф.терминала ООО «МорТС»).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская