Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-238010/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238010/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Россети Центр Технического Заказчика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2023 года по делу № А40-238010/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Акционерному обществу "Россети Центр Технического Заказчика"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ПАО «Россетти Ленэнерго»

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаРазумов Н.К. по доверенности от 30.01.2024,

от ответчикаГудов А.Б. по доверенности от 26.01.2024,

от третьего лицапредставитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Россети Центр Технического Заказчика" (далее – ответчик) о взыскании 4 916 375руб. 06коп. задолженности, 264 271руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 17.10.2023г. по дату фактической оплаты долга по соглашению №3/СК/2018 от 13.08.2018г

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россетти Ленэнерго».

Решением суда от 14.12.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 ПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети ЦТЗ» (Лидер коллективного участника) и ООО «Инжиниринговая компания «2К» (Член коллективного участника 1) было заключено соглашение о коллективном участии № З/СК/2018 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Участники обязались действовать совместно в порядке. установленном Соглашением для подготовки документов и подачи Лидером коллективного участника заявки на участие в открытом конкурсе (ОК). а также в случае признания Участников победителем ОК для оказания услуг, предусмотренных Планом распределения оказания услуг (Приложение № 1 к Соглашению) на условиях, содержащихся в данном Соглашении (п. 1.1).

Во исполнение указанного Соглашения между ПАО «Ленэнерго» (Заказчик, третье лицо) и Коллективным участником (Исполнитель) в лице АО «Россети ЦТЗ» и ООО «Инжиниринговая компания «2К» заключен Договор на оказание услуг по строительному контролю № 18-9079 от 18.09.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1) Исполнитель обязуется в рамках технического задания оказать комплекс услуг строительного контроля на Объекте: «ПС 110 кВ «Шушары», а Заказчик обязуется по их исполнению принять и оплатить данные услуги.

Во исполнение п.5.2.1 соглашения истец направил в адрес ответчика документы:

- ежемесячный отчет за сентябрь 2022 года со всеми приложенными документами, 28.10.2022 г. был предан, заместителю руководителя ОП в г. Санкт-Петербурге АО «ЦТЗ» ФИО1, что подтверждается Сопроводительным письмом №27 с отметкой о получении;

- общие журналы строительного контроля, по просьбе Заказчика и Ответчика, были переданы непосредственно представителю Заказчика (ПАО «Россети Ленэнерго») руководителю направления УСО ЛО ФИО2, сопроводительным письмом в котором имеется отметка о получении;

- акты выполненных работ, счета и счета-фактуры были направлены в АО «Россети ЦТЗ», и переданы представителю ФИО3 (трудоустройство которой в АО «Россети ЦТЗ», Ответчик подтвердил в судебном заседании), 10.11.2022 года посредством почтовой курьерской службы ЕМС, что подтверждается квитанцией об отправке от 09.11.2022 года трек номер для отслеживания ED230195884RU.

Согласно п. 5.2.9. соглашения №3/СК/2018 от 13.08.2018г. лидер коллективного участника перечисляет денежные средства за оказанные услуги члену коллективного участника-1 в течение 110 календарных дней с момента подписания акта лидером коллективного участника, но не ранее получения денежных средств от заказчика, на основании предъявленного лидеру коллективного участника счета и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, на основании комплекта документов, указанных в п. 5.2.1. соглашения, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет члена коллективного участника1.

В соответствии с п. 5.2.2. Соглашения, Ответчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения указанных в п. 5.2.1. документов обязан рассмотреть их и в случае отсутствия замечаний сформировать Акт приемки-сдачи услуг между Ответчиком и Заказчиком и отчетные документы и направить их на согласование Заказчику.

Согласно п.п. 5.2.2.1. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных в п. 5.2.2. документов рассматривает их и при отсутствии замечаний направляет Ответчику подписанный Основной Акт, либо мотивированный отказ от его подписания

Мотивированного отказа со стороны Заказчика не поступило, более того Заказчиком работы по осуществлению строительного контроля в сентябре 2022 года и документы, направленные Истцом Ответчику, были приняты без каких-либо замечаний.

В результате чего. Заказчиком был подписан Основной Акт (Акт № 30 от 31.10.2022 года) направленный Ответчиком на сумму 5 175 131,64 руб.

30 июня 2023 г. в адрес АО «Россети ЦТЗ» от Истца поступила претензия № ИК/666 с требованием погасить задолженность в размере 5 856 489 руб. (пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек в т.ч. НДС 20% по актам: № 30 от 31.10.2022 г., № 31 от 30.10.2022, № 25 от 21.10.2022 г., № 26 от 30.12.2022.

АО «Россети ЦТЗ» подтвердило наличие задолженности по актам № 31 от 30.10.2022, № 25 от 21.10.2022 г., № 26 от 30.12.2022 на общую сумму 940 114 руб. 22 коп. и осуществило её погашение в полном объёме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 916 375,06 руб. по акту оказанных услуг № 30 от 31.10.2022 г.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, установив, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком в суде, доказательств оплаты задолженности не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 746, 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признали требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что на основании Акта № 30 от 31.10.2022 г., Заказчик - ПАО «Россети Ленэнерго» произвел оплату в адрес Ответчика, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Исходя из положений статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может лишь в том случае являться надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, если соответствующий акт надлежащим образом предъявлен заказчику.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, а оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а также порождает обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат договора на основании одностороннего акта.

Таким образом, получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением о выполнении работ и порождает предусмотренную статьей 720 ГК РФ обязанность заказчика по организации приемки работ.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается актами, которые направлялись заказчику, и мотивированного отказа от подписания которых заявлено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 271руб. 99коп. за период с 14.03.2023г. по 16.10.2023г., о также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.10.2023г. по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу № А40-238010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев