Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А73-11991/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11991/2022
г. Хабаровск
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сеньхе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...> «а»)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/130619/0017214, выраженного в письме от 22.06.2022

об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 8 820 834,80 руб., исчисленный по ДТ № 107030070/130619/0017214

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДВ Сеньхе»: ФИО2 представитель по доверенности от 11.07.2022;

от Хабаровской таможни: ФИО3 представитель по доверенности от 17.05.2021 № 05-53/135, ФИО4 представитель по доверенности от 19.09.2022 № 05-53/188.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Сеньхе» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДВ Сеньхе») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным выраженное в письме от 22.06.2022, решение Хабаровской таможни (далее – таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/130619/0017214.

Кроме того, Общество просит обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 8 820 834,80 руб., исчисленный по ДТ № 10703070/130619/0017214.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Хабаровская таможня представила письменный отзыв и дополнения к отзыву, в соответствии с которыми не согласилась с заявленными требованиями.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.10.2022 до 11-00 час. 25.10.2022.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО «ДВ Сеньхе» и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «СеньХэ» заключен договор капитальных вложений № 1 (инвестиционный договор).

Во исполнение инвестиционного договора в адрес ООО «ДВ Сеньхе» по декларации на товары № 10703070/130619/0017214 (далее – ДТ № 7214) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещен товар № 1 «оборудование для изготовления бумаги или картона: круглосеточная картоноделательная машина, модель 70Т/D в разобранном виде», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8439 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графе 47 ДТ № 7214 при ввозе товара исчислен НДС в сумме 8 820 834,80 руб., оплата которого произведена за счет авансовых платежей, внесенных по платежным поручениям от 11.06.2019 № 51 на сумму 2 343 334,80 руб., от 11.06.2019 № 49 на сумму 2 700 000 руб., от 11.06.2019 № 50 на сумму 3 800 000 руб.

Выпуск товара осуществлен 14.06.2019.

Общество обратилось в Хабаровскую таможню за заявлением от 16.05.2022 № 142 о возврате ошибочно уплаченного НДС по ДТ № 7214.

Заявление мотивировано тем, что круглосеточная картоноделательная машина была получена Обществом в рамках инвестиционного договора, тогда как в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 39 НК РФ данная операция не признается объектом налогообложения, поскольку носит инвестиционный характер.

Письмом от 27.05.2022 № 17-25/08819 Хабаровская таможня сообщила Обществу об отсутствии установленного факта излишней уплаты НДС; корректировка по ДТ № 7214 отсутствует.

Общество 22.06.2022 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 7214 с приложением заполненной КДТ, ДТС-2 и документами.

22.06.2022 таможенный орган направил Обществу отказ в запрашиваемых действиях.

Основанием для отказа послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, представившего КДТ и документов, подтверждающих изменения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на доводах том, что спорная операция, в силу инвестиционного характера, не признается объектом налогообложения НДС. Также Общество полагает, что ввезенный Обществом товар – оборудование для изготовления бумаги или картона, круглосеточная картоноделательная машина, задекларирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8439 20 000 9 и к указанному товару подлежит применению Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 372, которым утвержден Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Возражая против заявленных требований, Хабаровская таможня ссылается на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ, согласно которым ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС. Также таможенный орган полагает, что спорный товар не подпадает под Перечень, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 372.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится при соблюдении двух условий:

соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

Согласно Единому таможенному тарифу евразийского экономического союза, утвержденного решением Советом Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (в редакции от 19.03.2019 № 181, действующей на дату декларирования товаров) при ввозе товара, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8439 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливается пошлина в размере 0%.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Между тем, в рассматриваемом случае, объектом налогообложения является не операция по передаче товара, а ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ.

Также судом учтено, что по условиям инвестиционного договора, его предметом является содействие взаимодействие Сторон, направленное на реализацию комплекса мероприятий по изготовлению картонных изделий в рамках инвестиционного проекта в г. Хабаровска по приобретению специальной техники.

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного договора Инвестор (Торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «СеньХэ») обязуется за свой счет приобрести круглосеточную картоноделательную машину.

Согласно пункту 4.2.1 Заказчик обязуется в полном объеме осуществить прием оборудования, специальной техники и осуществить пусконаладочные работы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление № 883), товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Между тем, из условий инвестиционного договора не усматривается, что спорный товар подлежит внесению в качестве инвестиции в уставный капитал Общества. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что спорное оборудование внесено в уставный капитал ООО «ДВ Сеньхэ».

С учетом приведенных обстоятельств, ссылки Общества на подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и пунктом 3 статьи 39 НК РФ, как основании для освобождения от НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС картоноделательной машины, судом отклоняются.

Относительно доводов Общества о том, что ввезенный товар – оборудование для изготовления бумаги или картона, круглосеточная картоноделательная машина, задекларирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8439 20 000 9 и к указанному товару подлежит применению Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 372, которым утвержден Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, суд приходит к следующему.

Перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению, установлен статьей 150 НК РФ.

В частности, в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 утвержден перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

В указанный перечень, в редакции, действовавшей в период декларирование спорного товара, было включено оборудование, классифицируемое в товарной подсубпозиции 8439 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: линия по производству кровельного картона из волокнистых целлюлозных материалов; оборудование бумагоделательной машины непрерывного действия, предназначенной для производства бумаги-основы санитарно-гигиенического назначения, с максимальной скоростью янки-цилиндра до 1300 м/мин, валовой проектной производительностью не менее 100,6 тонны в сутки, сушильным янки-цилиндром диаметром 3660 мм (12 FT) и обрезной шириной бумажного полотна на накате 4200 мм; технологическая линия «Бумагоделательная машина для выпуска бумаги-основы облицовочных материалов производительностью 40 тыс. тонн в год; оборудование картоноделательной машины»; оборудование линии по производству картона для складных коробок, производитель Andritz.

Согласно сноске к указанной позиции, для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием оборудования.

По мнению Общества, ввезенный им товар соответствует позиции, указанной в перечне: линия по производству кровельного картона из волокнистых целлюлозных материалов, поскольку при соответствующей настройке позволяет выпускать кровельный картон.

В соответствии с пунктом 3.3.155 ГОСТ 53636-2009 «Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения» кровельный картон - картон, содержащий текстильные волокна, специально обработанные для получения неплотной (рыхлой) мягкой структуры.

Данный вид картона предназначен для производства битумированных и дегтевых кровельных гидроизоляционных материалов.

Таким образом, исходя из целей утверждения Перечня, а также наименования оборудования, указанного в данном перечне, условием освобождения от НДС при ввозе технологического оборудования является назначение этого оборудования для производства именно кровельного картона из волокнистых целлюлозных материалов.

Между тем, по условия инвестиционного договора, Инвестор по настоящему договору обязуется за свой счет приобрести круглосеточную картоноделательную машину.

В графе 31 ДТ № 7214 Обществом заявлен товар: оборудование для изготовления бумаги или картона: круглосеточная картоноделательная машина, модель 70Т/D в разобранном виде».

В соответствии с технической инструкцией к картоноделательной линии типом выпускаемой продукции является высокосортный бумажный патрон (пункт 1.2.1).

ООО «ДВ Сеньхе» разработаны и утверждены технические условия ТУ 17.12.59-001-40930238-2022 «Картон толстослойный».

Согласно введению указанные ТУ распространяются на картон толстослойный плотностью от 200 до 500 г/кв.м., предназначенный для производства втулок, гильз, в текстильной и галантерейной промышленности, упаковки промышленных изделий, как основа для иных видов картона, в качестве утеплителя в вагонах для перевозки товаров. Картон может использоваться как прокладочный материал между единицами промышленных товаров, как подстилочный материал с целью защиты от механического воздействия при различных работах.

Из пояснений представителя Общества, данных в судебном заседании, следует, что спорное оборудование является универсальным и при соответствующих настройках может производить любые виды бумаги и картона.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что основной функцией спорного товара не является производство кровельного картона из волокнистых целлюлозных материалов.

Наличие технической возможности производить указанный вид картона, наряду с иными видами картонов, не позволяет применить к данному оборудованию Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, поскольку для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться, в том числе и наименованием оборудования.

Спорный товар не заявлен как линия по производству кровельного картона из целлюлозных материалов ни в ДТ № 7214, ни в технической инструкции к оборудованию.

Между тем, целью утверждения Перечня является стимулирование ввоза на территорию Российской Федерации оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

В спорном случае, таким оборудованием является оборудование для производства исключительно кровельного картона, а поэтому соответствующая льгота не должна распространяться на оборудование которое может производить иные виды картонов и которое ввозится фактически не для целей производства кровельного картона.

Поэтому оснований для применения к спорному оборудованию постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 не имеется.

Следовательно, ввоз оборудования, задекларированного по ДТ № 7214, подлежит обложению НДС.

В ходе судебного заседания представителем Общества заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: возможно ли на картоноделательной линии, модель GH-1800мм/80м., производить кровельный картон из целлюлозным материалов.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

При направлении Обращения Обществом не представлены документы, подтверждающие применение налога на добавленную стоимость в размере 0 %, и документы, подтверждающие полномочия лица, указанного в 54 графе ДТ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ввоз товара, задекларированного по ДТ № 7214, подлежит обложению НДС в установленном порядке.

Следовательно, таможенный орган правомерно отказал Обществу во внесении изменений в ДТ № 7214.

При указанных обстоятельствах спорная сумма НДС не является излишне уплаченной и оснований для ее возврата Обществу не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Государственная пошлина в сумме 64 217 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения от 10.06.2022 № 622, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Сеньхе» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 217 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 10.06.2022 № 622.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов