Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А08-9824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А08-9824/2022
г. Белгород
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "ТАНДЕМ" (ИНН 3666183151, ОГРН 1133668004140)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТАНДЕМ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 280 073,58 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 26.10.2021 № 13/1008 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в п. Набокино Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», 249 836,35 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 26.10.2021 № 13/1009 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Выползово Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3».

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 28.11.2023 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленном через канцелярию суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает ранее изложенную в письменных отзывах позицию.

Учитывая требования статей 121-123, 163 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ТАНДЕМ".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзывах на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, указав на отсутствие вины в допущенных нарушениях сроков выполнения работ, просрочке со стороны ОГБУ "УКС Белгородской области".

Суд, исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2021 г. департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от имени которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», (далее – Заказчик, Истец) и ООО Тандем «Геодезия-Геология», сокращенное наименование ООО "ТАНДЕМ" (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 13/1008 (далее – Контракт-1) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в п. Набокино Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3».

Согласно п. 1.1. Контракта-1 Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) выполнит строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство ФАП в п. Набокино Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3»» (именуемый далее «Объект»).

В соответствии с п. 2.1. Контракта-1, цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 14 004 677 (четырнадцать миллионов четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 3.1. Контракта-1, работы должны быть завершены до 01 декабря 2021 г.

Как следует из искового заявления, обязательства по Контракту-1 исполнены Подрядчиком ненадлежащим образом: допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 11.1. Контракта-1 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 11.6. Контракта.

В адрес Подрядчика Заказчиком направлялась претензия об уплате неустойки в сумме 135 630,27 руб., рассчитанной по состоянию на 02.02.2022 (претензия от 07.02.2022 №255-11/757). Данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Также в адрес Подрядчика 24.02.2022 г. вновь была направлена претензия № 255-11/1164 об уплате неустойки в сумме 199 870,49 руб. по состоянию на 24.02.2022.

Ответчик вышеуказанное требование Истца проигнорировал, оставив претензию без ответа.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки по Контракту № 13/1008 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в п. Набокино Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», истцом заявлены требований, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 280 073,58 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

26.10.2021 г. между департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от имени которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – Заказчик, Истец) и ООО Тандем «Геодезия-Геология» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 13/1009 (далее – Контракт-2) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Выползово Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3».

Согласно п. 1.1. Контракта-2, Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) выполнит строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство ФАП в с. Выползово Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3»» (именуемый далее «Объект»).

В соответствии с п. 2.1. Контракта-2, цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 14 014 852 (четырнадцать миллионов четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 3.1. Контракта-2, работы должны быть завершены до 01 декабря 2021 г.

Как следует из искового заявления, обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком ненадлежащим образом: допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 11.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 11.6. Контракта.

В адрес Подрядчика Заказчиком направлялась претензия об уплате неустойки в сумме 136 059,09 руб., рассчитанной по состоянию на 02.02.2022 (претензия от 07.02.2022 №255-11/758). Данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

24.02.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 255-11/1163 об уплате неустойки в сумме 200 420,65 руб. по состоянию на 24.02.2022.

Ответчик вышеуказанное требование Истца проигнорировал, оставив претензию без ответа.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки по Контракту № 13/1009 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Выползово Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», истцом заявлены требований, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 249 836,35 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные между сторонами Контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В установленные Контрактами сроки работы ответчиком не выполнены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что просрочка выполнения работ произошла по независящим от ООО «Тандем» причинам, а именно – в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по Контрактам.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1.4. Контрактов, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.3. Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику необходимую проектно-сметную документацию, утвержденную в установленном порядке, передать по акту строительную площадку для производства работ в день заключения Контракта.

Указанная обязанность по смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации является встречным исполнением по отношению к обязательству подрядчика, и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора.

В нарушение вышеуказанных условий Заказчиком в установленный срок не были переданы Подрядчику раз
решение на строительство, проектно-сметная документация, технические условия на электропроводку, а также строительная площадка.

ООО «Тандем» 28.10.2021 г. письмом исх. № 90 обратилось к Заказчику с просьбой о передаче вышеуказанной документации и о передаче строительной площадки по Контрактам.

Указанное письмо направлено по электронной почте консультанту ОГБУ УКС Белгородской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из изложенного следует, что по нормам действующего законодательства застройщик среди прочего должен предоставить подрядчику разрешение на строительство.

Пунктом 2 ст. 743 ГК РФ также предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также то, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Разрешение на строительство Объекта в п. Набокино было получено Заказчиком 19.11.2021, разрешение на строительство Объекта в с. Выползово было получено Заказчиком 23.11.2021.

Пунктом 11.13. Контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Строительство объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения является административным правонарушением, влекущим ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.

Подрядчик только при наличии разрешения на строительство имеет право осуществлять дальнейшие работы по ведению строительства объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Тандем» выполнены работы по подведению коммуникаций – газа, водоснабжения и водоотведения, внутренней разводке электросети.

Истцом, в порядке, предусмотренном ст.52.1 Градостроительного кодекса РФ и п. 1.4 Контрактов, не было своевременно осуществлено подключение коммуникаций к соответствующим коммунальным сетям, а также не обеспечено электроснабжение,

Письмом от 30.12.2021 № 121 ООО «Тандем» уведомило Истца о готовности работ по исполнению сетей водо-, электро-, газоснабжения и о невозможности дальнейших работ в связи невыполнением встречных обязательств Истца по Контрактам – отсутствием подключения к соответствующим коммунальным сетям.

В материалах дела представлены копии договоров АО «Газпром газораспределение Белгород» №3941-С/ПТО-21 от 23.09.2021 и №3942-С/ПТО-21 от 23.09.2021, в соответствии с пунктом 2 которых подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями в указанным договорам. В соответствии с п. 9.1 технических условий к указанным договорам газоснабжающая компания должна выполнить мероприятия по проектированию, строительству сети газораспределения до участка заявителя (истца) от существующей сети газораспределения.

Также в материалы дела представлен договор на присоединение к сетям энергоснабжения № 42140328/3100/19664/21 (п. Набокино), заключенный между истцом и ПАО «Россети Центр».

В соответствии с пунктами 10.1., 10.4., 10.5. технических условий № 20688810 от 08.09.2021 указанного договора, ПАО «Россети Центр» обязано было осуществить монтаж электрического провода до границы земельного участка (0,75 км) и выполнить работы по установке средства коммерческого учета электроэнергии.

В соответствии с информацией, поступившей от ПАО «Россети Центр», акт об осуществлении технологического присоединения подписан 22.02.2022, таким образом, до 22.02.2022 электричество не было подведено к участку.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.4., 10.5. технических условий №20688762 от 08.09.2021 к договору №42140324/3100/19397/21 (п. Выползово), заключенного между истцом и ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр» должно выполнить работы по замене коммутационных аппаратов и по установке средства коммерческого учета электроэнергии.

В соответствии с информацией, поступившей от ПАО «Россети Центр», акт об осуществлении технологического присоединения подписан 19.01.2022.

Подведение пункта учета электроэнергии Заказчиком осуществлено 15.02.2022 г. и 21.02.2022 был установлен прибор учета, в подтверждение чего в материалы дела представлен соответствующий акт, 05.03.2022 установлен узел учета воды.

В соответствии с договорами, заключенными между истцом и ГУП «Старооскольский водоканал» на подключение водоснабжения № 22/06 от 21.10.2021 (п. Набокино) и № 21/06 от 21.10.2021 (п. Выползово), и актами выполненных работ к ним, подключение и установка приборов учета воды произведена 04.03.2022.

Таким образом, на момент передачи на границах земельных участков отсутствовали точки присоединения к общим коммунальным сетям.

О готовности внутренних коммунальных сетей Ответчик уведомил Истца письмом № 121 от 30.12.2021.

Из актов КС-2 от 25.03.2022 следует, что приняты работы по водо-, теплосетям, пожарной сигнализации и отоплению.

Также из материалов дела следует, что 02.03.2022 от Заказчика в адрес Подрядчика поступило письменное обращение исх. № 255-03/1237 о корректировке проектной документации в части увеличения сроков выполнения работ по Объектам на 2 месяца в связи с неблагоприятными погодными условиями.

На основании данного обращения ООО «Тандем» направило письмо исх. № 20 от 02.03.2022 в ООО «Бюро комплексного проектирования» о внесении изменений в проектные документации в части увеличения сроков.

В марте 2022 в проектные документации были внесены требуемые изменения.

В соответствии с п. 15.1. Контракта, если при выполнении работ на Объекте обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению Контракта, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и Контрактами обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям Контрактов и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (статья 747 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение 7 указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При этом, положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Тандем» неоднократно обращалось к Заказчику в соответствии со статьей 716 ГК РФ за разъяснением порядка выполнения работ в обстоятельствах, которые делают невозможным продолжение выполнения работ по строительству и отделке Объекта в установленный Контрактами срок, а также просило Заказчика выполнить обязательства по подключению Объектов к коммунальным сетям, сообщало о необходимости увеличения срока выполнения работ и предлагало заключить дополнительное соглашение на увеличение срока работ по Контрактам (письма № 121 от 30.12.2021, № 17 от 21.02.2022, № 18 от 24.02.2022, б\н от 09.03.2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, письма № 121 от 30.12.2021, № 17 от 21.02.2022, № 18 от 24.02.2022, б\н от 09.03.2022 направлены подрядчиком за сроком выполнения спорных работ.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию его вины, однако сам факт просрочки исполнения Контрактов, который не оспаривается, при невыполнении им условий о приостановлении производства работ не может свидетельствовать об отсутствии частичной вины подрядчика, учитывая, что в гражданском праве действует принцип презумпции вины и достаточной для наступления ответственности в форме неосторожности, а в предпринимательских отношениях – на началах риска (ст. 401 ГК РФ). Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 № Ф10-2606/2022 по делу № А84-6439/2021.

В то же время, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии частичной вины заказчика в нарушении срока выполнения работ по Контрактам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Объекты строительства в соответствии с Контрактами введены в эксплуатацию в эксплуатацию 22.03.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № 31-RU31303000-02383-2022 от 22.03.2022 г., № 31-RU31303000-02384-2022 от 22.03.2022 г.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно подтверждается факт выполнения Ответчиком в полном объеме и принятия Истцом работ по строительству Объектов в соответствии с условиями Контрактов.

При этом наличие разницы между ценой спорных Контрактов – 14 004 677 руб. по Контракту-1, 14 014 852 руб по Контракту-2, и стоимостью фактически выполненных и принятых заказчиком работ – 13 984 077,60 руб. по Контракту-1, 13 995 328,80 руб. по Контракту-2 само по себе не свидетельствует о неполном выполнении подрядчиком контрактных обязательств.

Как пояснил в судебном заседании 28.11.2023 г. представитель истца, иные лица для строительства Объектов не привлекались.

Доводы ответчика о том, что указанная разница в цене Контрактов и стоимостью фактически выполненных работ образовалась за счет экономии, не опровергнуты.

На момент рассмотрения спора Контракты исполнены полностью, размер неустойки, начисленной заказчиком подрядчику, меньше 5% от цены Контрактов.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка, определение которой содержится в части 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Правилами № 783.

По пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о применении положений указанных норм – части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 и подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783), признает за Ответчиком право на списание начисленной и неуплаченной неустойки (пени) по исполненным Контракту-1 и Контракту-2, не превышающей 5% от их цены.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина не уплачена. На основании подп. 1.1. п.2 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТАНДЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 073,58 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 26.10.2021 № 13/1008 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в п. Набокино Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», 249 836,35 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 26.10.2021 № 13/1009 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Выползово Старооскольского городского округа ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев