Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-57756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57756/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 009 883 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019, представлен диплом

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.09.2019, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 19.10.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "СИТИЭНЕРГО", предъявленный к ООО "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" о взыскании 15 009 883 руб. Исковые требования истцом квалифицированы как обязательства по неосновательному обогащению. Размер неосновательного обогащения определенный истцом составляет разницу между общей стоимостью выполненных по договору №СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019 пусконаладочных работ и перечисленных денежных средств в размере 81 279 297 руб. на выполнение работ.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, с указанием на неполучение от истца иска и приложенных к нему документов, и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Поскольку у ответчика по объективным обстоятельствам отсутствует возможность формирования позиции по делу и заявить возражения, предварительное судебное разбирательство отложено – определение от 25.11.2019.

При проведении предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>). В обоснование привлечения третьего лица ответчик привел следующие доводы. В обоснование исковых требований указан договор № СЭ-19/05/2015, заключенный между сторонами спора. Ответчиком указанный договор заключен во исполнение обязательств перед ООО «Белоярский центр генеральных подрядов». Ответчик полагает необходимым привлечь третье лицо, поскольку ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» предъявил ответчику уведомление о ненадлежащем исполнении обязательства по выполнению работ и об уменьшении договорной цены.

Указанное ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Суд установил необходимым предложить истцу представить позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные истцом.

Суд установил необходимым предложить ответчику представить пояснения по делу с представлением документального обоснования позиции по делу.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком, пояснения по делу, представленные истцом.

По результатам судебного заседания, судом 23.01.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.02.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75 АПК РФ материалам дела приобщены документы, представленные сторонами.

Ходатайство о привлечении третьих лица ООО «Белоярский центр генеральных подрядов», ПАО «Т Плюс», ООО «УК Уралэнергострой» судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований в порядке ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор № СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019 договор субподряда на выполнение пусконаладочных работ, истец – субподрядчик, ответчик – подрядчик.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и с использованием собственного измерительного и испытательного оборудования выполнить комплекс пусконаладочных работ на оборудовании, перечень и цена которых определены в Приложении № 1, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат и оплатить в порядке, определенном договором.

При заключении договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – изложены в Разделе 4 договора, промежуточно сроки указаны в согласованном сторонами Графике выполнения работ.

Как следует из условий договора, выполненные работы оформляются подписанием актов о приемке выполненных работ, и справками о стоимости выполненных работ.

Истцом во исполнение договорных обязательств выполнил работы на общую сумму 96 289 180 руб., что подтверждается актами выполненных работ, и справками о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний.

Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 81 279 297 руб.

Наличие долга в сумме 15 009 883 руб. явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Как следует из материалов дела в отношении ответчика ООО "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН <***>) Арбитражным судом Свердловской области введена процедура банкротства – наблюдение – определение от 24.04.2019 по делу №А60-8988/2019.

В рамках дела №А60-8988/2019 истцом было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов долга в сумме 15 009 883 руб., образовавшегося по договору № СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019 договор субподряда на выполнение пусконаладочных работ.

Судом 25.09.2019 принято определение о прекращении производства по заявлению, на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку на дату подачи заявления производство по банкротному делу прекращено (в связи с утверждением судом мирового соглашения).

В связи с чем, подлежат рассмотрению по существу, заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании долга в сумме 15 009 883 руб., образовавшегося по договору № СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019 договор субподряда на выполнение пусконаладочных работ.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора № СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019стоимость работ по договору составляет 97 486 880 руб.

Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.8 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты выполненных работ.

Не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 5 % от стоимости договора, что составляет 4 874 344 руб. (пункт 3.6 договора).

Подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком пуско-наладочных работ, за вычетом суммы аванса, пропорционального Акту о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, сумм промежуточного и окончательного расчета, определяемых в соответствии с п.3.7. Договора, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору № СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019, работы истцом выполнены, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ).

При принятии результата выполненных работ, при подписании актов и справок ответчик не предъявлял каких-либо замечаний (возражений) по объему и качеству выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату выполненных истцом работ ответчик в полном объеме не произвел, размер долга составил 15 009 883 руб.

Судом рассмотрены возражения ответчика, и отклонены.

Поскольку объем, и стоимость выполненных истцом работ подтверждена материалами дела.

Суду не представлены доказательства об изменении стоимости выполненных работ.

В период рассмотрения дела, ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ встречный иск не заявлен.

Кроме того, исходя из положений статьи 9 Федерального закона ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 10.08.2017, истец и ответчик подтвердили, что общая стоимость выполненных работ составляет 96 289 180 руб., общая сумма платежей, осуществленных в чет расчетов за выполненные работы составляет 81 279 297 руб., размер долга, по состоянию на 10.08.2017 составляет 15 009 883 руб. 00 коп.

Акт сверки расчетов подписан сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями Обществ.

В акте имеется указание, что он оформлен, в связи с исполнением сторонами обязательств по договору № СЭ-19/05/2015 от 19.05.2019 договор субподряда на выполнение пусконаладочных работ.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца в сумме 15 009 883 руб., по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15 009 883 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что при подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 15 009 883 руб. – долг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 049 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина