Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А11-6453/2018

Дело № А11-6453/2018
14 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2023 по делу № А11-6453/2018,

принятое по требованию кредитора - администрации муниципального образования Вязниковский район ОГРН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 237 074 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 возбуждено производство по делу № А11-6453/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 в отношении ООО "Вязники Энергия" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 ООО "Вязники Энергия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление о признании ООО "Вязники Энергия" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019.

Определением суда от 11.05.2022 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия".

Определением суда от 14.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника администрация муниципального образования Вязниковский район обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 233 815 руб. 14 коп. (основной долг – 225 079 руб. 68 коп., пени – 8735 руб. 73 коп.), составляющего задолженность должника перед кредитором на основании договоров аренды от 20.01.2016 № 2, от 02.02.2016 № 2, от 20.01.2016 № 6, от 01.02.2016 № 8, от 01.02.2016 № 9, от 26.09.2016 № 9, от 02.02.2016 № 12, от 04.02.2016 № 14, от 04.02.2016 № 15, от 28.07.2016 № 15, от 04.02.2016 № 16, от 28.07.2016 № 16, от 04.02.2016 № 17, от 25.02.2016 № 26, от 24.04.2017 № 28, от 24.04.2017 № 29, от 01.04.2016 № 39, от 20.04.2016 № 48, от 12.07.2016 № 76, от 12.07.2016 № 77, от 12.07.2016 № 78, от 12.07.2016 № 79, от 12.07.2016 № 80, от 12.07.2016 № 81, от 12.07.2016 № 82, от 12.07.2016 № 83, от 12.07.2016 № 84, от 12.07.2016 № 85, от 12.07.2016 № 87, от 15.07.2016 № 88, от 20.07.2016 № 9 5, от 20.07.2016 № 96, от 01.08.2016 № 100, от 01.08.2016 № 101, от 09.08.2016 № 104, от 12.08.2016 № 108, от 16.08.2016 № 111, от 23.08.2016 № 112, от 28.01.2016 № 858, от 22.09.2016 № 875.

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 237 074 руб. 91 коп. (основной долг по состоянию на 27.05.2018 – 228 217 руб. 43 коп., пени за период с 16.09.2017 по 27.05.2018 – 8857 руб. 48 коп.).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 04.05.2023 Арбитражный суд Владимирской области включил требование администрации муниципального образования Вязниковский район в сумме 228 217 руб. 43 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" в третью очередь. Включил требование администрации муниципального образования Вязниковский район в сумме 8857 руб. 48 коп. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" в третью очередь и учел его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий считает, что кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным к включению требованиям, поскольку в реестр требований кредиторов включается задолженность, образованная до 28.05.2018 (определение суда от 28.05.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом).

По мнению апеллянта, судом сделан неверный вывод о признании факта задолженности ООО "Вязники Энергия" в связи с представлением копии платежного поручения от 14.08.2020 №1736 с назначением платежа: "Арендная плата за землю за период 3,4 квартал 2018 г., 2019 год, текущий платеж. Ст. 134 ФЗ № 127от 26.10.2012 "О несостоятельности". НДС не облагается".

Отмечает, что данный платеж осуществлен в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и произведен за текущую задолженность и не подтверждает признание ранее образовавшейся задолженности, следовательно, срок исковой давности не прерывается.

Конкурсный управляющий указывает, что исходя из даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" от 26.10.2019 №66030337240, реестр требований кредиторов должника закрыт 26.12.2019. Апеллянт полагает, что кредитором пропущен пресекательный срок для обращения в суд для включения в реестр требований кредиторов, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку требование направлено в суд 18.01.2022.

Администрация муниципального образования Вязниковский район в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего просила отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования администрации муниципального образования Вязниковский район к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" и наличии оснований для включения требования в размере 237 074 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, посчитал, что со стороны ООО "Вязники Энергия" имело место признание задолженности и срок исковой давности для защиты нарушенного права был прерван.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -
Постановление № 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Положениями статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Однако из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 20 указанного Постановления № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, исходил из того, что срок исковой давности в рассматриваемом случае был прерван, поскольку со стороны ООО «Вязники Энергия» имело место признание долга, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 №1736.

Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции ошибочным в силу следующего.

В материалы дела кредитор представил копию платежного поручения от 14.08.2020 № 1736 с назначением платежа: "Арендная плата за землю за период 3,4 квартал 2018 г., 2019 год, текущий платеж. Ст. 134 ФЗ № 127от 26.10.2012 "О несостоятельности". НДС не облагается".

В данном случае из платежного поручения от 14.08.2020 № 1736 с назначением платежа: "Арендная плата за землю за период 3,4 квартал 2018 г., 2019 год, текущий платеж. Ст. 134 ФЗ № 127от 26.10.2012 "О несостоятельности". НДС не облагается" не следует, что ООО "Вязники Энергия" признает долг по договорам аренды за спорный период.

Сама по себе оплата ООО «Вязники Энергия» текущих платежей не свидетельствует о признании должником задолженности за предыдущие периоды и не прерывает течение по ним срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о признании долга ООО "Вязники Энергия", материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендным платежам и пени по состоянию на 27.05.2018. Срок исковой давности истекал не позднее 28.05.2021. Однако, как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием 18.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, в материалы дела не представлено.

При изложенных основаниях у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о включении задолженности и пени в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2023 по делу № А11-6453/2018 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2023 по делу № А11-6453/2018 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» ФИО2 удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Вязниковский район о включении требования в размере 237 074 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк