Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А55-14901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14901/2022
г.Самара
15 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года дело по жалобе ООО «Газэнергомонтаж», ИНН <***> (443013, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, ИНН <***> (443041, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от ООО «Газэнергомонтаж» - не явился, извещен, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель ФИО1, доверенность от 24.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой о признании незаконным Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 3828-СС77 от 10.03.2022 о назначении административного наказания, которым ООО «Газэнергомонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 125 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2022 материалы дела по жалобе ООО «Газэнергомонтаж» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания направлены в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.05.2022 материалы дела по жалобе ООО «Газэнергомонтаж» к Государственной жилищной инспекции Самарской области, о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания направлены в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 жалоба ООО«Газэнергомонтаж» к Государственной жилищной инспекции Самарской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении принято кпроизводству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2022.

Определением суда от 21.06.2022 дело признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 14.07.2022.

Представитель ООО «Газэнергомонтаж» в предварительном судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания, просила применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель ООО «Газэнергомонтаж» в судебное заседание 14.07.2022 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в материалы дела представлен отзыв на жалобу ООО «Газэнергомонтаж».

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области возражал против освобождения от административной ответственности, просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «Газэнергомонтаж», оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом положений статей 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Газэнергомонтаж».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основным видом деятельности ООО «Газэнергомонтаж» является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самары 14.01.2022 в 12 час. 20 мин. и 17.01.2022 в 14 час. 10 мин. по адресу: <...> осуществлен мониторинг соблюдения правил благоустройства на подведомственной территории.

В ходе проведенного мониторинга установлено, что управляющей организацией ООО «Газэнергомонтаж» не произведена очистка кровли указанного дома от снега, наледи и сосулек.

02.02.2022 Администрацией промышленного внутригородского района г.о. Самары в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области были направлены материалы в отношении ООО «Газэнергомонтаж».

Государственная жилищная инспекция Самарской области, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в адрес ООО «Газэнергомонтаж» направила уведомление-вызов от 03.02.2022 о составлении протокола об административном правонарушении по указанному выше факту нарушения 18.02.2022 в 10 час. 15 мин., которое вручено обществу 09.02.2022 (т. 1 л. д. 44 оборот).

18.02.2022 в отношении ООО «Газэнергомонтаж» в присутствии представителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 3828-СС77 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В данном протоколе содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 11 ч. 00 мин. 10.03.2022 (т. 1 л. д. 42-44).

Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 № 3828-СС77 и другие материалы дела, установив допущенное ООО «Газэнергомонтаж» нарушение требований: абзацев 6, 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту – Минимальный перечень); пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), выразившихся в не проведении очистки кровли от снега, наледи и сосулек, приняла постановление № 3828-СС77 от 10.03.2022 о привлечении ООО «Газэнергомонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. При рассмотрении дела, вынесении постановления присутствовал представитель ООО «Газэнергомонтаж» ФИО3

Не согласившись с постановлением административного органа ООО «Газэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой указало на незаконность постановления и необходимость его отмены, ссылаясь на устранение выявленных нарушений, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

ООО «Газэнергомонтаж» имеет лицензию от 01.09.2016 № 063000356 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110) установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 7 Минимального перечня, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. К данным работам относятся, в частности, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи и т.д.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

ООО «Газэнергомонтаж», как лицензиат, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в его обязанности входит осуществление соответствующей лицензионной деятельности в соответствии с требования ЖК РФ, а также Правил № 491, Правил № 170, которые для общества носят обязательный характер.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установлено, что при осуществлении деятельности по управлению МКД обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества многоквартирного дома, не произведена очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек по адресу: <...>. Нарушение было зафиксировано административным органом, подтверждается актами осмотра придомовой территории указанного дома от 14.01.2022 и 17.01.2022, фотоматериалами (т. 1 л.д. 52 оборот – 62), при этом не оспаривалось ООО «Газэнергомонтаж».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законамисубъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ноданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден составадминистративного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходесудебного разбирательства не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицуучитываются характер совершенного им административного правонарушения,имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализованопостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшегопредела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств,связанных с характером совершенного административного правонарушения и егопоследствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого кадминистративной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты напостановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могутназначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимальногоразмера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей иличастью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размерадминистративного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о соразмерности назначенного обществу административного наказания судом установлено, что при рассмотрении дела административным органом ООО «Газэнергомонтаж» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с принятием мер по устранению выявленных нарушений до рассмотрения и вынесения постановления по делу. В подтверждение заявителем представлены: задание на очистку крыш; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; фотоматериалы (т. 1 л. д. 66-71).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что сумма штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, принятие действий к устранению выявленных нарушений, ООО «Газэнергомонтаж» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб., то есть ниже минимального размера штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статей 4.1, 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Государственной жилищной инспекции Самарскойобласти № 3828-СС77 от 10.03.2022, является законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия ООО «Газэнергомонтаж» административным органом квалифицированы верно, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Также у суда не имеется правовых оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мера наказания соответствует совершенному деянию.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая возможное падение снежно-ледяных образований с кровли дома, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие ненадлежащего выполнения обществом своих обязанностей и осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, признаки малозначительности нарушения вопреки доводам заявителя отсутствуют.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Документы, представленные от представителя ООО «Газэнергомонтаж» в ходе предварительного судебного заседания: справки о расходах по содержанию дома; скриншоты о состоянии дома, расположенному по адресу <...>, не являются основанием для освобождения от административного наказания.

Заявителем не приведено достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения от административного наказания, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ООО «Газэнергомонтаж» о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 3828-СС77 от 10.03.2022 о привлечении ООО «Газэнергомонтаж» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Газэнергомонтаж», ИНН <***> (443013, <...>) о признании незаконным Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 3828-СС77 от 10.03.2022 о назначении ООО «Газэнергомонтаж» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья С.Ю. Каплин