Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А48-3406/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-3406/2016
г.Калуга
22 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании

от истца:

публичного акционерного общества «Северсталь»

от ответчика:

ООО «Мценский завод «Сплав»

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.10.2020 №35 АА 157309;

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2021 №21/06;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Мценский завод «Сплав» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А48-3406/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - ПАО «Северсталь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» (далее - ООО «Мценский завод «Сплав», ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимости от 04.09.2015, заключенному между ПАО «Северсталь» и ООО «Мценский завод «Сплав», расположенное по адресу: Орловскаяобласть, г.Мценск, Автомагистраль: здание (цех №4), кадастровый номер57:27:0010407:306, назначение: нежилое, этажность 2 (в том числеподземных этажей - 1), общая площадь 57 546,6 м², инв. №54:410:002:010136860:002; здание (бытовые помещенияжелезнодорожного цеха), кадастровый номер 57:27:0010407:120, назначение:нежилое, этажность - 3 (в том числе подземных этажей 1), общая площадь853,7 м², инв. №6535; здание (компрессорная), кадастровый номер57:27:0010407:379, назначение: производственное, этажность - 1, общаяплощадь 896,2 м², инв. №572; здание установка ЭЛЕОН, кадастровыйномер 57:27:0010504:197, назначение: нежилое, 1 этажность - 1, общаяплощадь 260,2 м², инв. №551; здание (склад перекиси бензола),кадастровый номер 57:27:0010407:201, назначение: нежилое, этажность - 1,общая площадь 155,6 м², инв. №592; здание (градирня), кадастровыйномер 57:27:0010407:307, назначение: нежилое, этажность - 1, общаяплощадь 419, 1 м², инв. №553; здание металлосклада, кадастровый номер:57:27:0010407:204, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 4231,2 м², инв. №532; здание (хозяйственная постройка), кадастровыйномер 57:27:0010407:391, назначение: нежилое, этажность - 1, общаяплощадь 86,3 м²; здание, кадастровый номер 57:27:0010407:390,назначение: нежилое, этажность - 5 (в том числе подземных этажей - 1),общая площадь 10 692,8 м²; здание (склад металла), кадастровый номер57:27:0010407:337, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 1 347,6 м²; здание (овощехранилище), кадастровый номер 57:27:0010407:241, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 633,5 м², инв. №552; здание (хозяйственная пристройка), кадастровый номер 57:27:0010407:392, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 164,2 м²; здание цеха цветного литья назначение: нежилое, общей площадью 20 939 м², количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407; земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 13 865 м²; земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:345, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 30 366 м²; земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:344, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 6 578 м²; земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 24 805 м²; земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010504:148, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, общая площадь 11 168 м²; земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010504:82, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, общая площадь 11 667 м²; земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010407:330, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 65180 м²; об определении начальной цены реализации заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 337 050 870 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2021 обращено взыскание в пользу ПАО «Северсталь» на принадлежащее ООО «Мценский завод «Сплав» недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимости от 04.09.2015, заключенному между ПАО «Северсталь» и ООО «Мценский завод «Сплав», расположенное по адресу: Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль:

- здание (цех №4), кадастровый номер 57:27:0010407:306, назначение: нежилое, этажность 2 (в том числе подземных этажей - 1), общая площадь 57 546,6 м², инв. №54:410:002:010136860:002;

- здание (бытовые помещения железнодорожного цеха), кадастровый номер 57:27:0010407:120, назначение: нежилое, этажность - 3 (в том числе подземных этажей 1), общая площадь 853,7 м², инв. №6535;

- здание (компрессорная), кадастровый номер 57:27:0010407:379, назначение: производственное, этажность -1, общая площадь 896,2 м², инв. №572;

- здание установка ЭЛЕОН, кадастровый номер 57:27:0010504:197, назначение: нежилое, 1 этажность - 1, общая площадь 260,2 м², инв. №551;

- здание (склад перекиси бензола), кадастровый номер 57:27:0010407:201, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 155,6 м², инв. №592;

- здание (градирня), кадастровый номер 57:27:0010407:307, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 419,1 м², инв. №553;

- здание металлосклада, кадастровый номер: 57:27:0010407:204, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 4 231,2 м², инв. №532;

- здание (хозяйственная постройка), кадастровый номер 57:27:0010407:391, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 86,3 м²;

- здание, кадастровый номер 57:27:0010407:390, назначение: нежилое, этажность - 5 ( в том числе подземных этажей - 1), общая площадь 10 692,8 м²;

- здание (склад металла), кадастровый номер 57:27:0010407:337, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 1 347,6 м²;

- здание (овощехранилище), кадастровый номер 57:27:0010407:241, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 633,5 м², инв. №552;

- здание (хозяйственная пристройка), кадастровый номер 57:27:0010407:392, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 164,2 м²;

- здание цеха цветного литья назначение: нежилое, общей площадью 20 939 м², количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 13 865 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:345, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 30 366 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:344, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 6 578 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 24 805 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010504:148, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, общая площадь 11 168 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010504:82, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, общая площадь 11 667 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:330, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 65 180 м².

Суд определил начальную цену реализации заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 337 050 870 рублей. Взыскал с ООО «Мценский завод «Сплав» в пользу ПАО «Северсталь» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Мценский завод «Сплав» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Предприниматель указал на нарушения судами норм материального и процессуального права.

ПАО «Северсталь» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 09.06.2015 между ООО «СтройПрокат» (покупателем) и ПАО «Северсталь» (поставщиком) заключен договор поставки металлопродукции №643/00186217-52607, по условиям которому поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался оплатить поставленную металлопродукцию.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязанностей ООО «СтройПрокат» по оплате приобретаемой металлопродукции по указанному договору поставки между сторонами договора был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.09.2015, согласно которому ООО «СтройПрокат» передало в залог ПАО «Северсталь» объекты недвижимого имущества.

Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2015.

ПАО «Северсталь» в период с 30.09.2015 по 02.12.2015 поставило в адрес ООО «СтройПрокат» металлопродукцию на общую сумму 1 060 890 921 рубля 08 копеек, в том числе НДС.

Срок оплаты по договору поставки наступил, однако ООО «СтройПрокат» оплатило металлопродукцию частично в сумме 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу №А41-31844/2016 с ООО «Инвестиционная корпорация «ЗИЛ» в пользу ПАО «Северсталь» взыскана задолженность по договору поставки №643/00186217-52607 от 09.06.2015 в размере 1 039 705 421 рубля 08 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-31844/2016 изменено, в результате произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам с ООО «ИК «ЗИЛ» в пользу ПАО «Северсталь» взыскано 1 035 714 433 рубля 33 копейки.

Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А41-68467/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мценскинвестстрой» рассматривалось требование конкурсного управляющего об оспаривании сделок купли-продажи спорного недвижимого имущества между ООО «Мценскинвестстрой» и ООО «ИК «ЗИЛ» (ранее фирменное наименование ООО «СтройПрокат») от 09.04.2015 №2015/1, 2015/3, 2015/4, 2015/5, 2015/6, 2015/7, 2015/8 и применении последствий недействительности данных сделок путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника и признания права собственности на него за ООО «Мценскинвестстрой». Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-368/2019 от 05.02.2020 признано право собственности ООО «Мценский завод «Сплав» на объект недвижимого имущества - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, площадью 20939 м², количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, адрес: <...>; прекращено права собственности истца на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, наименование: цех №40, площадью 2146,5 м², этаж №1, кадастровый номер 57:27:0010407:408 по указанному адресу; снят с государственного кадастрового учета указанный объект, признано право залога (ипотеки) в пользу ПАО «Северсталь» на объект недвижимого имущества - здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, общей площадью 20 939 м², количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, а также прекращено право залога в пользу ПАО «Северсталь» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, наименование: цех №40, площадью 2 146,5 м², этаж №1, кадастровый номер 57:27:0010407:408.

Поскольку в установленные сроки оплата металлопродукции полностью не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2021, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, обращено взыскание в пользу ПАО «Северсталь» на принадлежащее ООО «Мценский завод «Сплав» недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимости от 04.09.2015, заключенному между ПАО «Северсталь» и ООО «Мценский завод «Сплав», расположенное по адресу: Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль:

- здание (цех №4), кадастровый номер 57:27:0010407:306, назначение: нежилое, этажность 2 (в том числе подземных этажей - 1), общая площадь 57 546,6 м², инв. №54:410:002:010136860:002;

- здание (бытовые помещения железнодорожного цеха), кадастровый номер 57:27:0010407:120, назначение: нежилое, этажность - 3 (в том числе подземных этажей 1), общая площадь 853,7 м², инв. №6535;

- здание (компрессорная), кадастровый номер 57:27:0010407:379, назначение: производственное, этажность -1, общая площадь 896,2 м², инв. №572;

- здание установка ЭЛЕОН, кадастровый номер 57:27:0010504:197, назначение: нежилое, 1 этажность - 1, общая площадь 260,2 м², инв. №551;

- здание (склад перекиси бензола), кадастровый номер 57:27:0010407:201, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 155,6 м², инв. №592;

- здание (градирня), кадастровый номер 57:27:0010407:307, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 419,1 м², инв. №553;

- здание металлосклада, кадастровый номер: 57:27:0010407:204, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 4 231,2 м², инв. №532;

- здание (хозяйственная постройка), кадастровый номер 57:27:0010407:391, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 86,3 м²;

- здание, кадастровый номер 57:27:0010407:390, назначение: нежилое, этажность - 5 ( в том числе подземных этажей - 1), общая площадь 10 692,8 м²;

- здание (склад металла), кадастровый номер 57:27:0010407:337, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 1 347,6 м²;

- здание (овощехранилище), кадастровый номер 57:27:0010407:241, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 633,5 м², инв. №552;

- здание (хозяйственная пристройка), кадастровый номер 57:27:0010407:392, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 164,2 м²;

- здание цеха цветного литья назначение: нежилое, общей площадью 20 939 м², количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 13 865 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:345, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 30 366 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:344, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 6 578 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 24 805 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010504:148, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, общая площадь 11 168 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010504:82, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, общая площадь 11 667 м²;

- земельный участок с кадастровым №57:27:0010407:330, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, общая площадь 65 180 м².

Суд определил начальную цену реализации заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, что составило 337 050 870 рублей. Взыскал с ООО «Мценский завод «Сплав» в пользу ПАО «Северсталь» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Мценский завод «Сплав» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается, что задолженность по состоянию на 30.11.2020 составляет 1 034 551 703 рублей 75 копеек, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу №А41-31844/2016.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочих условий начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 3.2 договора ипотеки установлена общая залоговая стоимость предмета договора ипотеки – 1 128 598 627 рублей.

Однако в дальнейшем стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, в связи с чем ПАО «Северсталь» привлекло независимого оценщика (ООО «ЕМГ БизнесКонсалтинг») для определения рыночной стоимости предмета залога и обратилось в суд.

Действительно, судом первой инстанции, в числе прочих было обращено взыскание на объект недвижимости - здание цеха цветного литья, кадастровый номер 57:27:0010407:407. Право собственности ответчика на указываемы объект, а так же право залога, в Росреестре не зарегистрировано.

Как правомерно отмечено подателем кассационной жалобы в силу подпункта 9 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если: право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что статьёй 55 Закона об ипотеке установлен порядок обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а в п.6 статьи 55 указанного Закона содержится положение, что в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на пункт 5 статьи 55 Закона об ипотеке подлежит отклонению.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-368/2019 от 05.02.2020 предмет залога - помещение цеха № 40 площадью 2146,5 м², этаж № 1, кадастровый номер 57:27:0010407:408 заменено на здание цеха цветного литья, назначение: нежилое, общей площадью 20 939 м², количество этажей 3-7, в том числе подземных 1, кадастровый номер 57:27:0010407:407, в связи с реконструкцией.

При принятии решения по делу №А48-368/2019 суд руководствовался положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ, согласно которым независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя новое недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано, либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, считается находящимся в залоге.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Поэтому имевшая место в данном случае реконструкция заложенного объекта в период действия договора залога не влечет за собой прекращение ипотеки, поскольку в таком случае заложенными являются вновь возникшие объекты (определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 305-ЭС16-20992).

Ни положения ГК РФ, ни Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, а также регистрации этих изменений.

Довод жалобы о том, что обжалуемое решение содержит вывод суда об определении начальной стоимости всего комплекса заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, при этом не определена рыночная стоимость каждого конкретного объекта недвижимости, являющегося предметом залога (ипотеки) является безосновательным.

В данном случае судом, с учётом результатов экспертизы была исследована стоимость каждого из объектов недвижимого имущества ответчика. В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Однако, податель кассационной жалобы с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался.

То обстоятельство, что письменное ходатайство стороны ответчика от 28.12.2020, содержащее доводы о необходимости проведении повторной экспертизы в связи с истечением шестимесячного срока с момента проведения оценки рыночной стоимости заложенного имущества, не было разрешено судом в порядке, установленном п. 4 статьи 82 АПК РФ, не имеет правового значения, поскольку не вынесение судом отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы не привело к принятию неправильного судебного акта.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» даны разъяснения, относительно обжалования определения о назначении экспертизы, которое, как изложено в этом пункте, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ по причине отсутствия такого указания в законе. Суд округа считает, что вышеизложенные разъяснения применимы и к определениям об отказе в назначении экспертизы.

Доказательства недостоверности оценки стоимости имущества должника, полученной в ходе повторной и дополнительной судебных экспертиз (заключения № 544/09/20 и 317/09/19), в размере 337 050 870 руб., отсутствуют. Иных отчетов, свидетельствующих об изменении его стоимости, материалы дела не содержат.

Кроме того, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке, носит лишь рекомендательный характер.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 3.12.2015 № 309-ЭС14-5788 следует, что торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество; установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Так же, как следует из заявления ООО «Центр оценки» от 24.12.2020, пояснений эксперта в судебном заседании 23.12.2020 в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ рыночная стоимость здания цеха №4, кадастровый номер 57:27:0010407:306 определена экспертом исходя из верной площади здания 57546,6 м², тогда как в определении суда от 15.08.2019 была допущена опечатка в площади, однако не повлиявшая на выводы экспертного исследования.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Помимо этого суд кассационной инстанции поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что права и обязанности ООО «БРК-Технология» не затрагиваются судебными актами по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Применительно к предмету настоящего спора суд первой инстанции не усмотрел, что права или обязанности ООО «БРК-Технология», с которым ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 02.11.2020 в отношении нежилого здания, кадастровый номер 57:27:0010407:204 и земельного участка, кадастровый номер 57:27:0010407:343, по отношению к одной из сторон могут быть затронуты судебным актом, поскольку переход права собственности на них к ООО «БРК-Технология» не состоялся.

В соответствии с положениями статьи 286, ч. 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А48-3406/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов


ФИО1