Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А33-2913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июня 2021 года


Дело № А33-2913/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании штрафных санкций,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2020, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец, Региональный фонд КРМДКК) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (далее – ответчик, ООО «Сибирская строительно-монтажная компания») о взыскании штрафных санкций в размере 1 682 008 руб. 59 коп. по договору подряда от 19.10.2017 № 189-КР.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 04.03.2021 искового заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца представил в судебном заседании копию дополнительного соглашения № 1 и № 2 к договору, оригинал почтового конверта с вложениями к нему об уведомлении ответчика.

Документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить сумму исковых требований на 01 коп. и взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 1 682 008 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 1 682 008 руб. 58 коп.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах на территории Красноярском крае от 19.10.2017 № 189/КР (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией - приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору;

графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора объект капитального ремонта это:

- многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: <...>; Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши.

- многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: <...>; Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши.

- многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Бородино, мкр. Победы, д.1; Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши.

- многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Бородино, мкр. Победы, д.2; Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши.

- многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Бородино, мкр. Победы, д.11; Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2.1.1 начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (приложением №5 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик н вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

Согласно графику производства работ на объекте, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> (приложение №5 к договору) начало работ по договору – 01.11.2017, окончание работ и сдача объекта – 15.02.2018.

Согласно пункту 2.2 договора сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписания по качеству работ по договору, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение/ненадлежащее, несвоевременное исполнение требований заказчика подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.06.2018) общая стоимость работ по настоящему договору составляет 16 820 085 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 2 565 775 руб. 80 коп., в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

В силу пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;

д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской (независимой) гарантии, установленного договором об оказании услуг, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта (гаранта) более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядной организацией банковской (независимой) гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта (гаранта) опровержения выдачи банковской (независимой) гарантии подрядной организации в письменной форме).

В соответствии с пунктом 10.2 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

а) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

б) за нарушения промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, гражданской обороны и антитеррористической защищенности, зафиксированные в журнале производства работ или акте проверки, проведенной заказчиком, подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % (одной десятой процента) от стоимости работ, указанной в п. 5.1. договора за каждый выявленный факт нарушения;

в) за нарушение сроков, исполнения требований, изложенных в предписании - в размере 5 000,00 рублей за каждый случай;

г) за неявку представителя подрядчика на объект для составления акта (осмотра, освидетельствования скрытых работ, обнаружения недостатков) и т.д. - неустойку в размере 2 000, 00 рублей за каждый случай;

д) за нарушение срока предоставления договора страхования, указанного в п. 8.1. Договора более чем на 20 календарных дней, подрядчик уплачивает заказчику штраф в фиксированной сумме в размере 50 000,00 руб.

е) в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда);

ж) за непредставление (несвоевременное предоставление) материалов фотофиксации, предусмотренных пунктом 3.4.28. - неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай. Общая сумма неустойки за нарушение данного пункта не может составлять более 10% от цены договора.

з) за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной п. 9.4. договора - неустойку в размере 1% от стоимости работ, указанной в п. 5.1.договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора штрафные санкции, предусмотренные настоящим пунктом, не могут в своей совокупности превышать 100% (сто процентов) от договорной стоимости, предусмотренной п. 5.1 договора.

В силу пункта 11.5 окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

В пункте 13.1 стороны предусмотрели, что в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по настоящему договору Стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке.

Срок рассмотрения претензий не более 7 календарных дней.

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

В материалы дела представлены акты проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта, многоквартирного дома по адресу <...>, предписания по результатам проведения проверок и акты проверок исполнения предписаний, которыми подтверждается систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Учитывая неоднократное нарушение подрядчиком сроков проведения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора от 11.03.2019 № 1612/2019, в котором указал, что договор будет расторгнут начиная с 16-го рабочего дня после получения уведомления.

26.03.2019 почтовое отправление с уведомлением возвращено отправителю.

Согласно исковому заявлению, истец считает договор расторгнутым с 11.04.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка заказчик направил в адрес подрядчика требование от 10.06.2019 №3949/2019, согласно которому заказчик потребовал оплатить сумму штрафных санкций, в размере 1 682 008 руб. 59 коп., начисленных в соответствии с подпунктом е) пункта 11.1 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку требование об уплате неустоек за исх. № 3949/2019 от 10.06.2019 ответчик получил в Региональном фонде КРМДКК 23.03.2021, одновременно с копией искового заявления. До указанной даты требование и исковое заявление в адрес ответчика не поступало.

Также ответчик утверждает, что в отношении двух объектов (МКД по адресу: <...> и <...>), в связи с задержкой выполнения работ, заказчиком было направлено в адрес подрядчика заказным письмом уведомление о расторжении договора №189-КР от 19.10.2017, которое вернулось в адрес отправителя с отметкой Почты РФ о том, что предприятие по указанному адресу отсутствует, поэтому о направленном уведомлении о расторжении договора ответчику стало известно только в середине мая 2019 года.

Уже после направления уведомления о расторжении договора истец направил в адрес ответчика две телефонограммы: от 12.03.2019 №16556/2019 и от 24.04.2019 №2861/2019, в которых истец приглашал ответчика на объект (МКД <...>) для проведения очередной ежемесячной контрольной проверки исполнения предписаний по устранению недостатков работ (проверки проводились 15 марта и 26 апреля).

Направление телефонограмм, содержащих сведения о необходимости совершения ответчиком действий, направленных на исполнение договора, ответчик считает отказом Регионального фонда КРМДКК от расторжения договора.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что, к моменту принятия Региональным фондом КРМДКК решения о расторжении договора №189-КР от 19.10.2017, на объекте по адресу: <...>, подрядчиком были частично произведены работы, к тому же на объект были завезены стройматериалы. Факт частичного выполнения работ на объекте подтверждается, в том числе, предписанием № б/н от 19.02.2019 по результатам проведения проверки на указанном объекте, выданным Региональным фондом КРМДКК.

Ответчик утверждает, что поскольку Региональному фонду КРМДКК было известно о частично выполненных работах на объекте и о завезенных на данный объект стройматериалах, необходимо было произвести осмотр объекта и составить акт, в котором зафиксировать объем выполненных работ, предоставить подрядчику возможность вывезти стройматериалы, а также документально оформить возврат объектов; несмотря на это, уведомление о дате осмотра и передачи объектов в адрес подрядчика не было направлено.

Региональным фондом КРДМКК были проведены новые торги и заключен договор с другой организацией на проведение работ по указанным выше двум объектам. О состоявшихся торгах и заключении нового договора ответчику стало известно случайно (при просмотре сайта закупок) в начале лета 2019 года; к данному моменту объекты: многоквартирные дома по адресу: <...><...>, уже были переданы иному подрядчику.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №014РНПО-615п от 20.05.2019 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что договор от 19.10.2017 № 189/КР не расторгнут ввиду отсутствия уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора.

В отношении размера начисленного истцом штрафа ответчик пояснил, что истец произвел расчет штрафных санкций от всей суммы договора, не принимая во внимание тот факт, что работы на трех объектах по договору работы были выполнены.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах на территории Красноярском крае от 19.10.2017 № 189/КР является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1.1 начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (приложением №5 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик н вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

Согласно графику производства работ на объекте, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> (приложение №5 к договору) начало работ по договору – 01.11.2017, окончание работ и сдача объекта – 15.02.2018.

Согласно пункту 2.2 договора сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В материалы дела представлены акты проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта, многоквартирного дома по адресу <...>, предписания по результатам проведения проверок и акты проверок исполнения предписаний, которыми подтверждается систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

В силу подпункта в) пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случае неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

В соответствии с пунктом 10.2 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Учитывая неоднократное нарушение подрядчиком сроков проведения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора от 11.03.2019 № 1612/2019, в котором указал, что договор будет расторгнут начиная с 16-го рабочего дня после получения уведомления.

26.03.2019 почтовое отправление с уведомлением возвращено отправителю.

Согласно исковому заявлению, истец считает договор расторгнутым с 11.04.2019.

Ответчиком факт систематического нарушения сроков выполнения работ по договору не оспорен, следовательно, решение истца об одностороннем отказе от договора обосновано и принято истцом правомерно.

Доводы ответчика о том, что направленные в его адрес истцом уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 11.03.2019 № 1612/2019 и досудебная претензия в виде требования от 10.06.2019 №3949/2019 не могут считаться надлежащим уведомлением, поскольку вернулись в адрес отправителя, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В материалы дела представлены оригинал почтового конверта с почтовым идентификатором №82800000286001 (направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 11.03.2019 № 1612/2019), которое возвращено отправителю по причине отсутствия адресата по указанному в отправлении адресу.

В материалы дела также представлен оригинал почтового конверта с почтовым идентификатором № 80084336039480 (направлено требование от 10.06.2019 №3949/2019), которое возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Судом установлено, что оба почтовых отправления направлены по действующему юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» сказано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению ответчика.

Ссылка ответчика на то, что в решении Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю №014РНПО-615п от 20.05.2019 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что договор от 19.10.2017 № 189/КР не расторгнут ввиду отсутствия уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора, не имеет правового значения за рассмотрения настоящего спора. В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю, изложенные в решении №014РНПО-615п от 20.05.2019 не имеют преюдициального значения для настоящего судебного дела. При рассмотрении вопроса антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор.

Судом установлено, что ссылка ответчика на направление истцом телефонограмм, содержащих сведения о необходимости совершения ответчиком действий, направленных на фиксацию выполненных объемов работ как на отказ Регионального фонда КРМДКК от расторжения договора, не обоснована. Указанные действия истца не противоречат материалам и обстоятельствам дела, не свидетельствуют о том, что истец изменил решение об отказе от договора, что в том числе подтверждается тем, что в этот период истцом были проведены новые торги и заключен договор с другой организацией на проведение работ по спорному объекту.

Факт заключения договора от 25.12.2017 №44 с новым подрядчиком ответчику известен и им не оспорен.

Основания для отказа истца от договора ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Согласно подпункту «е» пункта 11.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с пунктом 11.2 договора штрафные санкции, предусмотренные настоящим пунктом, не могут в своей совокупности превышать 100 % (сто процентов) от договорной стоимости, предусмотренной п. 5.1 договора.

В силу пункта 11.5 окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

Судом проверен уменьшенный истцом на 01 коп. расчет штрафа, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В отношении размера начисленного истцом штрафа, ответчик пояснил, что истец произвел расчет штрафных санкций от всей суммы договора, не принимая во внимание тот факт, что работы на трех объектах по договору работы были выполнены.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку по содержанию противоречит подпункту «е» пункта 11.1 договора и воле сторон на избрание данного вида штрафа и способа его исчисления об стоимости всего договора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленного штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 682 008 руб. 58 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 682 008 руб. 58 коп. штрафа, взыскать 29 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева