Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-65749/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65749/21
26 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – лично, паспорт,

от финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, по делу № А41-65749/2121 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» сведений о снятии с учета ФИО2 транспортных средств в период с 13.09.2011 по 12.09.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда от 23.03.2023 принято в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ и не подлежит обжалованию.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 отменено, апелляционная жалоба направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции указал, что требование финансового управляющего об истребовании информации, касающейся сведений о транспортных средствах должника и совершенных с ним сделок, представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве гражданина, рассматривается в судебном заседании с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

В связи с чем финансовый управляющий вправе обжаловать определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 в порядке п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Повторно рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт вынесен без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Определением от 27.11.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего заявления финансового управляющего об истребовании сведений по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле (должник и финансовый управляющий), извещены арбитражным апелляционным судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании должник ФИО2 возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании сведений из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» сведений о снятии с учета ФИО2 транспортных средств в период с 13.09.2011 по 12.09.2018.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления № 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель должен доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по ходатайству финансового управляющего из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», в том числе, истребованы сведения снятии с учета ФИО2 транспортных средств за период с 13.09.2018 по дату введения процедуры банкротства.

Согласно представленным МУ МВД России «Мытищинское» сведениям в период с 13.09.2018 и позже транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы, действия по снятию транспортных средств с регистрационного учёта не проводись.

Арбитражный управляющий повторно обратился в суд с настоящим ходатайством об истребовании из ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» аналогичных сведений в отношении должника за период с 13.09.2011 по 12.09.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из того, что повторно поданное заявление финансового управляющего не содержит доводов в обоснование необходимости истребования сведений в отношении должника (транспортных средств) за более ранний период - с 2011 года.

В своем заявлении финансовый управляющий не привел ссылок на сделки, которые могли бы быть оспорены, с учетом установленного Законом о банкротстве периода подозрительности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения не имеют отношения к мероприятиям, подлежащим выполнению в рамках дела о банкротстве, производство по которому возбуждено 13.09.2021.

По общему правилу, имущественное положение должника и совершенные им сделки подвергаются анализу за трехлетний период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании из МУ МВД России «Мытищинское» сведений в отношении должника за период с 13.09.2011 по текущую дату.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по делу № А41-65749/21 – отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» за период с 13.09.2011 по текущую дату – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

Д.С. Семикин