Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А33-5683/2018

1371/2018-180446(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года Дело № А33-5683/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Богучанский

Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), промплощадка

Богучанского Алюминиевого Завода Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании 38 798 руб. 40 коп. задолженности, 18 354 руб. 62 коп. неустойки, в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 190/20112017 от 20.11.2017

(до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2017(до и

после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (далее – ответчик) о взыскании 38 798 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды № БоАЗ-Д-14-123 от 28.07.2014, 18 354 руб. 62 коп. неустойки за период с 30.04.2016 по 30.11.2016.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А33- 5683/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-11796/2018.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи отсутствием взаимосвязи между делами № А33-5683/2018 и № А33-11796/2018.

В соответствии со статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о чем вынесено отдельное определение.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 15 286 руб. 41 коп. за период с 10.01.2017 по 08.02.2018, а также неустойки за период с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части

взыскания неустойки до 15 286 руб. 41 коп. за период с 10.01.2017 по 08.02.2018, неустойки за период с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательств. Судом рассматриваются требования о взыскании 38 798 руб. 40 коп. задолженности, 15 286 руб. 41 коп. неустойки, неустойки за период с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 19.07.2018 истец не отрицал факт подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды, копия которого ранее представлена ответчиком в материалы дела.

В судебном заседании 19.07.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.07.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Истец представил в материалы дела копию соглашения от 27.12.2016 о расторжении договора аренды № БоАЗ-Д-14-123 от 28.07.2014, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела. Копия данного соглашения ранее представлена ответчиком в материалы настоящего дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующие обстоятельства:

- акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в дело, ответчиком не подписывался;

- у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком по договору подряда от 14.05.2015 № 508С001С495, в связи с чем ответчик задолженности не оплачивает и не возражает против зачета встречных взаимных требований;

- ответчик указал, что размер пени 15 286 руб. 41 коп. является не обоснованной в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый Завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (арендатор) заключен договор от 28.07.2014 № БоАз-Д-14-123 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется принять имущество, своевременно оплачивать арендную плату и по окончании аренды возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передача и возврат имущества осуществляется на основании актов приёма-передачи, в которых указываются индивидуализирующие признаки передаваемого имущества.

Согласно пункту 1.3. договора, имущество считается переданным арендатору, а в случае прекращения договора аренды — возвращено арендодателю, с момента подписания полномочными представителями обеих сторон соответствующего акта приема-передачи.

Даты подписания актов приема-передачи имущества являются, соответственно, датами начала и окончания начисления арендной платы за пользование имуществом (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за сутки пользования имуществом составляет 141 руб. 60 коп., в том числе НДС по ставке 18% в размере 21 руб. 60 коп.

Арендная плата начисляется с момента передачи имущества арендатору и до момента его возврата арендодателю. Факт передачи и возврата имущества подтверждается актами приема-передачи, подписанными полномочными представителями сторон (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.4. договора, платежи производятся арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось арендное пользование имуществом. В случае прекращения действия договора до 25 числа месяца, арендная плата должна быть перечислена арендатором в течение 5 календарных дней с момента возврата имущества арендодателю (подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи имущества).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты/неоплаты арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

Споры и разногласия, которые возникнут при исполнении договору, будут, по возможности, разрешаться сторонами путем переговоров, претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее получения (пункт 7.1. договора).

В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны, после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его заключения (моменту заключения договора соответствует календарное число, указанное в правом верхнем углу на первой странице настоящего текста) и действует по 31.12.2014 включительно.

Если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается заключенным на каждый следующий год на тех же условиях (пункт 9.2. договора).

06.08.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение имущество: контейнер 40 CYSU 4016768 инвентарный номер 160006633 в количестве 1 шт.

28.12.2016 между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 28.07.2014 № БоАз-Д-14-123 с 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения, по состоянию на 01.12.2015 сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 38 798 руб. 40 коп.

В течение 10 дней с даты подписания соглашения арендатор обязуется произвести оплату задолженности, указанную в пункте 3 соглашения (пункт 4 соглашения).

В пункте 6 соглашения указано, что договор считается прекратившим свое действие в части исполнения обязательств по нахождению в аренде имущества с даты подписания акта приема-передачи основных средств из аренды, в части расчетов – до полного исполнения арендатором обязательств по оплате.

В приложении № 1 к соглашению от 28.12.2016 содержится акт приема-передачи основных средств из аренды от 01.12.2016, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял имущество: контейнер 40 CYSU 4016768 инвентарный номер 160006633.

Истцом ответчику на оплату арендных платежей выставлены счета-фактуры от 30.04.2016 № 1280000861 на сумму 4 248 руб.; от 31.05.2016 № 1280001079 на сумму 4 389 руб. 60 коп.; от 30.06.2016 № 1280001262 на сумму 4 248 руб.; от 31.07.2016 № 1280001479 на сумму 4 389 руб. 60 коп.; от 31.08.2016 № 1280001669 на сумму 4 389 руб. 60 коп.; от 30.09.2016 № 1280001898 на сумму 4 248 руб.; от 31.10.2016 № 1280002096 на сумму 4 389 руб. 60 коп.; от 30.11.2016 № 1280002273 на сумму 4 248 руб.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.02.2018, согласно которому у ответчика в пользу истца имеется задолженность в размере 38 798 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 № 11-003-0370-17, в которой предложил в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 38 798 руб. 40 коп. за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 и пени в размере 8 603 руб. 05 коп. по договору аренды от 28.07.2014 № БоАЗ-Д-14-123; в случае отказа в удовлетворении требований, указанных в претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций. Претензия направлена ответчику 16.03.2017 и получена им 18.04.2017, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66346709222555.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- договор подряда от 14.05.2015 № 508С001С498, заключенный между истцом и ответчиком;

- акт сверки взаимных расчетов по договору от 14.05.2015 № 508С001С498;

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 28.07.2014 № БоАЗ-Д-14-123 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды от 28.07.2014 № БоАЗ-Д-14-123 ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06.08.2014. Факт возврата имущества ответчиком истцу подтвержден актом приема- передачи от 01.12.2016.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за сутки пользования имуществом составляет 141 руб. 60 коп., в том числе НДС по ставке 18% в размере 21 руб. 60 коп.

28.12.2016 между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 28.07.2014 № БоАз-Д-14-123 с 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, по состоянию на 01.12.2015 сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 38 798 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из искового заявления и расчета, истец числит за ответчиком 38 798 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года. Факт наличия задолженности подтвержден подписанным между сторонами соглашением о расторжении договора аренды от 28.12.2016. Указанное соглашение сторонами не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод ответчика относительно того, что в материалы дела представлен не подписанный с его стороны акт сверки взаимных расчетов, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком по договору подряда от 14.05.2015 № 508С001С495, выразил согласие на зачет встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» в рамках настоящего дела 19.04.2018 обратилось с встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 встречное исковое заявление было возвращено ответчику, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В пункте 2 резолютивной части определения суд разъяснил ответчику, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в последствии ответчиком встречный иск не предъявлен, довод ответчика о наличии у истца встречных обязательств не принимается судом во внимание.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены, факт наличия указанной задолженности им не оспорен. Доводы ответчика со ссылками на заключенный сторонами договор подряда от 14.05.2015 № 508С001С498 и положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм данной статьи, а также с учетом того, что в настоящем деле рассматривается заключенный между сторонами договор аренды от 28.07.2014 № БоАЗ-Д-14-123.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 38 798 руб. 40 коп. задолженности.

Истец, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, начислил ответчику 15 286 руб. 41 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 08.02.2018 и неустойку на сумму задолженности в размере 38 798 руб. 40 коп., начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты/неоплаты арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

28.12.2016 между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 28.07.2014 № БоАз-Д-14-123 с 01.12.2016.

В соглашении от 28.12.2016 стороны указали, что у арендатора имеется задолженность в размере 38 798 руб. 40 коп., которую он обязуется оплатить в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Судом проверен выполненный истцом расчет, согласно которому за период с 10.01.2017 по 08.02.2018 размер неустойки составил 15 286 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.12.2016 подписан акт приема- передачи основных средств из аренды, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял имущество: контейнер 40 CYSU 4016768 инвентарный номер 160006633.

В пункте 6 соглашения о расторжении договора от 28.12.2016 указано, что договор считается прекратившим свое действие в части исполнения обязательств по нахождению в аренде имущества с даты подписания акта приема-передачи основных средств из аренды, в части расчетов – до полного исполнения арендатором обязательств по оплате.

Из пункта 2.3.4. договора следует обязанность арендатора вносить арендную плату.

Суд отмечает, что истец начислил неустойку на сумму задолженности, образовавшейся до расторжения договора, т.е. в период его действия.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной платы ответчиком не представлены, истец вправе начислять ответчику договорную неустойку до момента фактического исполнения обязательства, то есть до момента оплаты арендных платежей.

Ответчик об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее оплаты не

представил, в судебном заседании 20.07.2018 заявил, что возражений к арифметике выполненного истцом расчета неустойки не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 15 286 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 08.02.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 38 798 руб. 40 коп., начиная с 09.02.2017 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности – 38 798 руб. 40 коп., за период с 09.02.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (ИНН 2463243533, ОГРН 1132468004327), г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733), промплощадка Богучанского Алюминиевого Завода Красноярского края, 54 084 руб. 81 коп., в том числе: 38 798 руб. 40 коп. задолженности и 15 286 руб. 41 коп. пени по состоянию на 08.02.2018, взыскать неустойку, подлежащую начислению начиная с 09.02.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 38 798 руб. 40 коп. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, взыскать 2 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), промплощадка Богучанского Алюминиевого Завода Красноярского края, из федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.02.2018 № 01490.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева