Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-45155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45155/20-145-335
г. Москва
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Конструкторское бюро "Корунд-М" (115230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2010, ИНН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Гетеборг»

об оспаривании Постановления № 20-893/3110-1

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 13.01.2020 г. б/н, удост. адвоката);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.07.2018 г. № ДВР18-31/281 паспорт, диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

АО "Конструкторское бюро "Корунд-М" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) об оспаривании Постановления № 20-893/3110-1.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года Центральным банком Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-20-893 по части 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о назначении административного наказания № 20-893/3110-1 в отношении Акционерного общества «Конструкторское бюро «КОРУНД-М» (далее – «Общество»). 12 февраля постановление было изготовлено в полном объёме, 27 февраля получено заявителем по почте.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что Общество не предоставило акционеру ООО «Гётеборг» ряд документов, запрошенных требованием о предоставлении копий документов № 10 от 19 марта 2019 г.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО «Гётеборг» в действительности не является акционером Общества, поскольку не заключало договор купли-продажи акций и не оплачивало приобретение акций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий Банка России, установленных ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Судом установлено, что в Банк России поступило обращение ООО «Гетеборг (вх. от 09.08.2019 № 376412) в отношении возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации со стороны Общества (далее -Обращение).

ООО «Гетеборг» предъявило в Общество требование о предоставлении копий документов от 19.03.2019 № 10 (далее - Требование), которым запрошены:

1. Выписки по всем банковским счетам Общества, отражающие всесовершенные операции за период с 01.01.2019 по 19.03.2019, с указанием, втом числе, контрагента, назначения, даты и суммы по каждому платежу,включая те выписки, которые были получены Обществом у соответствующегобанка в период с 01.01.2019 по 19.03.2019;

2. Все решения уполномоченных органов Общества об одобрении договоров, которые действовали хотя бы в течение одного дня в период с 19.03.2016 по 19.03.2019 (или продолжают действовать), а также о внесении в них изменений и (или) дополнений;

3. Все протоколы заседаний Совета директоров Общества (за период с момента образования Совета директоров Общества по 19.03.2019) со всеми приложениями, а также документами, принятыми, утвержденными и/или одобренными соответствующими решениями Совета директоров Общества;

4. Протоколы Общих собраний акционеров Общества (за период с 01.01.2015 по 19.03.2019) со всеми приложениями, а также документами, принятыми, утвержденными и/или одобренными соответствующими решениями Общих собраний акционеров Общества;

5. Все бюллетени для голосования, заполненные и поданные от имени всех акционеров Общества, по всем вопросам повестки дня всех Общих собрании акционеров Общества, состоявшихся после 01.01.2015 (в случае подписания бюллетеней уполномоченными представителями акционеров, действующими на основании доверенности, также копии соответствующих доверенностей);

6. Все уведомления Общества о заключении акционерных соглашений за период с 01.01.2010 по 19.03.2019;

7. Списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров общества, состоявшихся после 01.01.2015;

Требование получено Обществом 19.03.2019.

В соответствии с информацией депозитария АО «АЛЬФА-БАНК» (номинальный держатель ценных бумаг ООО «Гетеборг»), представленной в ответ на предписание Банка России от 14.06.2019 № 59-1-5/48070, ООО «Гетеборг» является акционером Общества с 10.01.2019, на дату предъявления Требования ему принадлежало более 25% ценных бумаг Общества.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями статей 90, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество было обязано обеспечить доступ акционера ООО «Гетеборг» к документам, подлежащим хранению в соответствии с требованиями статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым общество вправе отказать акционеру в доступе к документам и информации, содержится в пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и включает такие основания как запрос документа повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом (подпункт 2 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ) и запрос документа, не относящегося к периоду владения акционером акциями общества (подпункт 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов до 24.08.2019 установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У).

В силу пункта 12 Указания № 3388-У, в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В соответствии с пунктом 15 Указания № 3388-У, в случае если в требовании о предоставлении документов (в одновременно поступивших требованиях о предоставлении документов) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания № 3388-У, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования о предоставлении документов, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней, с даты предъявления требования о предоставлении документов, обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.

Судом установлено, что общество письмом от 22.03.2019 уведомило ООО «Гетеборг» о продлении срока исполнения Требования до 16.04.2019 (включительно) в связи с тем, что в Общество одновременно от ООО «Гетеборг» поступили два требования о предоставлении документов, которые содержали более 10 запрошенных документов, а также Общество воспользовалось правом на ограничение доступа к документам, предусмотренным подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, так как ООО «Гетеборг» является владельцем ценных бумаг Общества только с 10.01.2019.

Исходя из сведений, представленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 27.08.2019 № 59-1-5/68722, установлено, что документы, запрошенные Требованием, за исключением уведомлений о заключении акционерных соглашений (пункт 6 Требования), находятся в Обществе на хранении.

В части предоставления документов, запрошенных пунктом 6 Требования, Общество в нарушение пункта 12 Указания № 3388-У не уведомило ООО «Гетеборг» об отсутствии документов и о причинах их отсутствия.

В части предоставления документов, запрошенных пунктами 1-5, 7 Требования, Общество (с учетом продления срока исполнения Требования) должно было не позднее 16.04.2019 представить ООО «Гетеборг» копии тех документов, которые созданы в Обществе начиная с 10.01.2019.

В том числе, Общество должно было предоставить ООО «Гетеборг» копию протокола заседания совета директоров Общества от 05.02.2019 (ранее предоставленную по иному требованию), поскольку Общество в рамках исполнения Требования не воспользовалось предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ правом отказа в связи с тем, что документ запрашивается повторно в течение трех лет.

Судом установлено, что указанные документы во исполнение Требования представлены не были.

Изложенное свидетельствует о непредставлении Обществом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также о нарушении порядка представления информации, т.е. о событии административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии у ООО «Гетеборг» статуса акционера Общества несостоятельны, поскольку данный статус подтвержден ООО «Гетеборг» при предъявлении Требования путем представления выписок по счету депо, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 10.01.2019 по 19.03.2019, что соответствует положениям статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пункта 5 Указания № 3388-У и не требует дополнительной проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком России не выявлено объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства Российской Федерации. У Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры,

Указанное свидетельствует о наличии в бездействии Общества вины, и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, являющемся адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному Обществом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, а также вины АО "Конструкторское бюро "Корунд-М" в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.19, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований АО "Конструкторское бюро "Корунд-М" о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 27.02.2020 № 20-893/3110-1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель