Решение от 28 ноября 2020 г. по делу № А82-10082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10082/2020
г. Ярославль
28 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому Ленинскому районам города Ярославля ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства №47824/19/76003-ИП,

при участии:

от заявителя — ФИО2 (представитель по доверенности от 30.01.2020 №8, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО1 (судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение №ТО 646636);

от третьего лица — ФИО3 (представитель по доверенности от 01.10.2020 б/н);

от иных лиц - не явились (извещены)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Центр «Русские ремесла») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому Ленинскому районам города Ярославля ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства №47824/19/76003-ИП, об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (далее - ООО «РТД») в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2020, объявлены перерывы до 26.10.2020 до 13 час. 10 мин., до 28.10.2020 до 16 час. 20 минут. После перерывов судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель ФГУП Центр «Русские ремесла» предъявленные требования поддержал, пояснил, что у должника по данным бухгалтерской отчетности имеется дебиторская задолженность, наличие которой судебным приставом-исполнителем не учтено в целях удовлетворения требований взыскателя. Оспариваемое постановление заявитель считает незаконным как вынесенное в нарушение требований пп. 3 ч. 1 ст. 64, ст. 69, 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно пояснениям этого ответчика, при проверке имущественного положения должника не установлено имущества, на которое возможно обращение взыскания, все необходимые меры к исполнению решения суда были приняты.

Представитель ООО «РТД» в судебном заседании указала, что дебиторской задолженности у должника не имеется и пояснить соответствующие показатели по данным бухгалтерской отчетности не смогла.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу №А82-14237/2018 с ООО «РТД» взыскано в пользу ФГУП Центр «Русские ремесла» 244 539,21 руб., в т.ч. 180 000 руб. долга, 64 539,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 29.06.2018, а также 5 701 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. После вступления судебного акта в законную силу по этому делу взыскателю 15.04.2019 выдан исполнительный лист Серии ФС 031906575.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.06.2019 №76003/19/192174 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №47824/19/76003-ИП.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о выезде по адресу директора ООО «РТД» ФИО4, в ходе которого у последнего отобрано объяснение.

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 516,81 рубля.

31.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 №76003/20/72159 исполнительное производство №47824/19/76003-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, ФГУП Центр «Русские ремесла» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против предъявленных требований, Управление в отзыве указало, что в рамках исполнительного производства в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа и поэтому отсутствуют основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Правовая позиция этого ответчика основана на ч.1-2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст. 46 Закона №229-ФЗ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление ВС РФ №50) и состоит в том, что отсутствие результата совершения исполнительных действий в данном случае не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом Управление ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2020, принятое по делу №А82-22408/2019 по заявлению ФГУП «Русские ремесла» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47824/19/76003-ИП, которое оставлено без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ, положениями которой установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на дебиторскую задолженность должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч. 2 ст. 76 Закона №229-фз Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4 ст. 76 Закона №229-ФЗ).

При этом в п. 5 ст. 76 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Закона №229-ФЗ если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ возвращается взыскателю , а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по данному основанию судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие у должника дебиторской задолженности, осуществить в случае необходимости установление дебиторов, в том числе с привлечением специалистов, а также налогового органа.

Исходя из представленных в материалы дела следует, что по данным бухгалтерской отчетности ООО «РТД» за 2018 год и за 2019 год у должника имеются финансовые и другие оборотные активы в размере 241 тыс. руб., которые по итогам корректировки №1 за 2019 год уменьшены до 109 тыс. руб. (код строки 1230, который относится к дебиторской задолженности в соответствии с приложением №4 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»).

Ответчиком в ходе исполнительного производства меры по установлению соответствующих дебиторов не проводились, в том числе при содействии налогового органа по месту учета ООО «РТД» и (или) с привлечением специалистов, что привело к уменьшению соответствующих финансовых активов должника и неполному применению мер принудительного взыскания в целях исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд признает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры нельзя признать достаточными, правовые основания для окончания исполнительного производства по приведенному основанию отсутствовали. Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, требования ФГУП Центр «Русские ремесла» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства №47824/19/76003-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №47824/19/76003-ИП в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.