Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А09-10008/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-10008/2023 резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024

постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от Прокуратуры – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 20.05.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивотской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2024 по делу № А09-10008/2023 (судья И.С. Поддубная),

УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования прокуратуры Брянской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Судом признан недействительным заключенный между администрацией поселка Ивот Дятьковского района Брянской области и ООО «Жилкомводхоз» договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2023 № 1. В качестве последствия недействительности сделки - договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2023 № 1 суд обязал ООО «Жилкомводхоз» в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить администрации поселка Ивот Дятьковского района Брянской области имущество согласно перечню к договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2023 № 1 (Приложение № 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация поселка Ивот обратилась в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового решения об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сделка носила вынужденный характер, заключить договор концессии администрация не

имела возможности в связи с тем, что на момент заключения договора не было зарегистрировано право собственности на имущество, передаваемое в аренду. По мнению заявителя, реализация судебного решения в части применения последствия недействительности ничтожной сделки повлечет за собой дополнительные финансовые расходы из бюджета муниципального образования «Поселок Ивот».

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2023 между администрацией пос. Ивот (арендодателем) и ООО «Жилкомводхоз» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, согласно перечню к договору (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора срок аренды недвижимого имущества установлен с 09.01.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий договора аренды имущество согласно перечню (приложение № 1 к договору) передано в пользование ООО «Жилкомводхоз» по акту приема-передачи от 09.01.2023 (л.д.16).

В ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере использования муниципального имущества, проведенной органами прокуратуры Брянской области, был установлен факт незаконной передачи в аренду имущества.

В адрес администрации поселка Ивот было направлено представление прокурора от 09.06.2023 исх. № 47-2023 с требованием устранить выявленные нарушения законодательства в сфере использования муниципального имущества.

По результатам рассмотрения представления администрация поселка Ивот указала, что поскольку в настоящее время не осуществлена государственная регистрация права собственности на спорные объекты, то для заключения договора концессии не имеется оснований.

Полагая, что несоблюдение администрацией поселка Ивот норм законодательства в сфере использования муниципального имущества повлекло за собой заключение незаконного договора аренды недвижимого имущества между администрацией поселка Ивот и ООО «Жилкомводхоз», что, в свою очередь, существенным образом нарушает права граждан, поскольку договор концессии предполагает обязательное инвестирование средств в объекты ЖКХ с целью их модернизации, прокуратура Брянской области в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами. Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в

уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Истец считает, что передача прав владения и пользования в отношении объектов коммунального хозяйства, поименнованных в оспариваемом договоре (приложение № 1 к договору), могла быть осуществлена только путем заключения концессионного соглашения, которое предполагает инвестирование средств в объекты ЖКХ с целью их модернизации.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях (ч.2 ст.17.1 Закона № 135-ФЗ).

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-,

газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Как следует из содержания ч.1 ст.13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст.37 данного закона.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу ч.1 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом договор аренды в отношении систем и (или) объектов водоснабжения и (или) водоотведения заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником

торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Федерального закона № 416- ФЗ).

Согласно ч.3 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженернотехнического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Концессионное соглашение в силу своего предмета предполагает не просто владение и пользование имуществом концессионером, а также включает в себя реконструкцию такого имущества, или постройку при том, что имущество продолжает принадлежать на праве собственности концеденту. Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ.

Договоры аренды не предусматривают обязанность арендатора производить реконструкцию и модернизацию объектов обеспечения коммунальными ресурсами, что, в свою очередь, приводит к несвоевременной реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения, с момента постройки которых прошло значительное время, может повлечь возникновение аварийных ситуаций и, как следствие, прекращение подачи коммунальных ресурсов населению и организациям, в том числе, учреждениям

образования и здравоохранения, поскольку на лицо, которое осуществляет использование данного имущества, не возложена обязанность его реконструкции или модернизации.

Согласно абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проверкой прокуратуры установлено, срок ввода в эксплуатацию объектов, переданных ООО «Жилкомводхоз» по вышеуказанному договору аренды, превышает пять лет.

С учетом изложенного, суд области сделал верный вывод о том, что в рассматриваемой правовой ситуации передача прав владения и пользования в отношении названных объектов коммунального хозяйства, поименованных в приложении № 1 к договору аренды, могла быть осуществлена только путем заключения концессионного соглашения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что несоблюдение вышеуказанных норм законодательства повлекло за собой заключение незаконного договора аренды недвижимого имущества между администрацией поселка Ивот и ООО «Жилкомводхоз», что существенным образом нарушает права граждан, поскольку договор концессии предполагает обязательное инвестирование средств в объекты ЖКХ с целью их модернизации. Неисполнение органом местного самоуправления вышеуказанных требований закона и неосуществление им в полном объеме полномочий собственника муниципального имущества не способствует более эффективному использованию данного имущества, своевременному обслуживанию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, привлечению инвестиций в экономику поселения с целью достижения социальнозначимых целей, на которые направлена, в том числе реализация тех или иных государственных и (или) муниципальных программ. Заключение договора концессии при наличии безусловных оснований не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления собственника по проведению государственной регистрации его права собственности на спорные объекты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключив договор аренды № 1 от 09.01.2023 с ООО «Жилкомводхоз», администрация пос.Ивот нарушила нормы федерального законодательства в сфере использования муниципального имущества (ч.1 ст.3, ст.4, ст.13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ч.1 и ч.3 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), установленные, в том числе, в целях обеспечения публичных интересов, в связи с чем на основании п. 2 статьи 168 ГК РФ правомерно признал заключенный ответчиками договор аренды земельного участка № 1 от 09.01.2023 недействительным и удовлетворил требование истца в указанной части, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендатором - ООО «Жилкомводхоз» арендодателю – администрации поселка Ивот имущества согласно перечню к договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2023 № 1 (приложение № 1).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2024 по делу № А09-10008/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов Судьи Н.В. Егураева

И.П. Грошев