Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-188410/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13123/2024

Дело № А40-188410/23
г. Москва
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 г. по делу № А40-188410/23, по иску ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 по г. МОСКВЕ о признании недействительными и отмене решений № 92219 от 29.09.2022 и № 94309 от 05.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный испытательный центр» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительными решения ИФНС России № 21 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) № 92219 от 29.09.2022 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключение консолидированных групп в сумме 2 000 000 руб., решения № 94309 от 05.10.2022 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключение консолидированных групп в сумме 796 978, 74 руб., об обязании Инспекцию отразить на едином налоговом счете налогоплательщика положительное сальдо в сумме 2 796 978, 74 руб. или произвести возврат как излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС возражал по доводам жалобы. 07.03.2024 от ИФНС поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «Инновационный испытательный центр» при обнаружении излишне уплаченной суммы налога на прибыль обратился в Инспекцию с заявлением о возврате этой суммы года.

Однако, несмотря на то, что налоговый орган согласен с наличием переплаты в сумме 2 796 978, 74, принял решения № 92219 от 29.09.2022 и № 94309 от 05.10.2022 оставить переплату в бюджете и отказал Обществу в возврате, мотивируя тем, что переплата образовалась за 2019 год и срок давности на возврат истек.

Не согласившись с доводами Инспекции, заявитель 10.03.2023 направил в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобы на каждое оспариваемое решение.

Вместе с тем, в ответ на жалобы Заявителя от 10.03.2023, адресованные в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и направленные через электронные средства связи в соответствии с пунктом 1 статьей 139 НК РФ в Инспекцию, Общество также получило ответ от Инспекции исх.№ 06-15/14839@ от 13.04.2023, в соответствии с которым жалобы Общества не были переданы на рассмотрение в Управление, а рассмотрены в качестве дополнительного обращения и соответственно вынесен повторный отказ.

В связи с указанным, Заявитель повторно направил через электронные средства связи в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ жалобы от 18.04.2023 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которые решением от 11.05.2023 № 21- 10/051976@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктами 6, 7, 8, статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

При этом, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пункте 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

При этом с учетом положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сам по себе факт истечения срока, 4 установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на 16.08.2022 числилась переплата по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (далее - налог на прибыль организаций) в сумме 3 169 423.17руб., которая образовалась ввиду представления заявителем налоговых декларации к уменьшению за 2018, 2019 год - 25.03.2021 г. За период с 2018-2022гг. в информационном ресурсе Инспекции отражены следующие платежные поручения, отплаченные ООО «ИИЦ» в счет уплаты налога на прибыль организаций от 29.01.2018 на сумму 55162 руб., 20.02.2018 на сумму 55162 руб., 21.03.2018 на сумму 55162 руб., 28.04.2018 на сумму 32971 руб., 28.04.2018 на сумму 66153 руб., 23.05.2018 на сумму 66153 руб., 22.06.2018 на сумму 66153 руб., 30.07.2018 на сумму 642 руб., 30.07.2018 на сумму 1478 руб., 21.08.2018 на сумму 1478 руб., 21.09.2018 на сумму 1480 руб., 29.10.2018 на сумму 7782 руб., 28.01.2019 на сумму 79406 руб., 26.02.2019 на сумму 79406 руб., 26.03.2019 на сумму 79407 руб. Заявление о возврате от 02.02.2022 в Инспекцию не поступало, в материалы дела заявителем также не представлена.

На основании представленных налогоплательщиком заявлений на зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, Инспекцией сформированы решения № 184995, 184996, 185012 от 04.10.2022 о зачете на общую сумму 238 219.00 руб. и решения №73479 от 17.08.2022 на сумму 1 500 000.00 руб., № 92219 от 29.09.2022 на сумму 2 000 000.00 руб., №94309 от 05.10.2022 на сумму 796 978.74 руб., № 94565 от 05.10.2022 на сумму 2000000.00 руб., №94567 от 05.10.2022 на сумму 238 219.00 руб., №94568 от 05.10.2022 на сумму 761 781.00 руб. об отказе в зачете.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку переплата произошла по налоговым периодам, отраженным в декларациях за 2018, 2019 года, то есть, самое поздняя дата, когда Заявитель мог и должен был узнать о переплате, это 28.03.2020 (суммы оплат позже 26.09.2019 г. отсутствуют).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - №263-Ф3) глава первая Кодекса дополнена статьей «11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет». Изменения, внесенные №263-Ф3 вступили в силу с 1 января 2023 года.

В соответствии пунктом 2 статьи 11.3 «Единым налоговым счетом» признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется с января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Кодекса, на основании имеющихся; налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом (далее - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Установлено, уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 2019 год на основании заявления о зачете от 29.09.2022 зачтены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 238219.00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на ЕНС налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В Письме ФНС России от 28.12.2022 N СД-3-8/15024@ указано, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются. Тем самым сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на едином налоговом счете учитываться не будет, зачет таких сумм не производится.

Следовательно, переплата, образовавшаяся из выше перечисленных платежей не учтена на едином налоговом счете налогоплательщика, т.е. положительное сальдо единого налогового счета не сформировано с учетом данных платежей.

Таким образом, возврат излишне уплаченных сумм налогов в соответствии со ст. 79 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) невозможен, ввиду отсутствия положительного сальдо единого налогового счета. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации.

О возникновении переплаты он должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Обстоятельства, на которые ссылалось Общество в обоснование своей позиции по делу, не влияют на подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне уплаченных (взысканных), и не свидетельствуют о соблюдении им срока на обращение как в налоговый орган, так и в суд.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пи.7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Поскольку об излишней уплате налогов налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, то на момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы срок на возврат излишне уплаченных налогов за периоды был пропущен.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Между тем при обращении заявителя в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, действуют общие правила исчисления трехлетнего срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( Конституционный суд РФ Определение от 21.06.2001 № 173-О).

Следовательно, в случае обращения в суд за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога налогоплательщик должен подтвердить момент начала исчисления срока исковой давности, а именно момент, когда он узнал о наличии переплаты.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В частности, следует установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Положения ст. 78 - 79 НК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06. от 25.02.2009 № 12882/08 определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган, не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказано в возврате, и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен обнаружить переплату.

В настоящем случае при должном контроле за исчислением и уплатой налогов налогоплательщик имел возможность своевременно (в течение трех лет с момента уплаты обязательных платежей) проверить свои обязательства перед бюджетом и подать заявление о возврате излишне уплаченных налогов.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю контролировать состояние расчетов с бюджетом по уплате налогов, сборов, пени, истцом не приведено.

Довод Общества о том, что Инспекция своевременно не исполнила обязанность по информированию заявителя о наличии у него переплаты по налогу, не принимается судом, поскольку неисполнение инспекцией обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога.

Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

В связи с тем, что Заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате/зачете излишне уплаченных налогов на прибыль организации 29.09.2022 году за пределами трехлетнего срока на возврат, налоговый орган правомерно указал, что заявления на возврат/зачет переплаты по налогу на прибыль организаций за периоды до 2018, 2019 года, поданы с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.

Также Общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О), исчисляемого с даты подачи налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, когда он мог и должен был узнать о возникновении у него права на возврат.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, действия Инспекции в полной мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г. по делу № А40-188410/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева